9eaef2ca-0dfe-4b24-9b09-cfe3673975b4 · Vilniaus apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedteismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi nuteistojo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarties, n u s t a t Ä : KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009-08-26 nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d. â 4 metams laisvÄs atÄmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str., prie Å¡ios bausmÄs pridÄta KlaipÄdos apygardos teismo 2004-01-19 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmÄs dalis, ir galutinÄ bausmÄ skirta laisvÄs atÄmimas 5 metams ir 6 mÄnesiams, bausmÄ atliekant Pataisos namuose.
Legislator headnote
AI generated9eaef2ca-0dfe-4b24-9b09-cfe3673975b4 · Vilniaus apygardos teismas: S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarties, n u s t a t Ä : KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009-08-26 nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d. â 4 metams laisvÄs atÄmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str., prie Å¡ios bausmÄs pridÄta KlaipÄdos apygardos teismo 2004-01-19 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmÄs dalis, ir galutinÄ bausmÄ skirta laisvÄs atÄmimas 5 metams ir 6 mÄnesiams, bausmÄ atliekant Pataisos namuose.
Full text
Nuorašas
PraneÅ¡Äja Laureta UlbienÄ                                                   Â
       Skundas 1S-304-211/2013
TeisÄja Aiva SurvilienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio
sprendimo kategorija:
 (S)
                                                                                                 Â
   2.5.19;
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m.   balandžio 16d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Lauretos UlbienÄs,Â
teisÄjų Virginijos PakalnytÄs-TamoÅ¡iÅ«naitÄs, ArtÅ«ro Pažarskio,        sekretoriaujant Linai Butkuvienei,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
gynÄjui adv. Algirdui Gurauskui,
teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi nuteistojo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarties, n u s t a t Ä :
KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2009-08-26 nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d. â 4 metams laisvÄs atÄmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str., prie Å¡ios bausmÄs pridÄta KlaipÄdos apygardos teismo 2004-01-19 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmÄs dalis, ir galutinÄ bausmÄ skirta laisvÄs atÄmimas 5 metams ir 6 mÄnesiams, bausmÄ atliekant Pataisos namuose.
BausmÄs vykdymo pradžia â 2009-06-18, bausmÄs vykdymo pabaiga â 2014-12-17. 1/2 dalį laisvÄs atÄmimo bausmÄs faktiÅ¡kai atliko 2012-03-17. Neatliktos bausmÄs dalis 2013-03-31 â 1 metai 8 mÄnesiai 17 dienų.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013-02-04 priÄmÄ nutarimÄ netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.
Nesutikdamas su minÄtu nutarimu, nuteistasis padavÄ skundÄ Vilniaus miesto apylinkÄs teismui, kuris 2013-03-18 nutartimi A. S. skundÄ atmetÄ, motyvuodamas tuo, kad byloje surinkti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados, jog bausmÄs tikslai, iÅ¡vardyti LR BK 41 str. 2 d. dar negali bÅ«ti pasiekti taikant nuteistojo A. S. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.
Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde nuteistasis A. S. praÅ¡o iÅ¡samiai iÅ¡nagrinÄti apylinkÄs teismo nutartyje nurodytus pagrindus ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Nuteistojo teigimu, ar bausmÄs tikslai pasiekti, ar ne, gali atsakyti tik laikas, o teismo teiginys, kad asmuo nusikals ir nesilaikys įstatymų, prasilenkia su logika, nes tokiu bÅ«du asmuo teismo laikomas kaltu be kaltÄs.
Apelianto teigimu, apylinkÄs teismas skundžiamÄ nutartį grindÄ tik spÄlionÄmis, kad apeliantas nesilaikys įstatymų ir nusikals bei, kad nebus pasiekti bausmÄs tikslai ir teisingumo principas. Nuteistojo A. S. manymu, skundžiamoje nutartyje iÅ¡dÄstyti tik abstraktÅ«s argumentai, kurie prasilenkia su įstatymais. Â
Nuteistasis skunde nurodo ir tai, kad turi darbÄ , Å¡eimÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , ko pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino.
Teismo posÄdyje  nuteistojo A. S. gynÄjas praÅ¡Ä skundÄ tenkinti, prokurorÄ siÅ«lÄ skundÄ atmesti.
Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas apelianto skundas dÄl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-02-04 nutarimo, yra pagrįsta ir teisÄta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvÄs atÄmimo bausmÄ pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdÄ individualiame socialinÄs reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmÄs atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybÄs sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.
Sprendžiant klausimÄ dÄl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmÄs atlikimo metu, jam taikytos socialinÄs reabilitacijos priemonÄs bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodikÄ bei kitos aplinkybÄs. (LR BVK 164 str. 2 d.)
PažymÄtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenÄs interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padarÄs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmÄ ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vÄl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmÄs paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-02-04 nutarimu Nr. 59-229 nutarta netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi komisijos nuomone, nuteistojo lygtinis paleidimas nagrinÄjamu metu neužtikrintų bausmÄs tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A. S. praeityje teistas 3 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinÄms teisÄms ir turtiniams interesams, nusikaltimus valdymo tvarkai, nusikaltimus finansų sistemai, nusikaltimus, susijusius su disponavimu ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga. Å iuo metu apeliantas atlieka laisvÄs atÄmimo bausmÄ už sunkaus tyÄinio nusikaltimo padarymÄ , kurį padarÄ bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų. Nors apeliantas už gerÄ elgesį bei dalyvavimÄ socialinÄs reabilitacijos programose 3 kartus skatintas, taÄiau bausmÄs atlikimo režimo reikalavimus pažeidÄ 5 kartus, drausmine tvarka baustas 2 kartus (Å¡iuo metu galiojanÄių nuobaudų neturi), anksÄiau jam lygtinis paleidimas taikytas 1 kartÄ , buvo grÄ Å¾intas į pataisos įstaigÄ atlikti neatliktos bausmÄs dalies. Â
Nors nuteistojo A. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys metodikÄ Ä¯vertinta kaip žema (25 balai), taÄiau, kolegijos nuomone, įvertinus visas aplinkybes nÄra pagrindo manyti, kad nuteistasis A. S. pakankamai pakeitÄ savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenÄs ir kad paskirtos bausmÄs tikslai jau pasiekti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apelianto skundo argumentai dÄl to, kad apylinkÄs teismas tik formaliai į tai pažiÅ«rÄjo, nepagrįstai, nes kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, apylinkÄs teismas įvertino visas minÄtas aplinkybes.
 TeisÄjų kolegija
sutinka su apylinkÄs teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis A. S. ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenÄs.
           Kolegija atsižvelgia ir teigiamai vertina, kad nuteistasis A. S. buvo skatintas, yra įgijÄs aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , denio mechanizmų inžinieriaus specialybÄ, mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos skyriuje elektros įrengimų remontininko specialybÄs. Teismo nuomone nurodytos aplinkybÄs nagrinÄjamu atveju yra svarios, taÄiau jos nÄra pakankamas pagrindas nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmÄs tikslai, tarp jų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas. Be to, nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, gauna pinigines perlaidas iÅ¡ draugų.
           Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartis
teisÄta ir pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo A. S. apeliaciniame skunde iÅ¡dÄstytais argumentais nÄra pagrindo.                                                                                  Â
 Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK
364 str. 8 d. 1 p., n u t a r Ä :
           atmesti nuteistojo A. S. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. kovo 18 d. nutartį.
           Nutartis yra galutinÄ ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkÄ (paraÅ¡as)                                                                              Laureta UlbienÄ TeisÄjai                       (paraÅ¡ai)                                                  Virginija PakalnytÄ-TamoÅ¡iÅ«naitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ArtÅ«ras Pažarskis NuoraÅ¡as tikras : Kolegijos pirmininkÄ                                                                                           Laureta UlbienÄ