9eadc819-b22a-4315-9ff0-e764cd7d5a2b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-750-729/2020 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00111-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.8; 21.9.9 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. birželio 22 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį ir 417 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas. Teismas n u s t a t ė: 2020 m. gegužės 25 d. administracinio nusižengimo protokolas K. M. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2020 m. gegužės 25 d., 14:43 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Dovilų miestelyje, Klaipėdos g. 20, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs bei vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobiliÄ ja ryÅ¡io priemone rankomis.

Tokiais savo veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 14 ir 20 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 5), tyrėjos L.

L. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), ir kiti administracinių nusižengimų byloje esantys įrodymai. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. pripažino padaręs jam inkriminuotÄ nusižengimÄ , labai gailisi dėl jo padarymo ir parodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio neapgalvoto savo poelgio. Alkoholio buvo iÅ¡gėręs nedaug, nesitikėjo, kad yra neleistinai apsvaigęs, todėl ir sėdo vairuoti, o vairuodamas kalbėjo mobiliu telefonu, laikydamas jį ranka.

Buvo nuvažiavęs ir į medicinos įstaigÄ pasitikrinti alkoholio kiekio kraujyje, tačiau iki Å¡iol nėra gavęs atsakymo ir negali jo pateikti. Jaučiasi kaltas dėl to, kad vairavo neturėdamas tam teisės, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio „Volkswagen Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nes jis nuo 2007 m. panaudos sutartimi yra perduotas VÅ¡Ä® „Laisvalaikio idėjų centras“ ir naudojamas Å¡ios įmonės veikloje, nes tai yra vienintelis įmonės valdomas didesnis automobilis - mikroautobusas, kuriuo pervežami žmonės arba scenos įranga, dekoracijos ir kt.; jį vairuoja kiti įmonės darbuotojai, turintys teisę vairuoti, o retkarčiais – ir K.medelio žmona, kai visa jų Å¡eima (augina tris dukras) kur nors iÅ¡važiuoja. 2020-05-25, tebesitęsiant karantinui, įmonės veikla nevyko, Å¡is automobilis buvo laikomas aikÅ¡telėje, tačiau K.

M. buvo iÅ¡kviestas skubiai atsiimti metalinių laikiklių, o kadangi važiuoti reikėjo tik 4- km, nebuvo kam daugiau vairuoti ir jis sėdo už vairo pats. PraÅ¡o atsižvelgti į dėl ilgai užtrukusio karantino stipriai pablogėjusiÄ jo ir jo Å¡eimos turtinę padėtį, tai, kad net dėl Å¡eimos bÅ«sto įsigijimo kredito jis yra susitaręs su banku dėl įmokų atidėjimo, žmona įsiregistravusi bedarbe, ir skirti kuo mažesnę baudÄ . Teismas konstatuoja: KET 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad K. M. 2020 m. gegužės 25 d., 14:43 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Dovilų miestelyje, Klaipėdos g. 20, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Caravelle“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,57 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Pripažintina, kad K. M. tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. K. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtį – transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti, kai Å¡ie veiksmai, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmens.

KET 20 punkte numatyta, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių maÅ¡inų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas. Transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad K. M. vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobiliÄ ja ryÅ¡io priemone rankomis.

Pripažintina, kad K. M. tokiais savo veiksmais pažeidė KET 20 punkto reikalavimus. K. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas), nesilaikymas. Tarp Å¡ių K. M. padarytų nusižengimų yra idealioji sutaptis (viena kurį laikÄ trunkančia veika padaryti keli nusižengimai), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos už kiekvienÄ nusižengimÄ subendrinamos apėmimo bÅ«du (ANK 38 straipsnis).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). K. M. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje, vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. K. M. baustas administracine tvarka, inter alia (be kita ko) pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (nuobauda įvykdyta 2019 m. vasario 13 d.), visas paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 7–9).

K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. M. paskyrus Å¡velniausias sankcijoje numatytas nuobaudas – minimalias baudas. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Aptariamo straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi administracinio poveikio priemonė, paliekant teismui diskrecijÄ , įvertinus visas konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti, taikyti jÄ , ar ne Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui turėtų bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, kai ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ , jis nėra nenumatytas kaip privalomas.

Tokiais atvejais administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjantis teismas turi vadovautis ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtimi, taip pat administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimo pagrindais (ANK 32 straipsnis) (Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 24 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-1-493/2020). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad K. M. nesiekė nuslėpti alkoholio vartojimo fakto, pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį prisipažino vartojęs alkoholį (b. l. 6).

Nors tarnybiniame pranešime nurodyta, kad K. M. nenorėjo sutikti su alkotesterio parodymais, tačiau K. M. pasirašė tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuose užfiksuoti panaudoto alkotesterio rodmenys; leistina 0,4 promilių riba viršyta 0,17 promilėmis (paklaida ±0,01 promilės) (b. l. 2–3, 4). Bylos nagrinėjimo metu K. M. prašė nekonfiskuoti šio automobilio, paaiškino ir pateikė įrodymus, kad jis yra naudojamas VšĮ „Laisvalaikio idėjų centras“ kaip vienintelė didesnė transporto priemonė žmonėms ir inventoriui pervežti, todėl labai svarbi tiek pažeidėjo šeimos, kurioje auga trys nepilnametės dukros, tiek įmonės poreikiams tenkinti.

Įvertinus visa kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus visiškai pasiekti ir neskyrus administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo. ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pateikiamas išaiškinimas dėl ANK 28 straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių.

Praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). Remiantis sisteminiu ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiÅ¡kinimu, praktikoje patikslinamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡io įstatymo 22 straipsnio nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (Å¡iuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta.

Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. Priešingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgūdžių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiškus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti švelnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2K-12-719/2018, Nr. 2AT-27-697/2018, 2AT-60-693/2018).

Atsižvelgus į teisinį reguliavimÄ , teismų praktikÄ , faktines aplinkybes, aukščiau aptartus K. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis, K. M. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: pripažinti K. M. kaltu padarius: administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ ; administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudÄ paskirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, paskirti K. M. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vienam mėnesiui.

Informuoti K. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 20115527614, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Grigonienė