9eadc7b9-0c44-4e77-b8fb-a5c0fa9cfe48 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. e2-139-647/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04865-2016-4                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės I. P. 638,27 Eur skolÄ (278,85 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 54,56 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 304,86 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino), 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminio mokesčio).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-02-15 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės I. P. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovei 72,41 Eur / 250,00 Lt. Paskolos sutarties terminas – 3 mėnesiai, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-07-15. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t. y. nuo 2013.05.15.

Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . V. S. 2.10 punktu, 2013-02-20 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur / 200,00 Lt kredito sumai 3 mėnesių terminui, 2013-02-28 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 Eur / 100,00 Lt kredito sumai 7 mėnesių terminui, 2013-03-06 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 Eur / 100,00 Lt kredito sumai 10 mėnesių terminui, 2013-03-08 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 Eur / 100,00 Lt kredito sumai 10 mėnesių terminui, 2013-03-14 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 Eur / 100,00 Lt kredito sumai 15 mėnesių terminui, 2013-03-22 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 43,44 Eur / 150,00 Lt kredito sumai 24 mėnesių terminui.

Taigi iki 2015.04.15 atsakovė turėjo grÄ Å¾inti paskolos sumÄ . Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-11-07 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. IÅ¡ atsakovės yra priteistina 278,85 Eur / 962,81 Lt paskolos suma. Paskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovė turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 54,56 Eur / 188,38 Lt, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013-02-15 iki 2013-11-07 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 80.00 %) ir palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 304,86 Eur / 1052,62 Lt, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-11-08 iki 2015-04-07 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 116.90 %).

Taigi reikalaujama palÅ«kanų suma yra viso 359,42 Eur. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. iÅ¡ atsakovės yra priteistinos ir procesinės palÅ«kanos – 5 % per metus už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba kitas paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus: 2013-02-15 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9882382001 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas (su 2013-02-20, 2013-02-28, 2013-03-06, 2013-03-08, 2013-03-14, 2013-03-22 pakeitimais suteikus papildomÄ kredito sumÄ ), paaiÅ¡kinimÄ dėl palÅ«kanų skaičiavimo, 2013-02-15, 2013-02-20, 2013-02-28, 2013-03-06, 2013-03-08, 2013-03-14, 2013-03-22 sÄ skaitos AB „Swedbank“ banke iÅ¡raÅ¡us, Gyventojų registro informacijÄ apie asmenį, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us patvirtinančius žyminio mokesčio sumokėjimÄ , Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir kitus dokumentus (įgaliojimÄ , diplomo kopijÄ ).Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal 2013-02-15 vartojimo kredito sutartį su 2013-02-20, 2013-02-28, 2013-03-06, 2013-03-08, 2013-03-14, 2013-03-22 pakeitimais įvykdė tinkamai – suteikė atsakovei iÅ¡ viso 289,61 Eur / 1000,00 Lt kreditÄ su 80,00 % vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma paskolos sumÄ pervesdamas į atsakovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė privalėjo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti palÅ«kanas (kredito kainÄ ) iki 2015-04-15, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 278,85 Eur paskolos, 54,56 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino. Vadovaudamasis vartojimo kredito sutarties 7.1 punktu, CK 6.874 str., ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovėi 304,86 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino nuo 2013-11-08 iki 2015-04-07. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė pagal sutartį bÅ«tų su ieÅ¡kovu atsiskaičiusi.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str., 6.874 str.).Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 278,85 Eur paskolos, 54,56 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 278,85 Eur paskolos, 54,56 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.873-6.874 straipsniai).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 304,86 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino nuo 2013-11-08 iki 2015-04-07 (bendra kredito kainos metinė norma 116,90 %). Lietuvos A. T. praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palÅ«kanas, turi atsižvelgti į sutarties pobÅ«dį, jos trukmę, paskolos paskirtį, taip pat į tai ar palÅ«kanos neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, ar jos neperauga į lupikavimÄ , į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palÅ«kanų normas, sutarties Å¡alių elgesį prievolės vykdymo metu ir kitas aplinkybes.

Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (LAT 2013-01-08 Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Teismai, spręsdami iÅ¡ vartojimo teisinių santykių kylančius ginčus, turi pareigÄ užtikrinti, kad vartojimo sutartys bÅ«tų identifikuotos, o vartotojo teisės tinkamai ginamos, įvertinant sutarties atitiktį sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimams bei siekiant, kad nebÅ«tų pažeista Å¡alių interesų pusiausvyra. Teismas ginčo sutartį turi kvalifikuoti vartojimo sutartimi ex officio ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.) (LAT 2010-11-19 Vartotojų teisių apsauga sutartiniuose teisiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismo praktikos apžvalga II Nr. AC-33-1, Teismų praktika Nr. 33).

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte Å¡alys susitarė, kad už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama Å¡ios sutarties specialiosiose sÄ lygose. PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui (Sutarties 4.4 punktas). Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktÄ kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal LR CK 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei Å¡ioje sutartyje nustatytas taisykles.

Taigi galima daryti iÅ¡vadÄ , jog vartojimo kredito sutartyje nurodytos palÅ«kanos atlieka ne tik mokėjimo už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais funkcijÄ , bet ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ir savo esme yra sutartinėmis netesybomis (LAT 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai kreditorius privalo juos įrodyti (CK 6.258 str., 6.261 str., (duomenys neskelbtini) str.).Ä®vertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į pagrindinės skolos ir palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino santykį (Å¡ios palÅ«kanos virÅ¡ija pagrindinę skolÄ ), palÅ«kanų normÄ , skaičiavimo laikotarpį, Å¡alių elgesį prievolės egzistavimo metu (atsakovė prievolės nevykdo daugiau nei trejus metus), į tai, kad atsakovė yra vartotojas ir silpnesnė sutarties Å¡alis, o ieÅ¡kovas – pelno siekiantis juridinis asmuo, teikiantis vartojimo kreditus, byloje nėra įrodymų apie ieÅ¡kovo patirtus nuostolius ((duomenys neskelbtini) str.), todėl darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omos priteisti 304,86 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo termino yra akivaizdžiai per didelės ir suponuoja esminę prievolės Å¡alių nelygybę.

Dėl to, siekiant užtikrinti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos mažintinos per pusę ir priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 152,43 Eur palÅ«kanų. Kitoje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo atmestinas.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 485,84 Eur sumÄ (278,85 Eur + 54,56 Eur + 152,43 Eur), skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina minimali už ieÅ¡kinį mokėtina žyminio mokesčio suma – 15,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.)Teismo bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 str., teismas n u s p r e n d ė :

 IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 485,84 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 84 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.  Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                  Alfredas Juknevičius