9eac242f-2d63-490a-ae3a-8db562b10dc0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.–2597– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02022-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.9.2.; 2.9.6.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 15 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį ir 1712 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė: 2015 m. birželio 19 d., apie 07 val. 10 min., savo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame sandėliuke R. B. laikė 6 plastikines talpas, kuriose buvo 149,73 litrai (126,01 kg) dyzelinių degalų, atitinkančių Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 15MLT2356, Nr. 15MLT2358, Nr. 15MLT2360, Nr. 15MLT2361, Nr. 15MLT2362 ir Nr. 15MLT2363), tai yra laikė daugiau nei 40 litrų dyzelino, neturėdamas įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų. Tokiais veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 3 skirsnio, 5,12,18-20 punktų reikalavimus.Taip pat jis 2015 m. birželio 19 d., apie 07 val. 10 min., savo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame sandėliuke laikė 2 plastikines talpas, kuriose buvo 59,25 litrai (49,39 kg) dyzelinių degalų, neatitinkančių Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 15MLT2357, Nr. 15MLT2359), kurių vertė, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius yra 53, 70 Eur (1,413 MGL), neturėdamas įsigijimÄ ar mokesčių sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų. Tokiais veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 3 skirsnio, 5,12,18-20 punktų reikalavimus.Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

B. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino iÅ¡ dalies, teismui parodė, jog visÄ rastÄ kurÄ Ä¯sigijo Lietuvoje, degalinėse „Neste“ ir „Statoil“. KurÄ kaupė, nes taupė jį vasarai, įsigijimo čekius turėjo, tačiau iÅ¡mėtė (39-40, 51-53 b.l.).Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V. D. parodė, kad dirba „Neste Lietuva“ tiekimo ir didmeninės prekybos vadovu, 2015 metais įmonė „Neste Lietuva“ turėjo du tiekėjus – „Neste Suomija“ ir „Orlen Lietuva“, jų tiekiamas kuras atitinka Lietuvos standarto reikalavimus, yra nuolat tiriamas (51 b.l.).Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas R.

L. parodė, kad dirba „Statoil“ pardavimo verslo klientams vadovu, įmonės tiekėjas 2015 metų birželio mėnesį buvo „Orlen Lietuva“. 2015 metais buvo prekiaujama C klasės dyzelinu su bio dalimis. „Statoil“ dyzeliniame kure yra multifunkcinių priedų, gerinančių dyzelino kokybę, tačiau priedai nekeičia esminių dyzelino savybių ir jo sudėtis netampa panaÅ¡i į kontrabandinio kuro (52 b.l.).Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas R. J. parodė, kad įvykio dienÄ nuvyko patikrinti turimos informacijos, kad prižiÅ«rimoje teritorijoje buvo prekiaujama akcizinėmis prekėmis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paklausė ar jis nedisponuoja ir neprekiauja neleistinomis prekėmis. R. B. sutiko aprodyti patalpas, jų patikrinimo metu ir buvo rastos talpos, kadangi galima laikyti ne daugiau nei 40 litrų kuro, talpos buvo paimtos, užantspauduotos. Ä®vykio dienÄ R. B. paaiÅ¡kino, kad taupė kurÄ , nes turėjo atvykti giminaičiai iÅ¡ užsienio, kuro įsigijimo dokumentų pateikti negalėjo (52 b.l.). Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas T. P. parodė, kad įvykio dienÄ su kolega R.

J. tikrino gautÄ informacijÄ apie „pilstuku“ prekiaujančius asmenis. Nuvyko į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens namus, R. B. neigė prekiaujantis „pilstuku“ ir pasisiÅ«lė aprodyti savo valdas, o viename iÅ¡ sandėliukų rado 8 plastikines talpas, 6 talpose buvo lietuviÅ¡kus standartus atitinkantis dyzelinas, o 2 talpose – neatitinkantis lietuviÅ¡kų standartų dyzelinas. R. B. paaiÅ¡kino, kad tai lietuviÅ¡kas dyzelinas, kurį jis pirko degalinėse „Neste“ ir „Statoil“, tačiau kuro įsigijimÄ Ä¯rodančių dokumentų nepateikė.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens taros buvo paimtos, užantspauduotos ir laikomos AB „Aleksoto prekyba“ (53 b.l.).ATPK 163 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ) įsigijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).ATPK 1712 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimÄ , iÅ¡skyrus veiksmus, numatytus Å¡io straipsnio antrojoje dalyje.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

B. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad visÄ kurÄ Ä¯sigijo Lietuvoje, tačiau tokia jo pozicija vertintina kritiÅ¡kai, kaip bandymas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ teisės pažeidimÄ , ir nelaikoma pagrindžiančia jo nekaltumÄ , kadangi teisės pažeidėjo duotus parodymus paneigia kiti byloje surinkti ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos protokole esančio R. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino iÅ¡ dalies – pripažino, kad savo kieme esančiame sandėliuke laikė daugiau nei 40 litrų lietuviÅ¡ko dyzelino, neturėdamas įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, tačiau nesutiko, kad dviejuose plastikinėse talpose buvo ne lietuviÅ¡kas dyzelinas, kadangi visÄ dyzelinÄ pirko „Statoil“ arba „Neste“ degalinėse Lietuvoje (3 b.l.).Standarto LST EN 590 reikalavimai kurui atitinka 1998 m. spalio 13 d.

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 98/70/EB dėl benzino ir dyzelinių degalų (dyzelino) kokybės, iÅ¡ dalies keičiančiÄ Tarybos direktyvÄ 93/12/EEB (OL 2004 m. specialusis leidimas, 13 skyrius, 12 tomas, p. 7), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2011 m. birželio 1 d. Komisijos direktyva 2011/63/ES (OL 2011 L 147, p. 15), bei į 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvai 1999/32/EB dėl sieros kiekio sumažinimo tam tikrose skystojo kuro rÅ«Å¡yse ir iÅ¡ dalies keičiančiai DirektyvÄ 93/12/EEB (OL 2004 m. specialusis leidimas, 13 skyrius, 24 tomas, p. 17), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2009 m. balandžio 23 d.

Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/30/EB (OL 2009 L 140, p. 88), ir 2010 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimui 2010/769/ES dėl technologinių metodų, kurie suskystintų gamtinių dujų dujovežiuose naudojami kaip mažai sieros turinčio jÅ«rinio kuro, atitinkančio Tarybos direktyvos 1999/32/EB dėl sieros kiekio sumažinimo tam tikrose skystojo kuro rÅ«Å¡yse su pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/33/EB dėl sieros kiekio jÅ«riniame kure, 4b straipsnio reikalavimus, naudojimo alternatyva, naudojimo kriterijų nustatymo (OL 2010 L 328, p. 15), kurios privalomai taikomos visose Europos SÄ jungos valstybėse.Taigi, bet kurioje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, tame tarpe ir Lietuvoje, pirktas kuras turi atitikti ES direktyvose numatytus standartus, vadinasi sieros kiekis oficialiose ES Å¡alių degalinėse įsigytame dyzeliniame kure negali bÅ«ti didesnis nei 10 mg/kg, ir į jį privalomai turi bÅ«ti įmaiÅ¡omas biodyzelinas (RRME), ne mažiau kaip 7 % tÅ«rio, iÅ¡skyrus žiemos laikotarpiu 2 klasės arktinį dyzelį.

Muitinės laboratorijos 2015 m. rugpjūčio 24 d. tyrimo protokolai Nr. 15MLT2357, Nr. 15MLT2359 (8, 10 b.l.) patvirtina, kad dyzelinio kuro mėginiai neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų. R. B. versijÄ , kad visÄ pas jį rastÄ kuriÄ jis įsigijo Lietuvoje, degalinėse „Neste“ ir „Statoil“, paneigia ir teismo metu liudytojais apklaustų Å¡ių degalinių atstovų parodymai.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas V. D. „Neste Lietuva“ tiekiamas kuras atitinka Lietuvos standarto reikalavimus, yra nuolat tiriamas (51 b.l.), o R. L. parodė, kad „Statoil“ 2015 metais buvo prekiaujama C klasės dyzelinu su bio dalimis, kurio sudėtis nepanaÅ¡i į kontrabandinio kuro (52 b.l.). Muitinės laboratorijos tyrimo protokolų analizė ir liudytojų V. D. bei R. L. parodymai paneigia R. B. tvirtinimÄ , kad dyzelinis kuras galėjo bÅ«ti įsigytas legaliai, oficialiai Lietuvoje veikiančioje degalinėje.

R. B. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje ir 1712 straipsnio 1 dalyje, be liudytojų parodymų taip pat įrodyta byloje surinkta ir tiesiogiai teismo posėdžio metu ištirta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), R. B. paaiškinimu (5 b.l.), daiktų paėmimo protokolu (6 b.l.), Muitinės laboratorijos tyrimų protokolais (7-14 b.l.), išvada dėl naftos kiekio (15 b.l.), 2016 m. vasario 1 d.

Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raÅ¡tu Nr. (9.5/20)-1B-1429 „Dėl informacijos pateikimo“ (16-17 b.l.), užduotimi atlikti objektų tyrimÄ (24 b.l.), Muitinės laboratorijos 2016 m. kovo 31 d. raÅ¡tu Nr. (1.1) 2B-118 (43-44 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. birželio 19 d., apie 07 val. 10 min., savo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame sandėliuke R. B. laikė 6 plastikines talpas, kuriose buvo 149,73 litrai (126,01 kg) dyzelinių degalų, atitinkančių Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 15MLT2356, Nr. 15MLT2358, Nr. 15MLT2360, Nr. 15MLT2361, Nr. 15MLT2362 ir Nr. 15MLT2363), tai yra laikė daugiau nei 40 litrų dyzelino, neturėdamas įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų. Tokiais veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 3 skirsnio, 5,12,18-20 punktų reikalavimus.

Taip pat jis 2015 m. birželio 19 d., apie 07 val. 10 min., savo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame sandėliuke laikė 2 plastikines talpas, kuriose buvo 59,25 litrai (49,39 kg) dyzelinių degalų, neatitinkančių Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 15MLT2357, Nr. 15MLT2359), kurių vertė, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius yra 53, 70 Eur (1,413 MGL), neturėdamas įsigijimÄ ar mokesčių sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų.

Tokiais veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 3 skirsnio,5,12,18-20 punktų reikalavimus. Tokiais veiksmais R. B. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje ir 1712 straipsnio 1 dalyje. R. B. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.R.

B. atsakomybę lengvinančių ir / ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad R. B. skirtinos administracinės nuobaudos – artimo minimaliam dydžiui baudos, numatytos ATPK 1632 straipsnio 1 dalies ir 1712 straipsnio 1 dalies sankcijose su ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytu 2 plastikinių talpų, kuriose buvo 59,25 litrai (49,39 kg) dyzelinių degalų, neatitinkančių Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 15MLT2357, Nr. 15MLT2359), konfiskavimu.ATPK 269 straipsnio 1 dalis numato, kad sulaikymo, asmens apžiÅ«ros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, <...> iki administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo saugomi organų (pareigÅ«nų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o iÅ¡nagrinėjus bylÄ , remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grÄ Å¾inami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami <...>.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pas R.

B. taip pat buvo rasta 6 plastikinės talpos, kuriose buvo 149,73 litrai (126,01 kg) dyzelinių degalų, atitinkančių Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 15MLT2356, Nr. 15MLT2358, Nr. 15MLT2360, Nr. 15MLT2361, Nr. 15MLT2362 ir Nr. 15MLT2363), šis kuras yra ATPK 1712 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo tiesioginis objektas, todėl, vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi – konfiskuotinas (2013 m. rugsėjo 25 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-1042-487/2013). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1632 straipsniu, 1712 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 269 straipsnio 1 dalimi, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: R. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje ir 1712 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ su 2 plastikinių talpų, kuriose yra 59,25 litrai (49,39 kg) dyzelinių degalų, neatitinkančių Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 15MLT2357, Nr. 15MLT2359), konfiskavimu;pagal ATPK 1712 str. 1 d. – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su 2 plastikinių talpų, kuriose yra 59,25 litrai (49,39 kg) dyzelinių degalų, neatitinkančių Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 15MLT2357, Nr. 15MLT2359), konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 6 plastikines talpas, kuriose yra 149,73 litrai (126,01 kg) dyzelinių degalų, atitinkančių teisės aktų nustatytus Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklius, patvirtintus Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus (Nr. 15MLT2356, Nr. 15MLT2358, Nr. 15MLT2360, Nr. 15MLT2361, Nr. 15MLT2362 ir Nr. 15MLT2363), konfiskuoti.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16054990540.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Laima Å eputienė