Legislator Case Law & Legislation
9eaa5553-07c4-4bc6-a23d-4e6665ccdd14 AI generated

9eaa5553-07c4-4bc6-a23d-4e6665ccdd14 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 9eaa5553-07c4-4bc6-a23d-4e6665ccdd14
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės S. G. 377,20 Eur skolÄ už komunalinius patarnavimus bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1). Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie jos pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 straipsnio 1 dalis, b. l. 11). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

9eaa5553-07c4-4bc6-a23d-4e6665ccdd14 · Alytaus apylinkės teismas: IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuratoriaus skyrimo nepageidauja (b. l. 1), todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2-6718-314/2018 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00697-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 13 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl skolos už komunalines paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės S. G. 377,20 Eur skolÄ už komunalinius patarnavimus bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1). Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie jos pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 straipsnio 1 dalis, b. l. 11). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuratoriaus skyrimo nepageidauja (b. l. 1), todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡alys 2011 m. gegužės 19 d. sudarė Daugiabučio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros, administravimo ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis, b. l. 3), kurios pagrindu ieÅ¡kovė eksploatuoja ir prižiÅ«ri namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpas bei teikia komunalines paslaugas į atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 4), o atsakovei Sutarties pagrindu kyla pareiga laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove už jos teikiamas paslaugas (Sutarties II dalies 1.1 punktas, III dalies 1 ir 2 punktai, IV dalis, b. l. 3).

Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už komunalinius patarnavimus ir už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovei yra skolinga 377,20 Eur (b. l. 2). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 377,20 Eur dydžio skola (CK  6.1, 6.2 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ â€“ 3,00 Eur valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R‑298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Druskininkų butų Å«kis“, įmonės kodas 152007157, naudai 377,20 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 20) skolÄ ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas