9ea9e903-786d-4a20-99c8-3d59cd7d090d · Kauno apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-1398-836/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54571-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-11-29 pagal BK 285 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant 23.00-06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. V. 2017-10-11 apie 11.00 val., iÅ¡laužęs E. S. priklausančio garažo, esančio garažų masyve (duomenys neskelbtini)Kėdainių r., pakabinamos spynos užraktÄ , įsibrovė į garaÅ¾Ä ir iÅ¡ čia pagrobė 360 Eur bendros vertės devynis dieninio apÅ¡vietimo Å¡viestuvus ir 400 Eur vertės kompresorių, iÅ¡ viso pagrobė svetimo - E. S. priklausančio turto - už 760 Eur. Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 16 d. jis E. Å . davė perdažyti jam priklausantį automobilį MERCEDES BENZ SPRINTER, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) Nupirko medžiagų, sumokėjo 200 Eur avanso. E. Å . per sutartÄ laikÄ automobilio nenudažius, kaltinamasis pradėjo jo ieÅ¡koti, skambinti. E. Å . paaiÅ¡kino, kad automobilis nudažytas, liko tik surinkti. Dar vėliau E. Å . į skambučius bei žinutes nebeatsakė. 2017 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis atvažiavo prie E. garažo, esančio (duomenys neskelbtini)Kėdainių r., ir per garažo vartų plyšį pamatė savo iÅ¡ardytÄ ir neperdažytÄ automobilį.

E. Å . draugui atidarius garaÅ¾Ä , pamatė savo automobilį. 2017-10-11 apie 11.00 val., jis atvažiavo prie minėto garažo, laužtuvu iÅ¡laužė garažo vartų pakabinamos spynos užraktÄ ir įėjęs į garaÅ¾Ä susirinko jam priklausantį automobilį ir iÅ¡važiuodamas iÅ¡ garažo paėmė 9 dieninio apÅ¡vietimo Å¡viestuvus ir CO1B kompresorių. Apie tai, kad Å¡ie daiktai priklauso kitam asmeniui, nieko nežinojo, galvojo, kad tai E. Å . daiktai. Apie tai, kad garažas priklauso ne E., pastarasis jam neminėjo.

Nukentėjusiojo E. S. jis atsiprašė ir atlygino 70 eurų už sugadintÄ dieninį Å¡viestuvÄ ir sulaužytÄ garažo durų užrakto sklendę. Jis jam atleido ir pretenzijų neturi (2 t. b. l. 27-28).Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:  PraneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 1-8);Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 18-29, 40-42);Tarnybine ataskaita dėl vagystės (1 t., b. l. 39); Nukentėjusiojo E. S. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2017-10-20 apie 11.00 val., atvykęs į jam priklausantį garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad garažo vartai yra priremti su geležiniu laužtuvu, durys uždarytos.

Atidaręs duris pamatė, kad jos yra iÅ¡laužtos, įstumtos į vidų, nes yra sulaužyta sklÄ stis. Įėjęs į vidų pamatė, kad yra pavogti 9 dieninio apÅ¡vietimo Å¡viestuvai, jų vertė 360 Eur, vienas jų sulaužytas, jo vertė 40 Eur, taip pat buvo pavogtas kompresorius, jo vertė 400 Eur. Apgadintų durų ir sklÄ stės vertė 40 Eur. Maždaug prieÅ¡ kelis mėnesius jo giminaitis E. Å . buvo paprašęs leisti pasinaudoti garažu, nes jis norėjo pradėti tvarkyti automobilius, t. y. ruoÅ¡ti automobilius dažymui.

Jis leido naudotis patalpomis, nes jam jos buvo nereikalingos. Jis sudėjo 12 dieninio apÅ¡vietimo Å¡viestuvų, taip pat jam atvežė kompresorių. Jam yra žinoma, kad dėl neatliktų darbų E. Å . turėjo konfliktų su klientais. Garaže jokių automobilių nebuvo apytikriai apie mėnesį laiko. Paskutinį kartÄ garaže buvo likus mėnesiui iki vagystės. Jam padaryta 830 Eur materialinė žala (1 t., b. l. 31-33); Nukentėjusiojo E. S. papildomos apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 9 dieninio apÅ¡vietimo Å¡viestuvai ir oro kompresorius yra jam grÄ Å¾inti, dėl jų pretenzijų neturi. A.

V. jo atsiprašė ir jis jam atleido. Taip pat jis jam atlygino 70 Eur žalÄ dėl sugadinto dieninio apÅ¡vietimo Å¡viestuvo ir sugadintos jam priklausančio garažo durų sklendės. Jokių pretenzijų jam neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala jam nepadaryta. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas teismo baudžiamasis įsakymas. (1 t., b. l. 34-35);Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (2 t., b. l. 2-4, 5); Liudytojo E. Å . apklausos protokolu, kuriame nurodė, kad nuo Å¡. m. pavasario, tikslios datos nepamena, dėdė E. S. jam leido naudotis garažu, kuriame jis dažydavo automobilius.

Å . m. spalio mėnesio antroje pusėje jo tėvas pasakė, kad garažas, kuriame jis dažė automobilius buvo apvogtas, pavogtas kompresorius ir Å¡viestuvai. Garaže paskutinį kartÄ buvo maždaug prieÅ¡ dvi savaites iki vagystės. Kai paskutinį kartÄ buvo garaže, jame dar buvau palikęs dažymui atvarytÄ mikroautobusÄ Mersedes Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o po to, kai jam buvo praneÅ¡ta apie vagystę, sužinojo, kad mikroautobuso garaže nebėra, todėl mano, kad su vagyste gali bÅ«ti susijęs mikroautobusÄ dažyti atvaręs asmuo.

MikroautobusÄ jam dažymui atvarė Å¡. m. rugsėjo mėnesį ir jie sutarė, kad jis mikroautobusÄ nudažys per tris savaites. Spalio mėnesio pradžioje buvo atlikęs pusę darbo, todėl transporto priemonės savininkas pasakė, kad nori mikroautobusÄ atsiimti. Po to, kai sužinojo apie vagystę, bandė skambinti mikroautobusiuko savininkui, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Vėliau sužinojo, kad vaikinas, kuriam jis dažė mikroautobusÄ Mersedes Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra A.

V.. A. V. jam yra rašęs, kad jei jo neras garaže, jis iÅ¡lauÅ¡ duris ir pasiims mikroautobusÄ . Sutarė, kad atvažiavęs A. V. į Kėdainius, jam paskambins, tačiau to nepadarė ir po to nebeskambino, o vėliau sužinojo, kad jo dėdei priklausantis garažas, kuriame stovėjo mikroautobusas, buvo apvogtas, o kartu dingo ir A. V. transporto priemonė (1 t. b. l. 46-47, 53-54);E. Å . priklausančio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotine laikotarpiu nuo 2017-10-01 iki 2017-10-30, pagal kuriÄ nustatyta, jog jis bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A.

V. (1 t., b. l. 65);SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 137-139), daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 140-146), pakvitavimu (1 t., b. l. 147-148).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamos veikos objektÄ vertinami kaip nusikaltimas nuosavybei. Kaltinamasis, iÅ¡laužęs nukentėjusiajam priklausančio garažo pakabinamos spynos užraktÄ , įsibrovė į garaÅ¾Ä ir iÅ¡ čia pagrobė svetimo turto už 760 Eur, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (2 t. b. l. 70-72).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d.2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ asmuo padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , sukeltas pasekmes, taip pat į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Kaltinamasis teistas 1 kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs; baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (2 t., b. l. 57-61); Å¡iuo metu turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ANK 417 str. 3 d. (2 t., b. l. 34-38); iÅ¡ Darbo biržos sistemos duomenų - registruotas Darbo biržoje nuo 2017-10-31 (2 t., b. l. 64, 66-67); Priklausomybės ligų kabineto apskaitoje nėra registruotas (2 t., b. l. 27-28). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54 str. 2 d., 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį. Bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrinama su 2017-11-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.      Metalinis laužtuvas, paimtas 2017-10-20 apžiÅ«ros metu ir saugomas Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (1 t., b. l. 41, 42), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (2 t., b. l. 31-33).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :                A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017-11-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas sudedant visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2017-11-29 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti. Metalinį laužtuvÄ , saugomÄ Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

V., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba.

A. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                            Henryta Gerdvilė