9ea8d89e-5443-48a3-add3-830d36cfbbb3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-551-269/2014Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00432-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.;                                                                                                                      1.1.9.6.; 1.2.19.3; 2.1.7.; 2.1.8.;                                                                                           2.1.10.4.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;                                                                                           2.10.1.3.; 2.10.1.4.

                                                                                               TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2014 m. lapkričio 28 d.                                                                         Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

             I. (I.) T., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas 2010-05-06 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 1992 str. 1 d. 16900 Lt bauda, bauda sumokėta,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,                                   n u s t a t ė :

I. T., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o bÅ«tent: 2014 m. spalio mėn. 24 d., apie 02.00 val., vykdamas kaip keleivis krovininiu vilkiku „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postÄ , esantį (duomenys neskelbtini), muitinio tikrinimo vietoje – krautų krovininių transporto priemonių tikrinimo kanale, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 136 2 str. 4 d. už pavojingų krovinių vežimÄ kelių transportu, kai pavojingi kroviniai vežami neturinčiomis atitinkamo sertifikato (ADR pažymėjimo) transporto priemonėmis, pateikė valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio posto inspektorei D.

G. savo vardu iÅ¡duotÄ pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį įdėjo 10 eurų kupiÅ«rÄ (pagal oficialų Lietuvos banko nustatytÄ deklaravimo dienos euro kursÄ atitinka 34,53 Lt), tai yra davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį. Ikiteisminio tyrimo metu I. T. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2014 m. spalio 20 d. R. F., Permės mieste pasikrovė krovinį – degtinę, kurį turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini), į įmonę UAB „Mineraliniai vandenys“.

Å iame reise vyko kartu su kolega kaip keleivis, kuris ir vairavo vilkikÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ valst.              Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr (duomenys neskelbtini). 2014-10-24 naktį apie 02.00 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) kelio postÄ ir atsistojo į krautų krovininių automobilių tikrinimo juostÄ . Tuomet jis nuėjo prie muitinio tikrinimo langelio ir pasiėmė visus blankus, reikalingus muitiniam krovinio įforminimui.

Taip pat pasiėmė deklaracijÄ , kurioje reikia užpildyti vežamo kuro kiekį. Kadangi žinojo, kad vilkike yra didesnis, nei galima vežti be ADR leidimo, kuro kiekis, deklaracijoje nurodė mažesnį kuro kiekį ir į savo asmens pasÄ Ä¯dėjo vienÄ 10 eurų kupiÅ«rÄ . Užpildęs visus dokumentus, nuėjo prie muitinio tikrinimo langelio ir padavė muitinės pareigÅ«nei visus muitiniam įforminimui reikalingus dokumentus ir savo pasÄ , kuriame buvo įdėta 10 eurų. Muitinės pareigÅ«nė paėmė dokumentus, tuomet atvertė jo pasÄ ir pamatė į jį įdėtus 10 eurų, paklausė jo - kas čia, tai kyÅ¡is? Jis atsakė, kad pamirÅ¡o pinigus iÅ¡imti iÅ¡ paso.

Tada pareigÅ«nė nukreipė vilkikÄ tikrinimui – rentgenu, fiziniam tikrinimui ir kuro kiekio bake nustatymui. Po patikrinimo buvo nustatyta, kad vilkike yra gabenamas didesnis, nei galima vežti be ADR leidimo, kuro kiekis ir už tai surašė jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Pinigus į pasÄ Ä¯dėjo tam, kad muitinės pareigÅ«nė leistų toliau važiuoti ir netikrintų vilkike gabenamo kuro kiekio. Dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta supaprastinto proceso tvarka, sutinka mokėti baudÄ (b.l 47-48).

Be visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais: 2014-10-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. G. pateikė I. T. vardu iÅ¡duotÄ pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 10 eurų kupiÅ«rÄ , serijos Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo protokolų 2014-10-24 Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kopijas (b.l. 12-15).2014-10-24 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta 10 eurų kupiÅ«ra, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-18).2014-10-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rimas Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postas, esantis (duomenys neskelbtini).

Postas yra dviÅ¡alis, tarptautinis, esantis Lietuvos – Baltarusijos Respublikų pasienyje. Per posto vidurį yra muitinės ir pasienio tarnybų administracinis pastatas. IÅ¡ deÅ¡inės ir kairės pusės yra iÅ¡važiuojančių ir įvažiuojančių transporto priemonių tikrinimo kanalai. Užėjus į administracinio pastato 2 aukÅ¡tÄ , jame 3 durys. Kairėje pusėje pamainos virÅ¡ininko kabinetas. Užėjus į kabinetÄ , jame iÅ¡ kairės pusės stovi stalas, ant stalo guli padėti įvairÅ«s daiktai: asmens pasas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4-9).Liudytojos D.

G. parodymais, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, 1 pamainoje, muitinės inspektoriaus pareigose. 2014 m. spalio 23 d. buvo paskirta dirbti į krovininių automobilių importo aikÅ¡telę. 2014-10-24 apie 02:00 valandÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atvyko krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas vilkikas stovėjo žaliame kanale. Prie muitinio tikrinimo langelio priėjęs LR pilietis I.

T., paso numeris (duomenys neskelbtini), kuris sėdėjo minėto vilkiko keleivio vietoje, pateikė jai muitiniam įforminimui reikalingus dokumentus, tarp jų ir savo vardu iÅ¡duotÄ pasÄ . Paėmusi dokumentus ir atsivertusi minėto piliečio pasÄ jame rado sulenktÄ per pusę 10 eurų kupiÅ«rÄ . I. T. matė, kad ji pinigus pamatė, nurodė jam iÅ¡ karto užeiti į vidų. Taip pat kartu pakvietė importo aikÅ¡telės vyresnįjį. Tuomet, visiems trims bÅ«nant muitinio tikrinimo patalpoje, ji dar kartÄ atvertė pasÄ , kuriame buvo 10 eurų ir piliečio I.

T. paklausė - kas čia, ar čia jai? Jis nieko neatsakė, tik nusiÅ¡ypsojęs linktelėjo galvÄ , po to pasakė, kad tuos pinigus užmirÅ¡o, nes neseniai darėsi mokesčių skaičiavimo skaičiuoklę. Tuomet ji minėtÄ vilkikÄ nusiuntė muitiniam tikrinimui (rentgeno kontrolės sistema, kuro bakų tikrinimas, kuro deklaracijos patikrinimas ir fizinis vilkiko patikrinimas). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad minėtame vilkike gabenamam kuro kiekiui nėra ADR pažymėjimo, taip pat klaidingai deklaruoti duomenys kuro deklaracijoje, t.y. nurodytas mažesnis gabenamo kuro kiekis, nei yra iÅ¡ tikrųjų.

Apie tai buvo informuota Muitinės kriminalinė tarnyba bei minėtam piliečiui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATK 209 2str. 5 d., ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 136 2 str. 4 d. (b.l. 10-11).Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-3). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad I. T. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumÄ , kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, BK 97 str. teistumas nenumatytas, nes kaltinamasis bÅ«damas teistas padarė jam inkriminuotÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 22-42, 54).Daiktas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – 10 eurų kupiÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) įneÅ¡ta Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos UAB „Medicinos bankas“ į depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 19-20), (UAB „Medicinos bankas“ 2014-11-02 kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini)).Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintinas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 49-51).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421-422 str.,                                        n u s p r e n d ė: I. (I.) T. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 9 MGL (1170 litų) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641str. I. (I.) T. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 MGL (780 Lt) (225 eurų) baudos.Sumažinta bauda per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).DaiktÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti– 10 eurų kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam I.

T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                               Tadeušas Volkovskis