9ea86278-54c9-4bdf-aaa6-eb4d72fedd12 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-160-606/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02307-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 39.2; 52. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugpjūčio 14 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam G. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal G. N., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdančio individualiÄ veiklÄ , skundÄ dėl 2014-05-14 Klaipėdos apskrities VMI nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ panaikinimo ir n u s t a t ė:Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas G.

N. skundas dėl 2014 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apskrities VMI nutarimo Nr. Ž5-695, kuriuo jam buvo paskirta 500 Lt dydžio bauda, panaikinimo.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas G. N. patvirtino savo skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir paaiÅ¡kino, jog valstybinė mokesčių inspekcija jam surašė nutarimÄ už tÄ patį, už kÄ jis jau buvo sumokėjęs baudÄ savivaldybės komisijai. Jis teikė taksi paslaugas neturėdamas leidimo kovo 14-15 dienomis, nes savivaldybė dėl techninių kliūčių leidimo neiÅ¡davė ir už tai jis jau sumokėjo 80 Lt baudÄ pagal savivaldybės nutarimÄ , o už mėnesio gavo praneÅ¡imÄ , kad už tÄ patį vėl turi sumokėti baudÄ ir mokesčių inspekcijai.Bylos medžiaga nustatyta, kad nutarimas G.

N. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014 m. kovo 14-15 dienomis teikė taksi paslaugas Klaipėdos mieste lengvuoju taksi automobiliu, neturėdamas leidimo minėtai veiklai, tokiu bÅ«du, asmuo pažeidė LR Kelių transporto kodekso 18 str. 12 d. nuostatas ir Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 punkto reikalavimus ir jo veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 1 dalį.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 1 dalis numato, jog komercinės ar Å«kinės veiklos tvarkos pažeidimas –užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų.Å i teisės norma numato atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus prekybos, finansų apskaitos ir statistikos srityje.

Kodekso norma yra blanketinė, todėl, siekiant patraukti asmenį atsakomybėn už jos pažeidimÄ , asmens veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuoti pagal kitÄ teisės aktÄ , į kurį Å¡i norma ir nukreipia. Å iuo atveju protokolas G. N. buvo suraÅ¡ytas už LR Kelių transporto kodekso 18 str. 12 d. nuostatų ir keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių pažeidimus.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog nutarimas G. N. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis, teikdamas taksi paslaugas neturint leidimo, pažeidė 2012 m. sausio 27 d.

Susisiekimo ministro įsakymų Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ reikalavimus. Taisyklių I dalies 2 straipsnis numato, jog „Vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi“.Bylos medžiaga nustatyta, jog 2014 m. kovo 19 d. G. K. miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija G. N. atžvilgiu priėmė nutarimÄ , dėl to, kad jis 2014 m. kovo 15 d. patikrinimo metu taksi automobilyje rÅ«kė ir nepateikė kontrolieriams leidimo vežti keleivius lengvuoju taksi automobiliu, jo veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 6 dalį ir skyrė jam 80 Lt dydžio baudÄ (b. l. 5).Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 6 dalį, taikoma už pažeidimus transporte, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog asmeniui atsakomybė kyla už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame straipsnyje ir užtraukia baudÄ nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.Posėdžio metu G. N. paaiÅ¡kino, jog su pažeidimu, už kurį jį nubaudė savivaldybės komisija jis sutiko, nes kovo 14-15 dienomis jis dirbo neturėdamas leidimo vežti keleivius, kadangi leidimas jam nebuvo iÅ¡duotas dėl techninių kliūčių.

Savivaldybės komisijos paskirtÄ 80 Lt jam skirtÄ baudÄ yra sumokėjęs.Analizuojant iÅ¡dėstytÄ matyti, jog G. N., iÅ¡ tiesų, 2014 m. kovo 14-15 dienomis teikė taksi paslaugas, neturėdamas leidimo vežti keleivių ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė 2012 m. sausio 27 d. Susisiekimo ministro įsakymų Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ reikalavimus. LogiÅ¡ka, jog asmuo neturėdamas Å¡io leidimo, negalėjo jo pateikti ir kontrolieriams patikrinimo metu, dėl ko 2014 m. kovo 19 d.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos administracinė komisijai jo atžvilgiu priėmė nutarimÄ , kuriuo paskirtÄ baudÄ G. N. sumokėjo.Tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, jog tiek 2014 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apskrities VMI nutarimas Nr. Ž5-695, tiek ir 2014 m. kovo 19 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimas G. N. suraÅ¡yti dėl to paties fakto už tų pačių 2012 m. sausio 27 d. Susisiekimo ministro įsakymų Nr. 3-80 patvirtintų „Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių“ reikalavimų pažeidimus, t.y. kad asmuo teikė taksi paslaugas neturėdamas leidimo vežti keleivius 2014 m. kovo 14-15 dienomis.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 8 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra priimtas kompetentingo organo (pareigÅ«no) nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, G.

N. skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. 2014 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apskrities VMI nutarimas Nr. Ž5-695, administracinio teisės pažeidimo byloje naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismasn u t a r i a:G. N. skundÄ tenkinti.Panaikinti 2014 m. gegužės 14 d. Klaipėdos apskrities VMI nutarimÄ Nr. Ž5-695, kuriuo G. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 1 dalį, buvo paskirta administracinė nuobauda - 500,00 Lt dydžio bauda.Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Edita Lapinskienė