9ea636ea-6b74-4d6e-a658-e6863a068e8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-2832-654/2014Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00533-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.22.9.; 1.1.7.2.4.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro J. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas: 2010-06-08 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; 2011-08-05 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant per 3 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., - n u s t a t ė:

P. M. neteisėtai įgijo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent: jis, 2013 m. vasarÄ , (duomenys neskelbtini), esančiuose garažuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis rado, paėmė ir taip neteisėtai įgijo metalinę teleskopinę lazdÄ , kuri priskirtina civilinėje apyvartoje draudžiamiems smogiamojo pobÅ«džio Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams.Tokiais veiksmais P. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. M. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad ankščiau kartais dirbdavo Å¡altkalviu garaže, kurį nuomojo, (duomenys neskelbtini), tikslaus garažo numerio nepamena.

Kiek pamena, 2013 m. vasara, vienas jo klientų, kurio jis nepažįsta ir jokių duomenų nežino, atvarė automobilį apžiÅ«rai. Po kelių dienų jis pamatė, kad jo garaže ant stalo guli teleskopinė lazda, kuriÄ , kaip įtarė, paliko klientas, kadangi kitų žmonių nebuvo, o iki pastarajam atvažiuojant, lazdos nebuvo. ApžiÅ«rėjęs lazdÄ ir pamatęs, kad ji sulūžusi, paliko lazdÄ garaže. Maždaug 2014 m. vasarį, tikslaus laiko nepamena, jis sugalvojo susitvarkyti lazdÄ , o tai padaręs nusprendė lazdÄ pasidėti sau į automobilį „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) LazdÄ jis pasidėjo į stalčių, skirtÄ dokumentams dėti prie vairuotojo sėdynės, po vairu, prie greičio pedalo. LazdÄ ten pasidėjo ir laikė dėl saugumo. 2014-05-01 vakare, prie „IKI" parduotuvės, (duomenys neskelbtini), jis sutiko savo sÅ«naus draugÄ E. V.. Jie kartu nuėjo į parduotuvę, nusipirko užkandžių, sugrįžo į jo automobilį ir sėdėjo. Nepraėjus nei 3 minutėms prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėjo automobilį ir rado minėtÄ teleskopinę lazdÄ bei, kaip suprato, kažkokį maiÅ¡elį su galimai narkotine medžiaga, tačiau apie tÄ maiÅ¡elį jis nieko nežinojo ir tai, kad E. turi su savimi narkotinių medžiagų, neįtarė.

Jis nežinojo, kad negalima su savimi turėti teleskopinės lazdos, jei būtų žinojęs, niekada su savimi neturėtų ir automobilyje nesivežiotų. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. (b.l. 22-23, 26)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. C. parodė, kad 2014-05-01 patruliuojant 3 PK teritorijoje kartu su būrio vadu T. J., apie 22.50 val. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du įtartinos išvaizdos vyrai.

Priėjus prie minėto automobilio ir patikrinus jame sėdinčius vyrus, paaiÅ¡kėjo, kad tai P. M. ir E. V.. Bendravimo metu pastebėjo, kad vyrų akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, judesių koordinacija sutrikusi. Dalinai patikrinęs piliečius ir jų automobilį, jis tarp priekinių sėdynių rado vienÄ polietileninį skaidrios spalvos maiÅ¡elį, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, ir prie vairuotojo pusės sėdynės, po vairu, prie greičio pedalo spyruoklinę teleskopinę lazdÄ .

P. M. sėdėjo priekinėje vairuotojo sėdynėje, o E. V. keleivio pusėje. Paklausus, kam priklauso rasti minėti daiktai, E. V. paaiÅ¡kino, kad polietileninis maiÅ¡elis priklauso jam ir kad pamatęs policijÄ maiÅ¡elį numetė. P. M. paaiÅ¡kino, kad teleskopinę lazdÄ laiko dėl saugumo, kad galėtų apsiginti. (b.l. 9-10)Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. J. parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, kaip ir J. C.. (b.l. 11-12)Daiktų apžiÅ«ros protokole, suraÅ¡ytame 2014-06-03, nustatyta, kad teleskopinė lazda yra pramoninės gamybos teleskopinis blakÅ¡tas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas. (b.l. 14-15)IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. M. neteisėtai įgijo metalinę teleskopinę lazdÄ , kuri priskirtina civilinėje apyvartoje draudžiamiems smogiamojo pobÅ«džio Å¡altiesiems neÅ¡aunamiesiems ginklams.

Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina liudytojų policijos pareigÅ«nų J. C. bei T. J. parodymai, daiktų apžiÅ«ros protokolas bei kita bylos medžiaga. P. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ankščiau teistas, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , administracine tvarka baustas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , nedirba.

Ä®vertinęs kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus P. M. piniginio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .Ikiteisminio tyrimo metu P. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. teleskopinis blakÅ¡tas, saugomas Vilniaus apskrities VPK ginklų saugykloje (b.l.

16) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: P. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., ir paskirti jam 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. M. 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. teleskopinį blakÅ¡tÄ , saugomÄ Vilniaus apskrities VPK ginklų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas A. Piesliakas