9ea5f363-e711-40d2-90a4-55d627cdd23f · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėjas Evaldas Vanagas Teisėjas Kęstutis Venckus                                                    Nr. 1 S-465-350/2013                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)                                                                                              2.5.19.                                                                                      PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 28 d.

Panevėžys           Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų ArtÅ«ro Ridiko ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. skundÄ dėl 2013-05-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria subendrintos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-08 ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-12-28 nuosprendžiais A. B. paskirtos bausmės. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė:

Skundžiama 2013-05-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. buvo subendrintos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-08 ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-12-28 nuosprendžiais A. B. paskiros bausmės ir A. B. paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas bausmės laikotarpis, atliktas pagal 2007-12-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendį. Nuteistasis A. B. skundžia 2013-05-10 nutartį, mano, kad jam paskirta 9 metų subendrinta bausmė per griežta.

Be to, mano, kad jam prie 2008-02-08 ir 2007-12-28 nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinant bausmes nepagrįstai du kartus buvo pridėta 2007-04-11 nuosprendžiu paskirta bausmė. Tokiu bÅ«du, nuteistojo nuomone, teismas skundžiama nutartimi taikė „antrakartinį“ bendrinimÄ . Be to, buvo pažeistos BK 66 str. nuostatos, nes jis realiai bausmę atlieka nuo 2007-05-03, o skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad jis bausmę atlieka nuo 2007-12-28. Nuteistojo A. B. skundas atmetamas. IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos Nr.50-1-0387-07 matyti, kad A.

B. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-02-08 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 str. 3 d. (du epizodai) subendrinta 7 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė BK 64 str. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-04-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Be to, A. B. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-12-28 nuosprendžiu buvo nuteistas  pagal BK 181 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Pastaroji bausmė taip pat buvo subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-04-11 nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau BK 63 str. 4 d. 9 d. pagrindu ir paskirta galutinė 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas visas bausmės laikas, atliktas pagal 2007-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį. 2008-02-08 ir 2007-12-28 nuosprendžiais A. B. paskirtos bausmės subendrintos skundžiama nutartimi. Kaip minėta, 2008-02-08 nuosprendžiu paskirta galutinė 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri nustatyta subendrinus Å¡iuo nuosprendžiu už nagrinėtus nusikaltimus paskirtÄ septynerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 2007-04-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Pažymėtina, kad 2007-04-11 nuosprendžiu A. B. už Å¡ioje byloje nagrinėtÄ nusikaltimÄ buvo paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri savo ruožtu buvo subendrinta su dar ankstesniu - 2006-10-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta trejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. 2006-10-06 nuosprendžiu paskirtosios bausmės vykdymas buvo atidėtas, o į juo paskirtÄ bausmę buvo įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas – vienas mėnuo ir viena diena, t.y.

Å¡io nuosprendžiu paskirta neatliktoji bausmės dalis sudarė beveik trejus metus ir penkis mėnesius, iÅ¡ kurios, jÄ bendrinant su 2007-04-11 nuosprendžiu paskirta bausme, buvo pridėta treji metai. 2007-04-11 nuosprendžiu į bausmės laikÄ A. B. buvo įskaitytas vieno mėnesio ir trijų dienų sulaikymo ir suėmimo laikas Å¡ioje byloje, o iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. liko nesuimtas. Vadinasi, pastarajam 2007-04-11 nuosprendžiui įsiteisėjus iÅ¡ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės A.

B. nebuvo atlikęs trejų metų ir beveik vienuolikos mėnesių bausmės. Taigi, nustatant galutinę subendrintÄ bausmę 2008-02-08 nuosprendžiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu už nagrinėtas nusikalstamas veikas, padarytas 2007 m. birželio 1 ir 7 dienomis, paskirtos septynerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo, kaip minėta, buvo pridėti vieneri metai ir trys mėnesiai iÅ¡ neatliktosios bausmės. 2007-12-28 nuosprendžiu A. B. už Å¡ioje byloje nagrinėtÄ 2005 metų lapkričio mėnesį padarytÄ nusikaltimÄ buvo paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri taip pat buvo subendrinta su 2007-04-11 nuosprendžiu paskirta bausme nustatant subendrintÄ 4 metų 2 mėnesių bausmę, t.y. iÅ¡ esmės prie nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo pridėta 3 metų 2 mėnesių bausmė iÅ¡ 2007-04-11 nuosprendžio.

Kadangi bausmės pagal atskirus nuosprendžius gali bÅ«ti bendrinamos tik vienÄ kartÄ , Å¡iuo atveju, sprendžiant bausmės nustatymo pagal 2008-02-08 ir 2007-12-28 nuosprendžius klausimÄ , nėra pagrindo atsižvelgti į 2007-12-28 nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ su 2007-04-11 nuosprendžiu bausmę, kadangi pastaroji subendrinta bausmė, atsižvelgiant į pridėtÄ ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, yra aiÅ¡kiai griežtesnė nei Å¡io nuosprendžio dalis, pridėta prie 2008-02-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės. Taigi, Å¡iuo atveju reikÅ¡minga yra tik bausmė, paskirta už nusikaltimÄ , dėl kurio buvo priimtas 2007-12-28 nuosprendis, t.y. vienerių metų laisvės atėmimo bausmė.

Tokiu bÅ«du akivaizdu, kad skundžiama nutartimi nustatydamas subendrintÄ bausmę pagal 2008-02-08 ir 2007-12-28 nuosprendžius, apylinkės teismas prie paskutiniu A. B. atžvilgiu priimtu – 2008-02-08 nuosprendžiu paskirtos galutinės 8 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo 7 mėnesius iÅ¡  2007-12-28 nuosprendžiu paskirtos vienerių metų bausmės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra jokio pagrindo iÅ¡vadai, kad skundžiama nutartimi paskirtoji subendrinta bausmė yra aiÅ¡kiai per griežta ir bendrindamas bausmes apylinkės teismas įstatymo, reglamentuojančio bausmių bendrinimo tvarkÄ , nepažeidė.

Nuteistasis skunde taip pat teigia, kad teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodė, kad jis atlieka bausmę nuo 2007-12-28, nes realiai jis atlieka bausmę nuo 2007-05-03. Å is skundo argumentas taip pat visiÅ¡kai nepagrįstas. Pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje tiesiogiai apie bausmės atlikimo pradžiÄ aplamai neužsimenama. Tačiau iÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktos bylos matyti, jog 2007-12-28 nuosprendyje teismas nurodė, kad 2007-12-28 nuosprendžio priėmimo metu A. B. atlikinėjo bausmę pagal 2007-04-11 nuosprendį, todėl 2007-12-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo pradžiÄ nusprendė laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir į nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ A.

B. įskaitė visÄ , pagal 2007-04-11 nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ , tokiu bÅ«du realiai A. B. atlikinėjamos laisvės atėmimo bausmės laikas skaičiuojamas ne nuo 2007-12-28, o nuo bausmės atlikimo pradžios pagal ankstesnį – 2007-04-11 nuosprendį, t.y. nuo 2007-06-07. Tokiu bÅ«du nuteistojo skundo teiginys, kad teismas neteisingai nurodė jo bausmės atlikimo pradžiÄ , nepagrįstas. Taip pat pažymėtina, kad skunde nurodyta faktinė bausmės pradžia anot apelianto – 2007 m. gegužės 3 d. yra visiÅ¡kai neteisinga dar ir dėl to, kad, kaip jau minėta, jis 2008-02-08 nuosprendžiu yra nuteistas už veikÄ , padarytÄ 2007 m. birželio 7 d.  Taigi, A.

B. skunde nurodytais motyvais keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį, nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p. teismas n u t a r i a : Nuteistojo A. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2013-05-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                                                              Algirdas Gaputis                                                                                                                            Ričardas Gilys                                                                                                                           ArtÅ«ras Ridikas