9ea4b6b0-cf23-4638-98af-e5d8d5272b64 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                     PK-857-716/20151-68-3-00025-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas susipažinęs su gautu V.

G., gyv. (duomenys neskelbtini), skundu privataus kaltinimo n u s t a t ė : 2015-02-02 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. G. skundas dėl privataus kaltinimo proceso, kuriuo praÅ¡oma patraukti baudžiamojon atsakomybėn A. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., jeigu teismas nepripažintų, kad A. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.Skundas grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime yra pasisakęs, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas.

Tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kuris turės būti nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas. Privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, aplinkybes, turi būti suformuluotos aiškiai ir suprantamai, turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, nes privataus kaltinimo procese nukentėjusiojo skundas turi kaltinamojo akto reikšmę, t. y. apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas (BPK 255 str.) ir yra tas šaltinis, iš kurio kaltinamasis sužino, kuo yra kaltinamas, kokiais duomenimis šis kaltinimas yra grindžiamas.

Esant netinkamai suformuluotam kaltinimui, pažeidžiamos asmens teisės bÅ«ti nuodugniai informuotam apie pareikÅ¡to kaltinimo pobÅ«dį bei pagrindÄ (BPK 44 str. 7 d.) žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas (BPK 22 str. 2 d.), be to kaltinamasis neturi galimybės tinkamai realizuoti savo teisės į gynybÄ , nes nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.Sprendžiant skundo priėmimo klausimÄ teismas nustatė, kad gautas V. G. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio nustatytų reikalavimų.

Minėtas įstatymo straipsnis įsakmiai nurodo, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta; skundas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas nukentėjusiojo. Pateiktame skunde pareiÅ¡kėjas apraÅ¡ydamas teigiamas nusikalstamas veikas, jas nurodo jas chaotiÅ¡kai, atskiromis detalėmis, kurias be pareiÅ¡kėjo valios nustatyti kaip visumÄ â€“ nėra įmanoma.

Toks nusikalstamų veikų praÅ¡ymas neatitinka įstatymo numatyto reikalavimo dėl esminių nusikalstamos veikos aplinkybių. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjas turi iÅ¡taisyti nustatytus trÅ«kumus ir skunde nusikalstamos veikos aplinkybes suformuluoti aiÅ¡kiai, suprantamai, atsispindint esminius nusikaltimų sudėties, kuriais siekia patraukti baudžiamojon atsakomybėn kaltinamÄ asmenį, požymius ir elementus. Be to, pareiÅ¡kėjas privataus kaltinimo skunde nenurodė nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamosios vietos.

Skunde pareiÅ¡kėjas mini galimus įvykio liudytojus, jų vardus ir pavardes, tačiau gyvenamosios vietos adresų, kuriuos panaudojant teismas galėtų liudytojus iÅ¡kviesti į procesÄ , V. G. nenurodė. Skunde pareiÅ¡kėjas teigia apie PareiÅ¡kėjas skunde teigia nesutinkantis su prokuroro 2014-11-10 priimtu nutarimu, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal V. G. pareiÅ¡kimÄ . IÅ¡ gauto skundo nėra aiÅ¡ku, kas svarbu privataus kaltinimo proceso inicijavimui, ar pareiÅ¡kėjas nėra minėto prokuroro nutarimo apskundęs ikiteisminio tyrimo teisėjui, ar dėl prokuroro nutarimo nėra priimto kitos institucijos (pareigÅ«no) procesinio sprendimo.

Tokie faktiniai duomenys rodo, kad teismui paduotas V. G. skundas neatitinkama įstatymo numatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui, kas neatima teisės iÅ¡taisius trÅ«kumus į teismÄ kreiptis pakartotinai.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. n u t a r i a: V. G. skundo nepriimti ir jį su priedais grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Striaukas