9ea44904-b557-40ef-a4fa-a5df5aacb25b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-21966-734/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15448-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.2; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mano bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Mano bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. 15,93 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal atsakovo užsakymÄ atliko elektros tvarkymo darbus, kuriuos atsakovas priėmė, tačiau iki Å¡iol neapmokėjo.Atsakovui siųsto ieÅ¡kinio su priedais egzempliorius 2017 m. gegužės 3 d. buvo įteiktas asmeniÅ¡kai, todėl minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 1 dalis).Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Mano bÅ«stas“ pagal 2016 m. liepos 11 d. užsakymo sutartį Nr. V16-243574-1 įsipareigojo atlikti atsakovui elektros prietaisų taisymo darbus.

Pastarieji darbai buvo atlikti tÄ pačiÄ dienÄ ir atsakovas juos priėmė pasiraÅ¡ydamas darbų priėmimo-perdavimo aktÄ . Taigi, atsakovui kilo sutartinė atsakomybė atsiskaityti su ieÅ¡kovu už atliktus rangos darbus (CK 6.200 straipsnis, 6.644 straipsnio 1 dalis). Atsakovui to nepadarius, kilo sutartinė atsakomybė sumokėti ieÅ¡kovui 15,93 Eur už atliktus darbus (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ atsakovo priteisti 15,93 Eur įsiskolinimÄ už atliktus rangos darbus laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).IeÅ¡kinio turtinį reikalavimÄ dėl piniginių lėšų priteisimo tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 15,93 Eur priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 19 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 54,45 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad prie atstovavimo pagal pavedimÄ civiliniame procese iÅ¡laidų priskiriamos tik tokios iÅ¡laidos, kurios patirtos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas); o ieÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos (dėl apmokėjimo už teisinių paslaugų teikimÄ Ä¯monei, o ne advokatui ar advokato padėjėjui) nepatenka ir į CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte įvardintas kitas bÅ«tinas ir pagrįstas iÅ¡laidas, nes Å¡is punktas nėra taikomas atstovavimo iÅ¡laidoms, kurios specialiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015, 2015 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).

Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų apie tai, kad ieÅ¡kovÄ byloje atstovavo advokatas ar advokato padėjėjas. Ä® bylÄ pateikta teisinių paslaugų sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir uždarosios akcinės bendrovės „Skolos LT“, patvirtina, kad ieÅ¡kovÄ sutartiniai paslaugų teikimo teisiniai santykiai siejo su juridiniu asmeniu, negalinčiu bÅ«ti ieÅ¡kovo atstovu teisme. Vien tai, kad teikdamas paslaugas Å¡is juridinis asmuo pasitelkė advokatÄ , nesant atstovavimo teisinių santykių tarp ieÅ¡kovo ir advokato, nesudaro pagrindo priteisti reikalaujamų ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidų.

Aplinkybė, kad uždaroji akcinė bendrovė „Skolos LT“ yra sudariusi atstovavimo sutartį su advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ advokatėmis V. V., J. S., A. R. ir E. I., nesuponuoja kitokio nagrinėjamos situacijos vertinimo, kadangi atstovavimo teisiniai santykiai advokates siejo su asmeniu, nesančiu proceso dalyviu Å¡ioje byloje, o ne su ieÅ¡kovu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 54,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas negali bÅ«ti tenkinamas (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 4 straipsni, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir 9 punktas).Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Mano bÅ«stas“, į. k. 300883806, iÅ¡ atsakovo D.

T., gim. 1978 m. kovo 5 d., 15,93 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (15,93 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio 19 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur, bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Raimonda Vansevičienė