9ea368e3-d73c-4dcc-9aee-8096dd93cfb2 · Klaipėdos apygardos teismas

?Teikimas Nr. 1S-83-361/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-465-27/2001 Teisminio proceso numerio nėra. Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 25 nutarties, kuria netenkintas prokuratÅ«ros praÅ¡ymas patikslinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartį, kuria netenkintas prokuratÅ«ros praÅ¡ymas iÅ¡spręsti piniginių lėšų – 30 Lt (8,69 Eur), kurioms apribotos nuosavybės teisės, likimo klausimÄ , baudžiamojoje byloje Nr. 1-465-27/2001, n u s t a t ė :

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-465-27/2001 (teisminio proceso Nr. 30-9-011-99), panaikintu 2001 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, M. T. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2321 straipsnio 5 dalį skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė su visu jo turto konfiskavimu. Panaikintas 1999 m. balandžio 26 d. nutarimu uždėtas areÅ¡tas M. T. turtui – 30 Lt (8,69 Eur), – esančiam „Šiaulių banko“ Klaipėdos filialo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodyta 30 Lt nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti M. T..

2. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ra 2015 m. gegužės 27 d. kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡spręsti piniginių lėšų – 30 Lt (8,69 Eur), kurioms apribotos nuosavybės teisės, likimÄ . Apylinkės teismas 2015 m. birželio 12 d. nutartimi prokuratÅ«ros praÅ¡ymo netenkino, motyvuodamas, kad klausimas dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo iÅ¡spręstas teismo nuosprendyje.

3. ProkuratÅ«ra 2022 m. rugpjūčio 18 d. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus su praÅ¡ymu patikslinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartį. Nurodė, kad patikrino M. T. mokesčių mokėtojo registro (toliau - MMR) duomenis ir nustatė, kad M. T. turi veikiančiÄ banko sÄ skaitÄ ,,Luminor“ banke, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Tam, kad bÅ«tų galimybė grÄ Å¾inti M. T. lėšas į Å¡io asmens banko sÄ skaitÄ be jo praÅ¡ymo, bÅ«tina patikslinti apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartį, joje nurodant lėšų grÄ Å¾inimo bÅ«dÄ â€“ į Å¡io asmens turimÄ konkrečiÄ sÄ skaitÄ .

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2022 m. rugpjūčio 25 nutartimi prokuratÅ«ros praÅ¡ymo netenkino. Motyvavo, kad teismas neprivalo nuosprendyje nurodyti pinigų grÄ Å¾inimo nuteistajam bÅ«do. ProkuratÅ«ros nustatytos aplinkybės netrukdo vykdyti nuosprendžio. PrieÅ¡ingai, yra galimybė įvykdyti priimto nuosprendžio dalį dėl pinigų grÄ Å¾inimo. M. T. priklausančios piniginės lėšos – 30 Lt (8,69 Eur), kaip ir nurodyta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 25 d. nuosprendyje, turi bÅ«ti grÄ Å¾intos M. T., o grÄ Å¾inimo bÅ«dÄ pasirenka nuosprendį vykdanti institucija.

5. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausioji prokurorė I. Mačiulienė skundu praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti praÅ¡ymÄ ir patikslinti 2001 m. gegužės 25 d. nuosprendį, nurodant, kad nuteistajam M. T. priklausantys 30 Lt (8,69 Eur), saugomi Generalinės prokuratÅ«ros depozitinėje sÄ skaitoje, turi bÅ«ti grÄ Å¾inti M. T., juos pervedant į Å¡io asmens banko sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žLuminor Bank“ banke, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 5.1.

Teigia, kad skundžiama formaliai yra teisėta, tačiau neteisinga. Motyvuoja, kad pagal 2014 m. liepos 8 d. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymu Nr. I-138 patvirtinto apraÅ¡o „Dėl Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros finansų kontrolės tvarkos" (toliau – ApraÅ¡as) 99 p., 94.4 p. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinėje sÄ skaitoje laikomos lėšos (užstatas ar lėšos, į kurias laikinai apribota nuosavybės teisė), gali bÅ«ti grÄ Å¾inamos asmeniui tik į asmens nurodytÄ sÄ skaitÄ ir tik tokiais bÅ«dais:

1) asmeniÅ¡kai atvykus į Generalinę prokuratÅ«rÄ ir pateikus praÅ¡ymÄ dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo bei asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ;

2) praÅ¡ymÄ dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo ir asmens tapatybę patvirtinančio dokumento tinkamai patvirtintÄ kopijÄ pateikus paÅ¡tu arba elektroninėmis priemonėmis (el. paÅ¡tu generaline.prokuratura@prokuraturos.lt). Dokumentai, atsiųsti elektroninėmis priemonėmis, turi bÅ«ti pasiraÅ¡yti kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u. 5.2. Å iuo atveju, prieÅ¡ingai nei nurodė teismas, ApraÅ¡e nustatyta tvarka nėra numatyta galimybė vykdančiajam asmeniui pačiam pasirinkti kada, kaip bei į kokiÄ sÄ skaitÄ grÄ Å¾inti lėšas vykdant teismo sprendimÄ .

Taigi, teismo sprendimÄ vykdančio asmens (prokuratÅ«ros finansų skyriaus darbuotojo) pasirinkimus vykdyti teismo sprendimÄ riboja darbdavio ApraÅ¡u nustatyta tvarka. Tokiu teismo sprendimu negali bÅ«ti verčiama jų nesilaikyti. Dėl Å¡ių priežasčių, teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra kliūčių įvykdyti nuosprendį dėl pinigų grÄ Å¾inimo M. T.. Nurodo, kad M. T. daugiau kaip 21 metus nesikreipė su praÅ¡ymu dėl Å¡ių pinigų atsiėmimo, nors buvo raginamas tÄ padaryti, o be jo praÅ¡ymo įvykdyti teismo sprendimÄ nėra jokios galimybės. Skundas netenkinamas.

6. Apygardos teismo vertinimu, nėra pagrindo tikslinti teismo procesinio sprendimo, nurodant konkretų sÄ skaitos numerį. Procesinio sprendimo rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti suformuluoti esminiai teismo sprendimai ir iÅ¡ rezoliucinės dalies turi bÅ«ti aiÅ¡kus teismo sprendimas, o tokio procesinio sprendimo įvykdymo konkretus bÅ«das, t. y. nuspręsti, kaip turi bÅ«ti įvykdomas konkretus procesinis sprendimas, jau paliekamas jį vykdančios institucijos kompetencijai. Procesinio sprendimo rezoliucinėje dalyje nėra tikslinga nurodyti konkrečiÄ banko sÄ skaitÄ , kadangi reikia atsižvelgti ir į tai, kad vykdant teismo procesinį sprendimÄ asmens sÄ skaita gali pasikeisti ir pan., todėl konkrečios sÄ skaitos nurodymas rezoliucinėje dalyje neturi jokios prasmės, o pats procesinis sprendimas, t. y. kas turi bÅ«ti padaryta, yra aiÅ¡kus ir nenurodant banko sÄ skaitos numerio – turi bÅ«ti grÄ Å¾intos tam tikros lėšos nurodytam asmeniui, kaip tai bus padaryta – jau vykdančios institucijos kompetencija.

Be to, tokiais atvejais ne pats procesinis sprendimas yra neaiÅ¡kus (prieÅ¡ingai, jis yra aiÅ¡kus – tiksliai nurodyta, kas turi bÅ«ti grÄ Å¾inta ir kam turi bÅ«ti grÄ Å¾inta), tiesiog kyla klausimas dėl prokuratÅ«ros vidaus aktuose nustatytos tvarkos, ji tam tikrais atvejais sukelia klausimų, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti priimamos nutartys dėl rezoliucinės dalies tikslinimo.

7. Taigi, sutiktina su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, dėl kurių reikėtų tikslinti teismo nuosprendį ar nutartį, nenustatyta. Apylinkės teismo ir Å¡ioje nutartyje paminėtos aplinkybės netrukdo vykdyti nuosprendžio dėl pinigų grÄ Å¾inimo M. T.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiosios prokurorės Ingos Mačiulienės skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 25 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Dalius Jocys