Legislator Case Law & Legislation
9ea366ba-7bd5-4379-9684-ebbeaef34eb2 AI generated

9ea366ba-7bd5-4379-9684-ebbeaef34eb2 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9ea366ba-7bd5-4379-9684-ebbeaef34eb2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

G., todėl sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, tačiau dėl skolos priteisimo į teismÄ nesikreipė. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡nagrinėjus praÅ¡ymÄ nustatyta, kad 2016-12-16 mokėjimo Nr. C-60 UAB „Gelvora“ sumokėjo 15,00 Lt žyminį mokestį, kadangi ketino kreiptis į Kauno apylinkės teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ M. G.. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme nebuvo inicijuotas joks teisminis civilinis procesas pagal UAB „Gelvora“, pareiÅ¡kimÄ skolininkui M.

Legislator headnote

AI generated

9ea366ba-7bd5-4379-9684-ebbeaef34eb2 · Kauno apylinkės teismas: PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡nagrinėjus praÅ¡ymÄ nustatyta, kad 2016-12-16 mokėjimo Nr. C-60 UAB „Gelvora“ sumokėjo 15,00 Lt žyminį mokestį, kadangi ketino kreiptis į Kauno apylinkės teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ M. G.. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme nebuvo inicijuotas joks teisminis civilinis procesas pagal UAB „Gelvora“, pareiÅ¡kimÄ skolininkui M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2SP-6788-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02306-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.1.5.; 3.2.7.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“, praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ir n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama grÄ Å¾inti 15,00 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad ketino kreiptis į Kauno apylinkės teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ M.

G., todėl sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, tačiau dėl skolos priteisimo į teismÄ nesikreipė. PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡nagrinėjus praÅ¡ymÄ nustatyta, kad 2016-12-16 mokėjimo Nr. C-60 UAB „Gelvora“ sumokėjo 15,00 Lt žyminį mokestį, kadangi ketino kreiptis į Kauno apylinkės teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ M. G.. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazę nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme nebuvo inicijuotas joks teisminis civilinis procesas pagal UAB „Gelvora“, pareiÅ¡kimÄ skolininkui M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini)CPK 87 str. numato žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atvejus, dydžius ir jo grÄ Å¾inimo tvarkÄ . PareiÅ¡kėja ruoÅ¡damasi teismo procesui sumokėjo įstatymo nustatyto dydžio žyminį mokestį, tačiau su procesiniu dokumentu į teismÄ nesikreipė. Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja sumokėjo daugiau žyminio mokesčio. CPK 87 str. 1 d. 1 p. numato, kad sumokėjus daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, jis grÄ Å¾inamas teismo nutartimi. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo teismui pateikė CPK 87 str. 4 d. nustatytu terminu.

PraÅ¡ymas tenkintinas ir pareiÅ¡kėjos sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 2 p., 3 d., 4 d., 100 str.,n u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ patenkinti.GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, 2016-12-16 mokėjimu Nr. C-60 sumokėtÄ 15,00 Lt (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.Nutartį vykdyti pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Mindaugas Plučas