9ea2f0da-b452-41d3-9bc9-cae4e7010197 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                Civilinė byla Nr. e2-1392-548/2016                                                              Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00929-2017-7                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.5.2; (S)                2.5.10.5.2.17; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 20 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovams M.

K. ir V. V. dėl deliktinės atsakomybės. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams M. K. ir V. V., praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 346,29 Eur žalos žuvų iÅ¡tekliams atlyginimÄ valstybei. Procesiniai dokumentai atsakovams 2017 m. birželio 27 d. įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ nustatyta, kad 2016 m. spalio 28 d.

V. V. ir M. K. Kauno mariose Kaišiadorių r. (duomenys neskelbtini) žvejojo draudžiamais ne mėgėjų žvejybos įrankiais - statomais tinklais. Žvejodami sugavo: 2 vnt. karšių, 15 kg kuojų, 3 kg karosų, 2 kg plakių. Tuo savo veiksmais pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymo Nr. Dl-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 10.1. punkto reikalavimus.

Dėl Å¡ių veiksmų V. V. ir M. K. buvo skirta po administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur baudÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 87 straipsnio 3 dalį. Å iuo administraciniu teisės pažeidimu atsakovai V. V. ir M. K. padarė 346,29 eurų dydžio žalÄ aplinkai, kuri apskaičiuota pagal Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o 11.2.3., 13 ir 14 punktų reikalavimus bei Padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams apskaičiavimo bazinius įkainius, patvirtinus Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 29 d.

įsakymo Nr. DI-1076 redakcija. Pretenzijos dėl žalos atlyginimo atsakovams iÅ¡siųstos registruotu paÅ¡tu 2016 m. gruodžio 8 d., tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovai atlygino gamtai padarytÄ Å¾alÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 - 179 straipsniai).IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad žuvų iÅ¡tekliams padaryta žala, žalos ieÅ¡kovui padarymÄ sÄ lygojo neteisėti atsakovų veiksmai, todėl darytina iÅ¡vada, kad nustatytos visos sÄ lygos, bÅ«tinos atsakovų civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 straipsniai).Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, iÅ¡ atsakovų M.

K. ir V. V. solidariai priteistina 346,29 Eur padarytos žalos žuvų iÅ¡tekliams. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų M. K. ir V. V. valstybei priteistina po 7,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovų M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 346,29 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 29 ct) žalos, padarytos žuvų iÅ¡tekliams (priteistas lėšas pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440).Priteisti iÅ¡ atsakovų M.

K. ir V. V. po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio valstybei. Atsakovai M. K. ir V. V. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 d. reikalavimus. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas per 20 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Ričardas Juodis