9ea2e228-48a4-4b37-8ab9-e330d015d1b5 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-228-885/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00198-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36, 21.4.6; 21.11.13

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Bartkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo asmens, kurio atžvilgiu administracinė teisena nutraukta, V. K. atstovo advokato Lauryno PakÅ¡taičio (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022 m. birželio 2 d. nutarties, kuria leista atlikti poėmį V. K. gyvenamajame name ir jo priklausiniuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate (toliau – Institucija) 2022 m. gegužės 31 d. pradėta administracinio nusižengimo teisena ANR ROIK 22169984253, kadangi buvo gauta informacija (2022 m. gegužės 13 d. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 10-38(DS)-1395) apie tai, jog V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galimai neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. kontrabandinėmis cigaretėmis. Atliekant administracinio nusižengimo tyrimÄ buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus dėl poėmio sankcionavimo.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja 2022 m. birželio 2 d. priėmė nutartį, kuria leista atlikti poėmį V. K. gyvenamajame name ir jo priklausiniuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tikslu surasti ir paimti kontrabandines cigaretes. 2022 m. birželio 8 d. atlikus poėmį, V. K. gyvenamajame name ir jo priklausiniuose kontrabandinių cigarečių rasta nebuvo.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei prašymai

3. Atskirajame skunde pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. birželio 2 d. nutartį.

3.1. Skunde akcentuojama, kad poėmį sankcionuojanti nutartis V. K. nebuvo įteikta ir tik pareiškėjo prašymu teismo nutartis pareiškėjui pateikta 2022 m. birželio 9 d. Pareiškėjui su bylos medžiaga leista susipažinti 2022 m. birželio 14 d.

3.2. PareiÅ¡kėjo teigimu Å¡io procesinio veiksmo atlikimui nebuvo bÅ«tinojo faktinio pagrindo, o tokiu sankcionavimu įtvirtinamas neteisėtumas ir policijos pareigÅ«nų savivalė. Nurodoma, kad privalo bÅ«ti žinoma, kur yra daiktai ar dokumentai, turintys reikÅ¡mės administracinio nusižengimo tyrimui, arba pas kÄ jie yra. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, Å¡iuo atveju tokio žinojimo nebuvo, o buvo vadovaujamasi prielaidomis, kurios niekuo nepatvirtintos.

3.3. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad teismo motyvacija yra iÅ¡ esmės neteisinga, kadangi joks byloje esantis duomuo nepatvirtina nei to, kad V. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, nei to, kad disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis, nei kad padarytas koks nors pažeidimas. Teismo nurodyti duomenys yra to paties pareigÅ«no to paties turinio tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose atkartojama ta pati, ta pačiÄ dienÄ suraÅ¡yta informacija.

3.4. Skunde taip pat nurodoma, kad dar vienas tarnybinis praneÅ¡imas į bylÄ nėra pateiktas, su juo susipažinti nebuvo leista ir, neaiÅ¡ku kokiu teisiniu pagrindu, Å¡is praneÅ¡imas yra riboto naudojimo, o į jį įraÅ¡yti duomenys gauti kriminalinės žvalgybos bÅ«dais.

3.5. Nurodytos aplinkybės, pareiškėjo įsitikinimu, leidžia teigti, kad poėmiui nebuvo reikiamo faktinio pagrindo, o teisinis pagrindas sukurtas neteisėtai – teismui nurodant duomenis apie tariamai „esančius duomenis, leidžiančius manyti“. Atkreipiamas dėmesys, jog kriminalinė žvalgyba administracinių bylų teisenoje yra nenumatyta, todėl teismo sankcionavimas bei policijos veikla administracinėje teisenoje yra neteisėta. Pareiškėjo nuomone, šie veiksmai prieštarauja Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) paskirčiai ir pačiai administracinei atsakomybei.

3.6. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog V. K. dėl vieno bloko cigarečių be banderolių turėjimo baustas vienintelį kartÄ gyvenime, cigaretes radus darant kratÄ kitoje byloje, o Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės nerodo nei pažeidimo darymo, nei sistemingumo, nei versliÅ¡kumo, nei tendencijos daryti administracinius nusižengimus, bei taip pat nepatvirtina tarnybiniame praneÅ¡ime esančių aplinkybių dėl V. K. neva padaryto nusižengimo.

3.7. Skunde pažymima, kad V. K. kartais susilaukia sistemingo pareigÅ«nų dėmesio, nes kai kurie pareigÅ«nai demonstruoja jam savo galias ir daro spaudimÄ dėl anksčiau padarytų jo pažeidimų. PareiÅ¡kėjas akcentuoja, kad tame pačiame teisme, to paties teismo sudėties yra nagrinėjama baudžiamoji byla, pradėta tokiais pat „įslaptintais“ pagrindais apie V. K. padarytas veikas, kadangi tokiÄ informacijÄ yra gavę pareigÅ«nai.

2. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Institucija praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022 m. birželio 2 d. nutartį galioti nepakeistÄ .

4.1. Institucija nurodo, jog administracinio nusižengimo teisena pradėta remiantis iÅ¡ Vilniaus VPK Kriminalinės žvalgybos valdybos gauta informacija apie tai, kad V. K. galimai neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis – kontrabandinėmis cigaretėmis. Pažymima, kad Å¡i teisenos užtikrinimo priemonė yra vienintelis bÅ«das, kuris yra teismo sankcionuojamas, leidžiantis policijos pareigÅ«nams tikrinti gautÄ informacijÄ dėl latentinių veikų. Skirtingai nei poėmis baudžiamajame procese, poėmis administracinio nusižengimo teisenoje nėra prievartos veiksmas, tačiau, asmuo privalo vadovautis priimta nutartimi, nes kitu atveju jam bÅ«tų taikoma atsakomybė dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo. Institucija akcentuoja, kad jokie kriminalinės žvalgybos metodai netaikyti Å¡io tyrimo metu ir niekada nebuvo taikomi, o pareiÅ¡kėjo skundo teiginiai yra jo paties nuomonė.

4.2. Atsiliepime teigiama, kad specializuotos tarnybos atliko savo funkcijas ir po slaptumo žyma „riboto naudojimo“, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad tokiu bÅ«du negalima gauti duomenų apie asmens daromus administracinius nusižengimus. Institucijos vertinimu, vien tai, kad atlikus poėmį nebuvo rasta nelegalių kontrabandinių cigarečių, nereiÅ¡kia, kad poėmis sankcionuotas tam nesant jokio teisinio pagrindo. Teismui buvo pateikta surinkta medžiaga apie V. K., iÅ¡ kurios matyti, kad jis praeityje buvo baustas administracine tvarka už neteisėtÄ disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis.

4.3. Institucijos įsitikinimu, skunde nepateikiami jokie objektyvÅ«s motyvai, kuriais remiantis skundžiama nutartis galėtų bÅ«ti pripažinta neteisėta, o pareiÅ¡kėjas pateikia savo nuomonę, vertinimÄ ir interpretavimÄ , kuris nepagrįstas jokiais teisės aktais ar teismų praktika.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas

4. ANK 656 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, iÅ¡skyrus ANK 656 straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta tai, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina teismo priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

5. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , atskirojo skundo argumentus, pažymi, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartis, kuria leista atlikti poėmį V. K. gyvenamajame name ir Å¡io namo priklausiniuose, yra neteisėta ir nepagrįsta, priimta netinkamai įvertinus bylos medžiagoje esančius duomenis.

6. ANK 600 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog kai reikia paimti daiktus ar dokumentus, turinčius reikÅ¡mės administracinio nusižengimo tyrimui, ir yra žinoma, kur jie yra arba asmuo, kuris juos turi, administracinį nusižengimÄ tiriantis pareigÅ«nas gali daryti poėmį. Poėmis daromas apylinkės teismo nutartimi. IÅ¡ lingvistinio Å¡ios normos aiÅ¡kinimo matyti, jog poėmis yra daromas pradėjus administracinių nusižengimų teisenos tyrimÄ , kai gaunama duomenų apie tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar dokumentų požymius ir tiksliÄ jų buvimo vietÄ . Poėmio metu daiktai arba dokumentai paimami iÅ¡ statinių, patalpų ar vietovių (teritorijų).

7. Kaip matyti iÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje esančio Institucijos 2022 m. gegužės 31 d. raÅ¡to dėl poėmio sankcionavimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 88-ANR K-4090-2022 (b. l. 1), bÅ«tinumas atlikti poėmį motyvuotas iÅ¡imtinai tuo, jog tuo metu buvo atliekama administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį bei tuo faktu, kad V. K. anksčiau yra baustas už disponavimÄ kontrabandinėmis cigaretėmis. Jokios kitos informacijos, t. y. tikslios kontrabandinių cigarečių buvimo vietos nurodytame raÅ¡te pateikta nėra.

8. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vien ta aplinkybė, kad tam tikru laiku yra atliekamas administracinio nusižengimo tyrimas dėl konkretaus ANK numatyto pažeidimo, nėra pakankama pagrįstam manymui, jog asmuo iÅ¡ tikrųjų pažeidė įstatyminį reguliavimÄ , kadangi tokiu atveju bÅ«tų pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas. Taip pat svarbu pabrėžti ir tai, jog ankstesnis V. K. baustumo faktas, neįžvelgus sistemingumo arba pakartotinumo jo veiksmuose, susijusiuose bÅ«tent su disponavimu kontrabandinėmis cigaretėmis, neleidžia sutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog tai yra pagrįstas pagrindas skirti ANK 600 straipsnyje numatytÄ administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad byloje nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų teigti, kad bÅ«tent V. K. gyvenamajame name ir jo priklausiniuose, buvo laikomos kontrabandinės cigaretės. Å iame kontekste pažymėtina ir tai, kad, kaip matyti iÅ¡ 2022 m. birželio 8 d. poėmio protokolo, apžiÅ«rėjus namÄ ir pagalbines patalpas draudžiamų daiktų nerasta, kas dar labiau sustiprina teismo manymÄ , jog nagrinėjamu atveju nebuvo bÅ«tinojo faktinio pagrindo leidimui atlikti poėmį.

9. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, V. K. gyvenamojo namo bei jo priklausinių apžiÅ«rÄ bei galimai neteisėtai laikomų daiktų radimÄ ir paėmimÄ galima buvo užtikrinti ir taikant kitas ANK esančias administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemones. Pavyzdžiui, ANK 598 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantis pareigÅ«nas turi teisę atlikti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo arba kito asmens kÅ«no apžiÅ«rÄ ir prireikus nustatyti, ar ant jo kÅ«no yra nusižengimo pėdsakų arba ypatingų žymių, atlikti daiktų patikrinimÄ . ANK 599 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiÅ«ros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas ar reikÅ¡mingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali bÅ«ti paimami. Kaip matyti iÅ¡ pacituoto teisinio reguliavimo, Å¡iuo atveju patikrinti, ar V. K. neprekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, buvo galima ir nepritaikius ANK 600 straipsnio nuostatų.

10. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas taip pat ginčija administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo pagrindų teisėtumÄ bei administracinį nusižengimÄ tiriančių pareigÅ«nų elgesį V. K. atžvilgiu. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, jog nagrinėjamu atveju yra tikrinamas tik skundžiamos nutarties teisėtumas ir pagrįstumas, taigi dėl Å¡ių atskirojo skundo motyvų plačiau nepasisakoma.

11. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neiÅ¡samiai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes bei netinkamai įvertino bylos medžiagoje esančius duomenis ir dėl to priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, kuri yra naikinama ir klausimas dėl leidimo atlikti poėmį iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės – neleistina atlikti poėmį V. K. name bei jo priklausiniuose (ANK 656 straipsnio 6 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

asmens, kurio atžvilgiu administracinė teisena nutraukta, V. K. atstovo advokato Lauryno PakÅ¡taičio skundÄ tenkinti.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022 m. birželio 2 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – neleisti atlikti poėmio, tikslu surasti ir paimti kontrabandines cigaretes, V. K. gyvenamajame name ir jo priklausiniuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Arūnas Bartkus