9ea18afa-fd82-4488-bd64-d07ac54e7302 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-80-322-2012                                                                                                                 Proceso Nr. 1-67-1-00444-2011-1                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                 1.1.6.3;1.2.14.1.1;2.3.6.4.6.(S)                                                                                                        KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     N U O S P R E N D I S                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2012m. kovo 26d.

                                                                          Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,nukentėjusiajai B. D. V.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. R., a.k(duomenys neskelbtini), gimęs Kelmės rajone, lietuvis, LR pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs( turintis vienÄ iÅ¡laikytinį), UAB „Vėjovirpa“ darbininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str.1d.Teismas iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Â ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis P. R. laikotarpiu 2011m. liepos 14d. iki 2011m. lapkričio 8d., tikslus nusikaltimo padarymo laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), pagrobė B. D. V. priklausantį turtÄ - 10 žalių eglių, 5 žalius uosius, 2 žalius beržus ir 7 žalius klevus, tokiu bÅ«du pagrobė bendros 2400 Lt vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis P. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011metais, tikslios datos nepamena, (duomenys neskelbtini) esančiame miÅ¡ke, maždaug apie 3 kilometrus atstumu nuo savo namų, nusipjovė įvairių medžių- beržų, klevų, uosių ir eglių.

Medžius susipjaustė kaladėmis( kelias egles nupjovė rÄ stams ir iÅ¡vilko į pamiÅ¡kę) ir savo traktoriumi su priekaba parsivežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Nupjautus medžius susivežė per 3 kartus, savaitgaliais, kada tiksliai neprisimena. Kai pjovė miÅ¡kÄ nežinojo, kas yra miÅ¡ko savininkas, tik vėliau kai atvažiavo tyrėja, sužinojo, kad miÅ¡kas priklauso D. V.. Kad vagia svetimÄ turtÄ suprato, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajai pilnai atlygino žalÄ sumokėdamas 2400 Lt, jos atsiprašė ir su ja susitaikė.Kaltinamojo P. R. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji B.

D. V. parodė, (duomenys neskelbtini) turi 2,5 ha miÅ¡ko. Apie tai, kad kažkas vagia jos miÅ¡kÄ jai pasakė kaimynė. Nuvažiavusi į miÅ¡kÄ jo apžiÅ«rėti pamatė, kad yra neseniai nupjautų medžių kelmų, rado nupjautÄ eglę ir pamiÅ¡kėje iÅ¡vilktas keturias egles. Kaimynė Z. G. pasakė mačiusi, kad prie miÅ¡ko stovėjo P. R. maÅ¡ina. Apie vagystę pranešė policijai, su pareigÅ«ne nuvyko į miÅ¡kÄ , apžiÅ«rėjo, suskaičiavo ir surašė aktÄ . IÅ¡ miÅ¡ko buvo pavogta įvairių medžių: beržų, klevų, eglių, viso 24 vienetai medžių, kurių kiekvienÄ Ä¯vertina 100 litų, todėl bendra žala 2400 Lt.

PaaiÅ¡kėjo, kad miÅ¡kÄ vogė P. R., tačiau jis vėliau atsiprašė, atlygino nuostolius, sumokėjo už pavogtÄ medienÄ 2400 Lt, todėl ji pretenzijų P. R. neturi, su juo susitaikė.Liudytojas V. K. J. parodė, kad P. R. yra prašęs jo leisti nukirsti vienÄ Å¡alia jo namo esančiÄ sausÄ eglę. Jis leido, bet P. R. nebuvo atvažiavęs ir eglės nenupjovė. Apie tai, kad P. R. pjovė medžius D. V. miÅ¡ke jam nieko nežinoma.Kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga: 2011-11-08 apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėmis( b.l.4-6), kuriame užfiksuota įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) esantis miÅ¡kas - neseniai nupjautų įvairių medžių- eglių ir lapuočių kelmai, bei pjuvenos Å¡alia kelmų; nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais ir neteisėtai iÅ¡kirstų medžių kelmų apmatavimo aktu( b.l.7-10, 13), kuriuose nurodyta, kad miÅ¡ko valdos vieta yra Dubysos girininkijoje, kvartalo Nr. 842, sklypo Nr. 13,14,15( unikalus Nr. 5488/2:26), nukirstų augančių medžių kiekis 24 vienetai( 10 eglių, 5 uosiai, 2 beržai ir 7 klevai), miÅ¡ko valda priklauso B.

D. V..             Kaltinamasis P. R. pagrobė svetimÄ , didesnį nei 3 MGL vertės turtÄ , todėl jo nusikalstama veika atitinka Lietuvos BK 178 str.1d.             Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Kaltinamasis P. R. neteistas, padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino kaltu, atsiprašė nukentėjusiosios, pilnai atlygino žalÄ ir susitaikė.

Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, išskyrus keturis KET pažeidimus( negrubius), todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina. (Lietuvos BK 38 str.1d.).Vadovaujantis Lietuvos BPK 297-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

           P. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 178 str.1d. vadovaujantis Lietuvos BK 38str.1d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti P. R. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Laima Borkovskienė