9e9c49e0-cfdb-4852-9ce0-7a60aff81663 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-2768-443/2023

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00308-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;

3.2.6.1; 3.4.5.5

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 23 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant Miglei Grigutytei,

dalyvaujant pareiškėjai L. P., jos atstovui advokatui Sigitui Balaišiui,

suinteresuoto asmens E. Ž. atstovui advokatui Gvidui Byčiui,

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Jankauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. P., atstovaujamos advokato Sigito BalaiÅ¡io, pareiÅ¡kimÄ dėl E. Ž., atstovaujamos advokato Gvido Byčiaus, pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant E. Ž., V. S. ir Å akių rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriui.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja L. P. praÅ¡o pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse savo motinÄ E. Ž.. Nurodo, kad motina 2022 m. patyrė du insultus, po ko jai akivaizdžiai sutriko ir psichinė sveikata, jai yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. Mama nuo konsultuojama ir gydoma psichiatro, jai diagnozuota kraujagyslinė demencija. Progresuojant demencijai, sutriko psichinės ir fizinės organizmo funkcijos, E. Ž. dėl psichinės ligos negali orientuotis, suvokti savo veiksmų reikÅ¡mės, jų valdyti, nebegali gyventi viena, nes nepajėgi pavalgyti, judėti, pasirÅ«pinti higiena, menkai reaguoja į socialinę aplinkÄ , neseka socialinio gyvenimo, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra visose kasdieninio gyvenimo srityse, negeba suvokti ir priimti sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių klausimų srityse.

PareiÅ¡kėja L. P. ir jos atstovas advokatas Sigitas BalaiÅ¡is teismo posėdyje paaiÅ¡kino ir pareiÅ¡kime nurodė, jog pateikti duomenys – specialiųjų poreikių lygio ir jų vertinimo nustatymo dokumentai, gydymo įstaigų pažymos bei medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡ai, buities ir gyvenimo sÄ lygų tyrimo aktas, neįgaliojo pažymėjimas, iÅ¡vada dėl asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės apie motinos sveikatos bÅ«klę, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai duomenų apie E. Ž. psichikos sutrikimÄ . E. Ž. po dviejų insultų, patirtų 2022 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais, dėl psichikos sutrikimo negeba savarankiÅ¡kai maitintis, apsirengti, apsiprausti ir apsitarnauti higieniÅ¡kai, naudotis tualetu (naudojamos sauskelnės). Ji nesiorientuoja laike ir erdvėje, jos mÄ stymas ir atmintis sutrikę. Kontaktas su E. Ž. yra neproduktyvus, dažniausia ji nesuvokia klausimų, negeba nieko paaiÅ¡kinti. Kalba neriÅ¡lius pavienius žodžius arba tyli. Atsimena tik tai, kad buvo seniai, gal prieÅ¡ 30 metų. Nors dažnai žiÅ«ri televizorių, tačiau nesuvokia ir nesupranta kÄ mato. E. Ž. neseka socialinio gyvenimo, nesiorientuoja, ji negali priimti ir atlikti savarankiÅ¡kam gyvenimui reikalingų sprendimų ir veiksmų. Požymių, kad bÅ«klė kaip nors pagerėtų, nėra. PareiÅ¡kėja pagal savo sveikatos bÅ«klę, gyvenimo bÅ«dÄ ir charakterį gali tinkamai pasirÅ«pinti neįgalia motina, su kuria kartu gyvena jau virÅ¡ 10 m.

Suinteresuoto asmens E. Ž. atstovas advokatas Gvidas Byčius nurodė, kad, nebesikartodamas, visiÅ¡kai sutinka su pareiÅ¡kėjos ir jos atstovo paaiÅ¡kinime ir pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, su Å¡ių aplinkybių vertinimu bei konstatuoja, kad esamomis sÄ lygomis nėra kitokios iÅ¡eities kaip tik visiÅ¡kai tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ â€“ byloje surinktų įrodymų ir atliktos ekspertizės akte nurodytais motyvais bei pagrindais bÅ«tina pripažinti E. Ž. neveiksnia visose srityse bei sutikti, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų paskirta jos globėju ir turto administratoriumi, nes yra akivaizdu, jog esamomis aplinkybėmis be kitų asmenų visokeriopos pagalbos E. Ž. negalėtų iÅ¡gyventi.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė sutiko su pareiškėjos prašymo tenkinimu.

Teismas

konstatuoja:

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais patyrė du insultus, po kurių liko prikaustyta prie lovos ir iÅ¡ esmės gyvena gulimÄ režimÄ . E. Ž. gydoma/konsultuojama UAB Å akių sveiktos klinikoje, gydytojas psichiatras A. S.. Pirminę E. Ž. sveiktos priežiÅ«rÄ vykdo VÅ¡Ä® K. N. PSPC.

Iš pateiktos E. Ž. medicinos dokumentacijos žinoma, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d. – 2022 m. rugsėjo 1 d. ir 2022 m. rugsėjo 1 d. – 2022 m. spalio 6 d. ji buvo gydoma VšĮ ESMU Kauno ligoninės neurologijos ir fizinės medicinos ir reabilitacijos skyriuose, jai diagnozuota: smegenų infarktas dėl nepatikslinto smegenų arterijų užsikimšimo arba susiaurėjimo; disfazija ir afazija; spazminė hemiplegija; hipertenzinė širdies liga; 2 tipo cukrinis diabetas su dauginėmis mikrokraujagyslinėmis ir kitomis nekraujagyslinėmis komplikacijomis bei kitos somatinės ligos.

Ligos istorijos epikrizėje rašoma, kad 2022 m. rugpjūčio 24 d. rasta nekalbanti, nusilpusiomis galūnėmis, kviesta GMP, nuvežta į LSMU Kauno klinikas, atliktoje galvos KT – ūmūs išeminiai pakitimai ACM sin. baseine, neurologijos skyriuje bendra būklė buvo patenkinama, sutrikusi orientacija, kalba vangi, paliepimų nevykdo – pilna sensomotorinė afazija, dubens organų funkcijas kontroliuoja dalinai. Fizinės medicinos ir reabilitacijos skyriuje: koordinacinių mėginių neatlieka – nesuvokia nurodymo, Rombergo pozoje neišstovi: pilna sensomotorinė afazija; pažintinių funkcijų sutrikimai; neapsitarnauja. 2022 m. rugsėjo 2 d. atlikta psichologo konsultacija, kuomet fiksuoti nuotaikos svyravimai, tačiau pažymėta, kad tyrimo duomenys nepatikimi dėl sensomotorinės afazijos ir galimo pažintinių funkcijų sutrikimo.

Pacientė kalba pavieniais žodžiais, į klausimus ne visada atsako pagal prasmę. Ligos nepripažįsta, neigia sveikatos sutrikimÄ . Reabilitacijai motyvacija formali, situacijÄ ir sveikimÄ vertina formaliai. IÅ¡raÅ¡ant pažymėta, kad padidėjo fizinė iÅ¡tvermė, pagerėjo kalba, pažintinės funkcijos, tačiau iÅ¡lieka ženklÅ«s pažintinių funkcijų sutrikimai, kartu su judėjimo funkcijų sutrikimu, ribojantys pacientės savarankiÅ¡kumÄ bei mobilumÄ , socialinę veiklÄ (iÅ¡ ligos istorijos Nr. 22CP5404 epikrizės). 2022 m. gruodžio 6 d. ji buvo konsultuota psichiatro, kurio įraÅ¡e pažymėta:

„nusiskundimų nesuformuluoja. Atvykusi su dukra. Eina sunkiai, judesiai lėti. Veidas bereikÅ¡mis. Klausinėjama nesugeba sutelkti dėmesio, nusisuka, kartoja bereikÅ¡mius žodžius, į retÄ klausimÄ bando atsakyti prasmingu vienu žodžiu. Dezorientuota, emocijos iÅ¡blėsusios, mÄ stymas neproduktyvus. Žodžius taria neaiÅ¡kiai. Savęs aptarnauti nesugeba, Å¡iaip taip pavalgo su Å¡aukÅ¡tu. MMSE – 2 balai, BDS – 23 balai“, nustatyta diagnozė: kraujagyslinė demencija (R) 1.8).

E. Ž. teismo psichiatrijos ekspertizė atlikta 2022 m. balandžio 14 d. (duomenys neskelbtini), konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.8). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai reikalinga kito asmens priežiūra ir globa, E. Ž. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmenių neturtinių santykių srityse.

E. Ž. pagal Å akių rajono savivaldybės paskirtos socialinės darbuotojos M. T. 2023 m. vasario 23 d. iÅ¡vadÄ Nr. 2023-02-24/23 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse nesugeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. IÅ¡vadoje nurodoma, kad moteris be kito asmens pagalbos savarankiÅ¡kai negali atlikti jokių kasdienių veiksmų. Moters pažintinis funkcionavimas sutrikęs, negeba tinkamai iÅ¡reikÅ¡ti savo minčių, nežino pinigų vertės ir nemoka jais naudotis, negali suprasti savo veiksmų, savarankiÅ¡kai priimti sprendimų.

IÅ¡ Å . rajono savivaldybės Å . seniÅ«nijos 2023 m. sausio 24 d. buities tyrimo akto Nr. BT-3 matyti, jog E. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini), su dukters L. P. daugiavaike Å¡eima, pareiÅ¡kėjos L. P. nuosavose patalpose, kurios pertvarkytos iÅ¡ buvusių Lietuvos paÅ¡to administracinių patalpų, jos gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, moteris gauna senatvės pensijÄ , jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. E. Ž. iki Å¡iol tinkamai prižiÅ«rima dukros L. P., gyvenančios kartu su motina, kuri be kito asmens slaugymo negalėtų gyventi.

PareiÅ¡kėjos pagrįstu įsitikinimu, kurį patvirtina ir nurodytas ekspertizės aktas bei kiti byloje pateikti ir surinkti duomenys, pripažinus E. Ž. neveiksnia, ji, kaip dukra yra paskirtina neįgalios savo motinos globėja ir turto administratore, kad bÅ«tų kontroliuojama, prižiÅ«rėta ir apsaugota kaip pati E. Ž., taip ir jos turimas turtas, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai sprendžiami E. Ž. interesus atitinkantys klausimai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja pageidauja bÅ«ti savo motinos globėja ir turto administratore, kadangi ji paskutiniu metu ja rÅ«pinosi, yra iÅ¡reiÅ¡kusi tam sutikimÄ . Tokios pat pozicijos laikosi ir kiti procese dalyvaujantys asmenys.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos, jos atstovo ir suinteresuotųjų asmenų atstovų paaiÅ¡kinimus ir pasisakymus, daro iÅ¡vadÄ , kad suinteresuotas asmuo E. Ž. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirÅ«pinti savimi, jai bÅ«tina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog E. Ž. nustatytinas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sÄ raÅ¡as pagal 2018 m. birželio 7 d. iÅ¡vadoje Nr. 61/95 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja L. P. pagal esamas sÄ lygas ir aplinkybes iki Å¡iol tinkamai rÅ«pinosi savo motina, pagal savo asmenines ir charakterio savybes realiai gali bÅ«ti tinkama globėja, nes kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti E. Ž., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo pripažintina, kad pareiÅ¡kėja ir dėl savo sveikatos bÅ«klės, ir dėl tinkamų asmeninių savybių, yra tinkama savo motinos globėjos ir turto administratorės pareigoms atlikti. Konstatuojama, jog duomenų, dėl kurių pareiÅ¡kėja negalėtų bÅ«ti skiriama minėtoms pareigoms atlikti, byloje nėra.

L. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius. Globėjų veiklÄ prižiÅ«ri globos ir rÅ«pybos institucijos. Globėjas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat, jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo nuÅ¡alinimo turi teisę globos institucijos arba prokuroras. Globėjas privalo informuoti globos institucijÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ .

L. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimÄ nustatančio akto nustatytų taisyklių. Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sÄ Å¾iningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvienÄ interesų konfliktÄ administratorius privalo nedelsdamas praneÅ¡ti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimÄ nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamÄ turtÄ . Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamÄ turtÄ jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės iÅ¡laidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu iÅ¡laidos, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Å ioje byloje suinteresuotas asmuo E. Ž. buvo atstovaujama pagal VGTPT sprendimÄ , valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas 100 procentų, todėl atstovavimo iÅ¡laidos iÅ¡ jos nepriteistinos.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Pripažinti E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globÄ , jos globėja ir turto administratore paskirti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti globėjai jos teises ir pareigas:

- globėja privalo informuoti globos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ;

- neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinės turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- globėja ir jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratorei;

- jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėja turi kreiptis į teismÄ dėl globos panaikinimo.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

SprendimÄ globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi, atstovavimo ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys