9e9acb8a-b6fb-464e-ad8a-78686d1fdd10 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-237-816/2011Proceso Nr. 4-04-3-00217-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. balandžio 18 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, remiantis bylos medžiaga – baustos administracine tvarka, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

S. S. 2011-03-27, apie 15.55 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Juodasis kelias g. 35, Vilniuje, iÅ¡ savitarnos salės paėmė prekių (vienÄ porÄ kojinių) už 7,29 Lt sumÄ ir nesusimokėjusi praėjo pro atsiskaitymo kasas, tokiais savo veiksmais padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta.

Atsižvelgiant į tai, kad S. S. neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to, byloje yra pažeidėjos praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, jei ji dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į teismo posėdį, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjai S. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjos kaltė, be jos pačios paaiÅ¡kinime užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimu, policijos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.Pažeidėjos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikalstamÄ veikÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, tai, jog ji nedirba, paskirtųjų baudų nemoka, sistemingai daro smulkius svetimo trto grobimus, bausta ir už narkotinių medžiagų vartojimÄ , vadovaujantis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, S. S. skirtina alternatyvi nuobauda ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytose ribose – areÅ¡tas (ATPK 302 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302-32, 286-288 straipsnių nuostatomis, teismas n u t a r i a: pripažinti S. S. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                                                            Jovita Einikienė                                             Â