9e98312d-3df7-478d-ba72-e63b70371c6e · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinė byla Nr. A2.6.-339-880/2013 (Proceso Nr. 4-44-3-00284-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija 45.4 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                                        2013 m. spalio 10 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn A.

T.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013 m. rugsėjo 18 d. apie 13:30 val. Tuopų g., MotiejÅ«nų sen., Å irvintų raj., vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (2,65 promilės ± 0,13), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais A. T. kaltinamas įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d. Iš bylos medžiagos matosi, kad A. T. 2012 m. liepos 26 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutarimu yra nubaustas pagal ATPK 129 str. ir 123 str. 5 d. galutine administracine nuobauda – 21 paros administraciniu areštu.

Pagal ATPK 36 str. yra laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per vienerius metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Vadovaujantis šia nuostata A. T. baustumas pagal ATPK 129 str. būtų laikomas išnykusiu praėjus vieneriems metams po administracinio arešto atlikimo, tačiau jis administracinio arešto nėra atlikęs. Atsižvelgiant į tai, baustumas pagal ATPK 129 str. yra galiojantis.

Tai rodo, kad 2013 m. rugsėjo 18 d. A. T. automobilį vairavo neblaivus, bÅ«damas baustas už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , todėl jo veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuojami ne pagal ATPK 129 str., kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, bet pagal ATPK 1302 str. ATPK 284 str. 2 d. teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , leidžia pakeisti nuorodÄ Ä¯ kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta. 2013 m. spalio 3 d. ir 2013 m. spalio 10 d. teismo posėdžių metu A.

T. buvo išaiškinta, kad jo veiksmai gali būti perkvalifikuoti į ATPK 1302 str. Esant tokiom aplinkybėms, teismas A. T. veiksmus kvalifikuoja pagal ATPK 1302 str. ir 1241 str. 7 d.Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b.l.

2) ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. Vasilevskio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (b.l. 4), nušalinimu nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.

5) ir kita bylos medžiaga.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ A. T. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas anksčiau yra ne kartÄ baustas už vairavimÄ jam esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, kas rodo, kad jis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, o jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir, todėl jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymÄ skirtinas 20 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 str. 7 d., padarymÄ skirtina 40 Lt bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda jam skiriamas 20 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Teismo posėdžio metu A.

T. nurodė, kad automobilis priklauso jam, nors ir registruotas M. R. vardu, nes jis nusipirkęs jo neperregistravo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas n u t a r ė:             A. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 str., padarymÄ paskirti 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.A. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241 str. 7 d., padarymÄ paskirti 40 Lt baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d.

A. T. skiriama galutinė nuobauda 20 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Linas Zinkevičius