9e976487-142d-4380-9deb-34e722df72fa · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                    Civilinė byla Nr. 2-257-200/2011                                                                                                                Proceso Nr. 2-51-3-00092-2011-6                    Procesinio sprendimo kategorija        35.3.6.; 63.3.;113.2; 116.5.

         (S)                                               VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                               S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                            2011 m. balandžio 5 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo B.

A. ieÅ¡kinį atsakovei I. V. irn u s t a t ė :  IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 13187,33 Lt įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.   Nurodo, kad 2007 m. gruodžio 11 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 6000 Lt kreditÄ , o atsakovė turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ su 25,01 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Kredito sutartimi buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė įsipareigojo padengti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2017 m. lapkričio 27 d., kas mėnesį darydama nustatyto dydžio įmokÄ . 2008 m. balandžio 22 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė susitarimÄ Nr. 1 dėl kredito sumos padidinimo, kuriuo bendra kredito suma po papildomo kredito suteikimo buvo 8273,81 Lt, o atsakovė turėjo grÄ Å¾inti kreditÄ su 25,1 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartimi buvo sudarytas naujas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė įsipareigojo padengti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2018 m. balandžio 25 d., kas mėnesį darydama nustatyto dydžio įmokÄ .

Atsakovei nevykdant Kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2008 m. rugpjūčio 22 d. ieÅ¡kovas paÅ¡tu iÅ¡siuntė jai praneÅ¡imÄ dėl mokėjimo vėlavimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2008 m. rugsėjo 11 d. atsakovei buvo iÅ¡siųstas įspėjimas dėl sutarties nutraukimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovė buvo įspėta, kad jeigu per dvi savaites nuo įspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieÅ¡kovas bus priverstas nutraukti su skolininku sudarytÄ Kredito sutartį ir pareikalauti iÅ¡ atsakovės ne tik viso įsiskolinimo grÄ Å¾inimo iÅ¡ karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palÅ«kanų ir kitų nuostolių padengimo.

Atsakovei toliau piktybiÅ¡kai vengiant vykdyti Kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2008 m. spalio 2 d. praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) Kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, o atsakovei buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Atsakovė įsiskolinimo ieÅ¡kovui nepadengė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡ jos kylančių pareigų įvykdymas. Atsakovė neįvykdė Kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu bÅ«du pažeidė prievolę, todėl ieÅ¡kovas yra priverstas kreiptis į teismÄ paduodant ieÅ¡kinį, kad bÅ«tų apgintos jo pažeistos teisės. Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 13187,33 Lt, iÅ¡ kurių: 8273,81 Lt negrÄ Å¾intos kredito sumos, apskaičiuotos iÅ¡ pagal Kredito sutartį suteiktos kredito sumos (8273,81 Lt) atskaičiavus atsakovės sumokėtÄ pinigų sumÄ , skirtÄ pagrindinei prievolei įvykdyti, 1331,88 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų dalis, apskaičiuota nuo palÅ«kanų sumos, mokėtinos iki Kredito sutarties nutraukimo dienos, atskaičiavus atsakovės sumokėtÄ pinigų sumÄ , skirtÄ palÅ«kanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliÅ¡kumÄ mokėti, 3581,64 Lt patirtų nuostolių.

LR CK 6.251 str. 1 d. numato, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. LR CK 6.249 str. 4 d. numato, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti, protingos iÅ¡laidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu, protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovui dėl atsakovės prisiimtų prievolių netinkamo vykdymo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus Kredito sutartį, atsakovei atsirado pareiga grÄ Å¾inti visÄ jai suteiktÄ ir negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ bei sumokėti iki Krdito sutarties nutraukimo apskaičiuotas sutartines palÅ«kanas (LR CK 6.222 str. ir LR CK 6.874 str. 2 d.).

Kredito sutarties nutraukimo dienai atsakovė privalėjo nedelsiant grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 9605,69 Lt sumÄ , tačiau Å¡ios pareigos neįvykdė iki Å¡ios dienos. Per laikotarpį nuo Kredito sutarties nutraukimo dienos (2008 m. spalio 2 d.) iki kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dienos laiku negražintų pinigų vertė sumažėjo. Atsakovei tinkamai vykdant Kredito sutartį arba po Kredito sutarties nutraukimo nedelsiant grÄ Å¾inus visÄ skolÄ , ieÅ¡kovas gautomis piniginėmis lėšomis bÅ«tų galėjęs disponuoti savo komercinėje veikloje.

Tačiau dėl atsakovės nesÄ Å¾iningų veiksmų ieÅ¡kovas neturi galimybės iÅ¡vengti laiku negrÄ Å¾intų pinigų realaus nuvertėjimo ir patiria nuostolius dėl pinigų vertės sumažėjimo. IeÅ¡kovo per minėtÄ laikotarpį patirti nuostoliai sudaro 3581,64 Lt (paskaičiavimas pridedamas). Patirtų nuostolių skaičiavimui naudojamas diskontuotų pinigų srautų metodas (angl. Discounted Cash Flows), kurio pagalba apskaičiuojamas laiku negrÄ Å¾intų pinigų nuvertėjimas, iÅ¡reiÅ¡kiantis dėl atsakovės nesÄ Å¾iningų veiksmų patirtus nuostolius dėl pinigų vertės sumažėjimo per minėtÄ laikotarpį.

Atsakovė nepadarė nei vienos įmokos pagal Kredito sutarties mokėjimo grafikÄ . Atsakovė nerodė jokios iniciatyvos iÅ¡ savo pusės: nesikreipė į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu laikinai atidėti Kredito sutartyje nustatytus mokėjimus arba refinansuoti susidariusį įsiskolinimÄ , nepateikė įrodymų patvirtinančių, kad ilgalaikės Kredito sutarties nevykdymas yra tik laikino pobÅ«džio ir bus tinkamai vykdomas ateityje, nenurodė kokiu bÅ«du, kada ir kokiomis sÄ lygomis ji ketina grÄ Å¾inti kreditÄ , įvykdyti kitas pinigines prievoles ieÅ¡kovui.

Be to, atsakovė nereagavo į ieÅ¡kovo telefono skambučius, siunčiamus praneÅ¡imus ir įspėjimus apie Kredito sutarties nutraukimÄ , ignoravo ieÅ¡kovo pasiÅ«lymus iÅ¡spęsti ginÄÄ taikiai. Toks atsakovės elgesys akivaizdžiai prieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningo sutarčių vykdymo principui, įtvirtintam LR CK 6.200 str. 1 d., kur numatyta, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 1.89 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas Kredito sutartyje nustatydamas kredito ir palÅ«kanų grÄ Å¾inimo terminus pagrįstai tikisi gauti Å¡ias sumas bÅ«tent Kredito sutartyje nustatytais terminais. Normalus ieÅ¡kovo komercinės veiklos vykdymas tiesiogiai priklauso nuo ieÅ¡kovo įsipareigojimų pagal iÅ¡leistas obligacijas, tarpbankinių paskolų sÄ lygų ir finansinių įsipareigojimų savo klientams savalaikio vykdymo, todėl siekiant apsaugoti savo turtinius interesus, Kredito sutarties ir kitų vartojimo kredito sutarčių sÄ lygų tinkamas ir savalaikis vykdymas ieÅ¡kovui yra ypač svarbus.  Procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė. Ä®statymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių – LR CPK 142 str. 4 d. IeÅ¡kovas Å¡iuo atveju tokį praÅ¡ymÄ pateikė.           IeÅ¡kinys tenkintinas.             Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , konstatuojama, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .             Tarp Å¡alių 2007-12-11 sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuriai taikomos paskolos ir vartojimo kredito sutartis reglamentuojančios normos – CK 6.870 – 6.880, 6.886 – 6.891 str.

Nagrinėjamu atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nemokėjo sutartyje numatytu laiku mokėtinų įmokų grÄ Å¾inant gautÄ kreditÄ , nesumokėjo palÅ«kanų ir delspinigių, tuo pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir įstatymų reikalavimus dėl tinkamo prievolių vykdymo – CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.               IeÅ¡kovas įspėjo atsakovę dėl įsipareigojimų nevykdymo 2008-08-22, 2008-09-11. Atsakovei nereaguojant į Å¡iuos įspėjimus, ieÅ¡kovas 2008-10-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, informavo apie tai atsakovę.

Å alių sudarytos sutarties sÄ lygos numato kredito davėjui teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ , pareikalauti, kad kredito gavėjas grÄ Å¾intų visÄ kreditÄ , esant sutarties 5.1.-5.2. p. numatytoms sÄ lygoms.            CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.              LR CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.              Atsakovui – paskolos gavėjui neįvykdžius Å¡ios pareigos, ieÅ¡kovas turi teisę į teisminį pažeistos teisės gynimÄ , priteisiant nuostolius ir netesybas – CK 1.138 str. 6 p.              LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovė taip pat privalo mokėti LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyto 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Tenkinant ieÅ¡kinį, atsakovė privalo atlyginti ieÅ¡kovui turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – LR CPK 93 str. 1 d. Å iuo atveju ieÅ¡kovas sumokėjo 396 Lt žyminio mokesčio, 208,58 Lt už skelbimus spaudoje ir turi teisę į Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimÄ .          Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos – 8,83 Lt iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovės valstybei – LR CPK 96 str.             Vadovaujantis LR CPK 142, 259, 262, 263, 285, 286 str. n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti.              Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo B. A. filialui, į.k. 301048563, es. (duomenys neskelbtini) Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 13187,33 Lt (trylika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 33 centus) įsiskolinimo, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-02-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 604,58 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturis litus 58 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei (iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) iÅ¡ atsakovės I. V. 8,83 Lt (aÅ¡tuonis litus 83 centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Atsakovė I. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas B.

A. per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                                        Angelė Ikasalienė