9e972f75-e100-4d7d-9cf0-7221885fc9bf · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                  Kopija                    Baudžiamoji byla Nr. 1-205-856-14   Proceso Nr. 1-81-1-00425-2014-9         Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2; 2.10. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 17 d. RadviliÅ¡kis            RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeL.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pakruojo m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant tuo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bausmę atlikusi, teistumas iÅ¡nykęs,           kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė:

L. K. 2014 m. gegužės 10 d., apie 11 val., RadviliÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), suradusi paslėptÄ durų raktÄ ir juo atsirakinusi buto duris, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibrovė į patalpÄ - R. R. ir V. R. nuomojamÄ butÄ , iÅ¡ kur pagrobė R. R. ir V. R. 104 Lt vertės turtÄ , t. y. R. R. piniginę, 10 Lt vertės, su joje buvusiais pinigais - 19 litų, ir bevertėmis nuolaidų kortelėmis, padarydama nukentėjusiajai R. R. 29 Lt turtinę žalÄ , bei V.

R. piniginę, 25 Lt vertės, su joje buvusiais pinigais - 50 litų, ir beverčiais asmens dokumentais - asmens tapatybės kortele ir socialinio draudimo pažymėjimu, padarydama V. R. 75 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.L. K. kaltė įrodoma jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų parodymais ir kita bylos medžiaga. L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog su sugyventiniu N. R. ir 4 vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute.

Kaimynystėje, (duomenys neskelbtini), gyvena sugyventiniai R. R. ir V. R.. Su jais niekada nesipykdavo, gyveno draugiÅ¡kai, gerai sutarė. Nuo 2014-05-09 vakaro, penktadienio, jos namuose vyko iÅ¡gertuvės, iÅ¡gertuvės tęsėsi ir Å¡eÅ¡tadienį, t. y. 2014-05-10. Sugyventinis N. R. iÅ¡gertuvėse nedalyvavo, nes penktadienį vakare apsipyko ir jis išėjo, nebuvo namuose ir Å¡eÅ¡tadienį visÄ dienÄ . Å eÅ¡tadienį, 2014-05-10, apie 11 val., toliau vykstant iÅ¡gertuvėms jos bute, bÅ«dama apsvaigusi nuo iÅ¡gerto alkoholio, sugalvojo nueiti į kaimynų butÄ paieÅ¡koti pinigų ir jei ras - pavogti.

Negali pateisinti savo elgesio, nes pinigų tÄ dienÄ ji turėjo, iÅ¡ vakaro buvo gavusi iÅ¡laikymÄ ir paÅ¡alpÄ už vaikus. Mano, kad taip pasielgė, nes buvo apsvaigusi nuo alkoholio, blaivi taip nebÅ«tų pasielgusi. Žinojo, kad kaimynai R. R. ir V. R. savo buto raktÄ laiko virÅ¡ durų staktos, ten jį radusi atsirakino buto duris bei pateko į butÄ . Žinojo, kad kaimynai pinigus laiko kambaryje esančioje sekcijoje. BÅ«tent toje sekcijoje ji rado dvi pinigines. Viena buvo R. – moteriÅ¡ka, nedidelė piniginė, rudos spalvos, ir Vaido - vyriÅ¡ka piniginė, taip pat rudos spalvos.

Tas pinigines paėmė, jų net neatidarė ir nepatikrino, ar yra pinigų. Pavogusi abi pinigines išėjo iÅ¡ buto, jį vėl užrakino ir raktÄ padėjo ten, kur jį ir rado. Pinigines parsinešė į savo butÄ ir tik tada pasižiÅ«rėjo, kas jose yra. Rasos piniginėje buvo viena 10 litų kupiÅ«ra ir smulkių metalinių pinigų - nežino kiek, gal galėjo bÅ«ti 9 litai, dar buvo kažkokių kortelių. Vaido piniginėje buvo viena 50 litų kupiÅ«ra ir kažkokių kortelių, gal galėjo bÅ«ti jo asmens dokumentai.

Rastus pinigus pasiėmė, o abi pinigines su jose buvusiomis kortelėmis įmetė į namuose užkurtÄ pečių ir sudegino, nei kortelių, nei dokumentų jai nereikėjo. Pavogtus pinigus iÅ¡leido ne tÄ pačiÄ dienÄ , pirko maisto, ne alkoholiui. R. P. su sugyventine, kurie jos namuose girtavo Å¡eÅ¡tadienį, apie vagystę nieko nesakė, jie nieko nežinojo, vagystę įvykdė viena, dėl to labai gailisi (b.l. 28-29).Nukentėjusioji R. R. parodė, jog 2014-05-10, apie 7 val. 15 min., su sugyventiniu V.

R. iÅ¡eidama iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), užrakino buto duris ir buto raktÄ padėjo virÅ¡ durų staktos. Grįžus į namus apie 17 val. 10 min., kambaryje esančioje sekcijoje pasigedo savo rudos spalvos piniginės, 10 Lt vertės, su įvairiomis nuolaidų kortelėmis ir joje buvusiais pinigais - 10 Lt vienoje kupiÅ«roje ir 9 litų monetomis. Nebebuvo ir sugyventinio piniginės su dokumentais ir pinigais - 50 litų. Jai padaryta 29 Lt turtinė žala. Ä® butÄ patekta suradus raktÄ , nes įsilaužimo žymių nebuvo.

Ä®taria kaimynę L. K., nes ji žinojo, kur jie laiko raktÄ ir pinigines (b.l. 13-14).Nukentėjusysis V. R. parodė, jog 2014-05-10, apie 07 val. 15 min., su sugyventine R. R. išėjo iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini). Sugyventinė užrakino buto duris ir buto raktÄ padėjo virÅ¡ durų staktos. Grįžus į namus apie 17 val. 10 min., kambaryje esančioje sekcijoje sugyventinė pasigedo savo rudos spalvos piniginės su įvairiomis nuolaidų kortelėmis ir joje buvusiais pinigais - 10 Lt vienoje kupiÅ«roje ir 9 litų monetomis.

Nebebuvo ir jo piniginės rudos spalvos, 25 Lt vertės su dokumentais - jo asmens tapatybės kortele, socialinio draudimo pažymėjimu ir pinigais - 50 litų vienoje kupiÅ«roje. Jam padaryta 75 Lt turtinė žala. Ä® butÄ patekta suradus raktÄ , nes įsilaužimo žymių nebuvo. Dėl vagystės įtaria kaimynę L. K., nes ji žinojo, kur jie laiko raktÄ ir pinigines (b.l. 19-20).2014 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas įrodo, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12a).2014 m. birželio 4 d. pareiÅ¡kimas įrodo, jog R.

R. nebereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio, pretenzijų L. K. dėl vagystės nebeturi (b.l. 18).2014 m. birželio 4 d. pareiÅ¡kimas įrodo, jog V. R. nebereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio, pretenzijų L. K. dėl vagystės nebeturi (b.l. 24).2014 m. gegužės 20 d. įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas liudija, jog L. K. parodė kur ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė vagystę (b.l. 31-34).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog L. K. kaltė visiÅ¡kai įrodyta.L. K. įvykdyta nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., požymius, nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ L.

K. skirti laisvės apribojimo bausmę. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už L. K. įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be terminuoto laisvės atėmimo bausmės, yra numatytos 3 alternatyvios bausmės, todėl procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos yra susitarta, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad L. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siÅ«loma bausme (b.l. 58).Skiriant bausmę L.

K. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalto bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. L. K. anksčiau teista, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 37-39), iÅ¡ Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog Psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 54), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų L.

K. elgesiu neturi (b.l. 55), ne kartÄ bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 50-53).Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, L. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui (LR BK 48 str.). L. K. paskirta kardomoji priemonė baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

L. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir paskirti jai laisvės apribojimÄ devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant jÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., L. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę jai paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant jÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.L.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. K., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                           Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2014-06-17