9e954fce-e621-413d-88a3-818df330fe02 · Vilniaus apygardos teismas

?Pranešėjas Stasys Punys Byla Nr. 1S-9-873/2020 Teisminio proceso numeris nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. G. (J. G.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo J. G. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 59-220 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas n u s t a t ė: I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1. J. G. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo 2 metams ir 6 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei J. G. paskirta laisvės atėmimo 1 metams ir 8 mėnesiams bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. G. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 8 metams 6 mėnesiams bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

2. Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. rugsėjo 2 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. kovo 1 d., ½ bausmės dalį atliko 2018 m. gruodžio 1 d., neatliktos bausmės dalis 2019 m. lapkričio 7 d. – 3 metai 3 mėnesiai 22 dienos.

3. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 13 d. nutarimu J. G. netaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

4. Nesutikdamas su ankščiau paminėtu Komisijos nutarimu, nuteistasis J. G. pateikė skundÄ apylinkės teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi, atsižvelgdamas į nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, sprendė, kad Å¡iuo metu nėra galimybės J. G. taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių praÅ¡ymai 5. Skundu Vilniaus apygardos teismui nuteistasis J.

G. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Nuteistasis pažymi, jog tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai darantys įtakÄ teismo sprendimui, o pagal BVK lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. 5.2.

Nurodo, jog atliko daugiau nei pusę, t. y. 5 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmės. Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nustatyto režimo reikalavimus pažeidė tik 2 kartus, nuobaudos nebegalioja, 3 kartus yra skatintas. Turi 11 metų amžiaus dukrÄ , kuri lanko jį pasimatymų metu. Turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirbo iki įkalinimo ir darbdavys sutinka jį įdarbinti išėjus į laisvę, todėl jis galėtų dengti skolas pagal vykdomuosius raÅ¡tus ir tokiu bÅ«du patenkinti civilinių ieÅ¡kovų interesus.

Jis įvykdė ir tebevykdo socialinės reabilitacijos priemones, tačiau dėl darbo stokos negali įsidarbinti pataisos namuose. 5.3. Atkreipia dėmesį, jog jis net 12 balų sumažino nusikalstamo elgesio rizikÄ , taip pat sutiko su intensyvia priežiÅ«ra. Bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, kas rodo, jog jis tapo kitu žmogumi.

6. Atsiliepimo į skundÄ nepateikta. J. G. papildomai pateikė Vilniaus arkivyskupijos Caritas 2019 m. lapkričio 27 d, pažymėjimÄ , patvirtinantį, jog nuo 2019 m. spalio mėn. iki lapkričio mėn. dalyvavo 8 užsiėmimų projekte „Kompleksinės pagalbos teikimas teistiems ir iÅ¡ įkalinimo įstaigų išėjusiems asmenims, siekiant sėkmingos jų integracijos į visuomenę“, Vilniaus pataisos namų atsakymÄ Ä¯ 2019 m. lapkričio 19 d. praÅ¡ymÄ , kuriame pateiktas paaiÅ¡kinimas, kokie kriterijai taikomi dėl įsidarbinimo Vilniaus pataisos namuose. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados J. G. skundas netenkintinas.

7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ pagal nusikalstamo elgesio rizikÄ , turi bÅ«ti konstatuota, kad ji yra žema, akivaizdi bei įtikinanti ir rodanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, bÅ«tent Å¡ios lygtinio paleidimo sÄ lygos Å¡iuo metu negalima įžvelgti.

8. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo J. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (43 balai). IÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro 35 balus (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai – 8 balus (yra galimybė sumažinti). Kaip teisingai pažymima skunde, po ankstesnio įvertinimo J. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 12 balų (buvo 55 balai), tačiau ji sumažėjo pirmÄ kartÄ , nes iÅ¡ ankstesnių nuteistojo Socialinių tyrimų iÅ¡vadų matyti, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ne mažėjo, o atvirkščiai – didėjo arba iÅ¡liko ta pati.

Socialinio tyrimo 2017 m. balandžio 3 d. iÅ¡vadoje Nr. 4, svarstant J. G. praÅ¡ymÄ perkelti tęsti laisvės atėmimo bausmę į Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namus, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo žema (37 balai), iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudarė 25 balus, dinaminiai – 12 balų. Socialinio tyrimo 2018 m. balandžio 3 d. iÅ¡vadoje Nr. 57-61, pirmÄ kartÄ svarstant J. G. praÅ¡ymÄ pristatyti jį Lygtinio paleidimo komisijai, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo vidutinė (46 balai), iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudarė 35 balus, dinaminiai – 11 balų, t. y. padidėjo 9 balais.

Socialinio tyrimo 2018 m. rugsėjo 21 d. iÅ¡vadoje Nr. 57-154, antrÄ kartÄ svarstant J. G. praÅ¡ymÄ pristatyti jį Lygtinio paleidimo komisijai, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika po ankstesnio įvertinimo nepasikeitė. Socialinio tyrimo 2019 m. vasario 19 d. iÅ¡vadoje Nr. 57-26, trečiÄ kartÄ svarstant J. G. praÅ¡ymÄ pristatyti jį Lygtinio paleidimo komisijai, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika po ankstesnio įvertinimo vėl padidėjo 9 balais, nustatyta vidutinė (55 balai), iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudarė 35 balus, dinaminiai – 20 balų.

9. Nuteistasis J. G. dalyvauja siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose, skatintas tris kartus, išėjęs į laisvę turėtų kur gyventi ir dirbti. Vilniaus pataisos namuose bausmės atlikimo metu jis įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , elektros įrenginių remontininko specialybę, 2019 m. įgijo avalynės gamintojo kvalifikacijÄ . Palaiko socialinius ryÅ¡ius su tėvais, drauge bei nepilnamete dukra. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, pasižymi gerais tarpasmeniniais įgÅ«džiais, geba palaikyti pokalbį.

J. G. dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje, pataisos, integracijos į visuomenę, pozityvaus užimtumo programose, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ programoje, psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė“, programoje „Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija“, „Autoagresijos ir auto-agresijos valdymo“ psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose, baigė psichoedukacinę programÄ â€žStreso ir emocijų valdymas“, „Bendravimo įgÅ«džių ugdymo ir emocijų valdymo“ psichologinio konsultavimo programÄ , dalyvavo psichokorekcinės „Bendravimo grupės“ kassavaitiniuose užsiėmimuose, aktyviai dalyvavo 9 iÅ¡ 10 privalomų „Dailės terapija“ užsiėmimų.

Nuteistasis supranta poreikį puoselėti visuomenėje pripažintas vertybes, nori tapti pilnaverčiu visuomenės nariu. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atsižvelgia į Å¡ias teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, tačiau pažymi, kad Å¡ios aplinkybės bendrame nuteistÄ jį J. G. charakterizuojančių duomenų kontekste visgi nėra pakankamos spręsti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

10. Skunde nuteistasis pažymi, jog tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai darantys įtakÄ teismo sprendimui, tačiau pabrėžtina, kad apie tai, ar asmuo gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. vertinant nuteistojo galimo elgesio perspektyvas laisvėje, spręstina ir iÅ¡ jo ankstesnio elgesio. J. G. yra teistas vienuolika kartų, jam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris buvo panaikintas ir nuteistasis buvo pasiųstas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Jam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kuris taip pat buvo panaikintas, kadangi nuteistasis nevykdė savo pareigų, lygtinio paleidimo metu darė nusikalstamas veikas. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad parodžius pasitikėjimÄ nuteistuoju, jis Å¡io pasitikėjimo nepateisino, savo elgesio pozityvia linkme nekeitė. Taip pat pažymėtina, jog, kaip matyti iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų, nuteistasis bausmės atlikimo metu 2017 m. gruodžio 20 d. buvo gavęs nuobaudÄ už alkoholio vartojimÄ .

Dėl Å¡io pažeidimo J. G. iÅ¡ Pusiaukelės namų tolimesniam bausmės atlikimui buvo perkeltas į atgal pataisos namus. 2018 m. spalio 8 d. buvo nubaustas už tai, kad rÅ«kė bendro naudojimo patalpoje. Nors Å¡iuo metu nuobaudos negalioja, tačiau jos neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, jog J. G. elgsenai nebÅ«dingas agresyvus elgesys, tačiau siekdamas savo tikslų įgyvendinimo linkęs manipuliuoti kitais žmonėmis.

Nuteistojo problemų sprendimo įgÅ«džiai, ypač situacijose, kuriose praranda kontrolę, linkę prastėti – gali pasielgti rizikingai, impulsyviai, neapgalvodamas savo veiksmų, siekdamas trumpalaikės naudos, ignoruodamas ilgalaikius sprendimus ir pasekmes. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ne visuomet sugeba laikytis nustatytos tvarkos, tinkamai vykdyti savo pareigas, nepateisina jam rodomo pasitikėjimo. Tai sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo manyti, jog J.

G., būdamas laisvėje, net ir probuojamas bei būdamas intensyvioje priežiūroje, laikysis įstatymų ir nenusikals.

11. Aukštesnės instancijos teismo vertimu, nuteistasis turi aiškiai suvokti savo netinkamo elgesio priežastis bei imtis veiksmų, kad jos būtų eliminuotos, tuo įrodyti, jog paleistas iš įkalinimo įstaigos sugebės nenusikalsti, bus motyvuotas gyventi nepažeisdamas visuomenėje pripažįstamų taisyklių.

12. SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nustatytų aplinkybių visuma neleidžia daryti neabejotinos iÅ¡vados, jog Å¡iuo metu J. G. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo J. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Nijolė Žimkienė