9e93d2ba-8d0b-470d-934a-8fccd36dffe8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamosios bylos Nr. e1-588-344/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25194-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 29 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Olgos Alibajevos pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pradinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka bausta, teista: 2018 m. lapkričio 12 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ nuo 22.00 val. iki 5.00 val. bÅ«ti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2019 m. gegužės 29 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nutartimi atleista nuo 2018 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę 30 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 metų laikotarpį; 2020 m. gegužės 28 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose bei tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba dirbti, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : L. V. žinodama, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019 gegužės 29 d. nutartimi yra atleista nuo TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. lapkričio mėn. 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinės įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per vienerių metų laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2020 birželio 21 d., jų neatliko, t. y. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Apklausta kaip įtariamoji, L. V. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad žinojo, jog 2019 gegužės 29 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nutartimi buvo atleista nuo TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir žinojo, kad jai buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinės įstaigose bei organizacijose.

PasiraÅ¡ytinai buvo supažindinta, kad darbus yra įpareigota atlikti per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2020 m. birželio 21 d. Nuėjusi į Mažeikių probacijos skyrių pasirašė visus reikiamus dokumentus. 2018 m. gruodį jai buvo nustatyta tuberkuliozė, todėl 2019 m. lyg kovo mėnesį jÄ policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė gydytis į Alytaus tuberkuliozės ligoninę, kurioje ji gydėsi iki 2019 rugsėjo pabaigos. Grįžusi iÅ¡ ligoninės, nuėjo į Mažeikių probacijÄ praneÅ¡ti, kad yra grįžusi iÅ¡ ligoninės. Darbo biržoje užsiregistravo 2020 m. sausio pabaigoje.

Kodėl iki užsiregistravimo darbo biržoje neatliko jai teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 30 valandų nemokamų darbų, pasakyti negali, gal todėl, kad tuos kelis mėnesius vartojo alkoholį. Per tuos kelis mėnesius nemokamus darbus galėjo atlikti, nes per tÄ laikÄ nei gydėsi, nei dirbo, nei sirgo. 2020 m. sausio gale užsiregistravus darbo biržoje, jai buvo paskirta per mėnesį dirbti po 12 dienų viešųjų darbų, todėl buvo galimybė dirbti paskirtus 30 valandų nemokamus darbus, tačiau jų neatliko, nes dirbti tiesiog nenorėjo.

Buvo nuneÅ¡usi žiniaraščius į Mažeikių ligoninę, tačiau darbų dirbti nebėjo ir praleido jai skirtÄ terminÄ darbų atlikimui. Po to, 2020 liepos mėnesį jai JoniÅ¡kio apylinkės teismas skyrė suėmimÄ 3 mėnesiams už vagystę. Kad nesilaikė TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teismo baudžiamojo įsakymo jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės labai gailisi (b. l. 107–108, 110–111). Be kaltinamosios L. V. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. 2019 m. gegužės 29 d.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi nutarta L. V. atleisti nuo 2018 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę 30 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 metų laikotarpį (b. l. 19–21). 2020 m. birželio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pranešime nurodyta, kad L. V. Telšių apylinkės teismo 2019 gegužės 29 d. nutartimi buvo atleista nuo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, paskiriant jai baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinės įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per vienerių metų laikotarpį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2020 m. birželio 21 d. 2019 m. birželio 25 d.

L. V. įtraukta į Probacijos tarnybos registrÄ ir 2019 m. spalio 10 d. supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. 2019 m. spalio 10 d. siuntimu pasiųsta nemokamus darbus atlikti į VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninė“. 2020 m. birželio 18 d. VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninė“ pateikė Darbo apskaitos žiniaraÅ¡tį, kuriame nurodė, kad L. V. neatliko 30 valandų nemokamų darbų (b. l. 12). 2019 m. spalio 10 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus dokumente užfiksuota, kad L.

V. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b. l. 26). 2019 m. spalio 10 d. praneÅ¡ime „Dėl nemokamų darbų“ nurodyta, kad L. V. siunčiama nemokamus darbus atlikti į VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninė“ (b. l. 33). 2019 m. kovo 19 d., 2019 m. rugpjūčio 13 d., 2019 m. rugsėjo 9 d. VÅ¡Ä® „Alytaus apskrities tuberkuliozinė ligoninė“ raÅ¡tuose nurodė, kad L. V. nuo 2019 m. kovo 12 d. iki 2019 m. rugsėjo 21 d. gydėsi VÅ¡Ä® „Alytaus apskrities tuberkuliozinė ligoninėje“ (b. l. 22, 24, 25). 2020 m. birželio 18 d.

Darbo apskaitos žiniaraštyje užfiksuota, kad L. V. neatliko 30 valandų nemokamų darbų (b. l. 34). 2020 m. birželio 25 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad siekiant surasti ir pabendrauti bei apklausti L. V., 2020 m. birželio18 d., 2020 m. birželio 19 d. ir 2020 m. birželio 23 d. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), duris atidarė jos draugas R. (pavardė nežinoma), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus, kur galėtų būti L. V., šis nurodė, kad nežinantis, galimai su savo draugais P. ir A.

ApžiÅ«rėjus vizualiai butÄ , L. V. minėtame bute nerasta. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), į apleistÄ namÄ , kur nuolatos bÅ«na L. V., ji nerasta. Taip pat bandyta skambinti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau visada atsiliepdavo vyriÅ¡kis, prisistatantis P. V., kuris nurodydavo, kad L. V. su juo kartu nėra, o pasiteiravus, kur jÄ galima rasti, visada sakydavo, kad Mažeikių mieste tai vienoj, tai kitoj vietoj. Pravažiuojant pro Mažeikių miestÄ pastebėtas P. V., tačiau su juo L. V. nebÅ«davo.

P. V. buvo nurodęs, kad L. V. galėtų būti su draugu A., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau bandant skambinti nurodytu numeriu, niekas neatsiliepė. Esant tokioms aplinkybėms nebuvo galimybės apklausti ir pabendrauti su L. V., kodėl ji nevykdo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įtaigose ar organizacijose (b. l. 35).

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji, todėl laikoma baigta, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. Objektyviai Å¡is baudžiamasis nusižengimas pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais ar neveikimu, o jo turinį nulemia tai, kokiÄ paskirtÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę atlikti stengiasi iÅ¡vengti kaltininkas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia.

Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir viskÄ suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Vadovaujantis BK 74 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-495/2020). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios kaltė padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai. Veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamoji L.

V. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų, kuriuos ji turėjo atlikti per 1 metų laikotarpį, t. y. iki 2020 m. birželio 21 d. Pažymėtina, kad nors Å¡ioje byloje ikiteisminis tyrimas pradėtas remiantis 2020 m. birželio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad L. V. iki 2020 m. birželio 18 d. nebuvo atlikusi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pati kaltinamoji, duodama parodymus pripažino, kad ji nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės dėl subjektyvių nuo jos pačios priklausančių aplinkybių ir Å¡i priemonė iki Å¡iol nėra įvykdyta.

Kaltinamoji L. V. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 112–116). Kaltinamosios L. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, siekdamas įgyvendinti BK 54 straipsnio nuostatas, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė vienÄ baigtinę tyčinę veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė tiesiogine tyčia (kaltinamoji suprato jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobÅ«dį, suvokė savo pareigas, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarkÄ , žinojo, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , suprato, kad nėra aplinkybių, trukdančių jai įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokė, kad juos pažeidžia, ir norėjo taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įtaigose ar organizacijose), administracine tvarka bausta (b. l. 62–94), teista (b. l. 51–58), Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. liepos 24 d. nutartimi iki 2020 m. spalio 21 d. jai skirtas suėmimas (b. l. 58), įraÅ¡yta į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitÄ (b. l. 97), ura bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 61), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajai kiek didesnės, nei minimalios trukmės areÅ¡to bausmę (BK 49, 61 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ bei tai, kad kaltinamoji pripažino savo kaltę, paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu) (BK 641 straipsnis). TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji pripažinta kalta ir nubausta pagal 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose bei tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba dirbti.

Teismų informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad 2020 n, gegužės 28 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. birželio 18 d., o byloje esančio įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį pagalba nustatyta, kad pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę L. V. pradėjo atlikti 2020 m. birželio 19 d.; taip pat iÅ¡ minėto iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. liepos 22 d. nutartimi L.

V. skirtas suėmimas. Pagal Å¡iÄ nutartį L. V. suimta 2020 m. liepos 22 d. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad 2020 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymų paskirtos laisvės apribojimo bausmės L. V. yra atlikusi 1 mėnesį ir 3 dienas, paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalis yra 4 mėnesiai ir 27 dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, todėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės likusi neatlikta dalis keičiama 73 parų areÅ¡to bausme (147 d. : 2 = 73,5 d.).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bausmės subendrintinos, prie Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies iš dalies pridedant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, t. y. 7 paras, kaltinamajai L. V. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 80 parų areštas. Kardomosios priemonės nepaskirtos. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: L. V. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir nubausti areÅ¡tu 21 (dvideÅ¡imt vienai) parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti areÅ¡tÄ 14 (keturiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu prie TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalies iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, t. y. 7 (septynias) paras, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imčiai) parų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai L. V., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių, atlikti areÅ¡to bausmės. Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalimi, nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai L. V., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja Edita Gailienė