9e939ae1-41f7-40ea-bbbd-40b87b99d744 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1975-882/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01502-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 16 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., iÅ¡nagrinėjęs E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė:E. P. 2016 m. balandžio 29 d., apie 20.15 val., Å iaulių r., kelyje Panevėžys- Å iauliai, (duomenys neskelbtini) km kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡inėje pusėje, transporto priemonę FORD FOCUS, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.Byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P. nedalyvaujant, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡iam asmeniui apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai ir jam žinoma, į paskirtÄ teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ E. P. teismui taip pat nepateikė (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

E. P. byloje esančiame paaiÅ¡kinime kaltu prisipažino ir dėl pažeidimo gailėjosi.Be paties E. P. prisipažinimo (paaiÅ¡kinimo), jo kaltė taip pat įrodoma teisme iÅ¡tirta ir įvertinta bylos raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nustatyto pažeidėjo, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, iÅ¡raÅ¡u apie E. P. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.E. P. inkriminuota veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai.E. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl jo padarymo gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė pakartotinai per paskutinius vienerius metus, kai už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus per metus jam jau paskirtos 3 administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jų kiekį ir tarpusavio santykį, taip pat į pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi 6 galiojančias adimistracines nuobaudas, iÅ¡ jų 3 paskirtas per paskutinius vienerius metus ir 3 – iÅ¡ anksčiau, tačiau iki Å¡iol neįvykdytas, iÅ¡ ankstesnių administracinių nuobaudų nedaro iÅ¡vadų laikytis įstatymų ir jų reikalavimų, nesitaiso, toliau linkęs daryti analogiÅ¡ko pobÅ«džio teisės pažeidimus, todėl užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. P. skirtina sankcijoje numatyta, pažeidėjo asmenybei ir jo padarytam pažeidimui adekvati, administracinė nuobauda – piniginė bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei baudos dydžio vidurkis sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 3024 str.,  n u t a r i a:E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 EUR (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ ,Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Audrius Sadauskas