9e9231cc-a2a8-40dd-9727-efb1ad23723d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-59-633/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01831-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos –2.3.5.2.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017-01-30,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieškovei T. M., jos atstovui advokatui K. K., viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal T. M. ieškinį atsakovui R. M. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė T. M. patikslintu parengiamajame posėdyje savo ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiui sÅ«nui T. M., gim. 1999-05-12, periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 eurų kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ iki pilnametystės, kasmet jas indeksuojant Å¡alies Vyriausybės nustatyta tvarka, jÄ paskirti Å¡ių iÅ¡laikymo vaikui lėšų uzufruktoriumi, nes vaikas nuolat gyvena ir gyvens bÅ«tent su ja bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ bylos procese (procesinių dokumentų parengimÄ ir atstovavimÄ teisme).

Dalies ieÅ¡kinio atsisakymo (reikalavimo sumažinimo) teisinės pasekmės teismo iÅ¡aiÅ¡kintos ir jai suprantamos. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos tarp jo tėvų nėra.2. 2017-01-23 (iki paskirto teismo posėdžio Å¡iai bylai nagrinėti iÅ¡ esmės) atsakovas R. M. pateikė teismui raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ , kuriame pareiÅ¡kė, jog jis visiÅ¡kai (pilnai) pripažįstantis parengiamajame posėdyje patikslintÄ sutuoktinės T. M. ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ , t.y. visiÅ¡kai, be tolimesnio ginčo, pripažįstantis savo įstatyminę pareigÄ toliau iÅ¡laikyti su ieÅ¡kove (skyriumi nuo jo) gyvenantį nepilnametį jų sÅ«nų T.

M., sutinkantis mokėti iÅ¡laikymÄ Å¡iam vaikui po 150 eurų kas mėnesį iki pilnametystės, taip pat atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas procese bylinėjimosi iÅ¡laidas – 320 Eur už advokato teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kinio pripažinimo teisinės pasekmės jam žinomos ir suprantamos.3. Po patikslinto ieÅ¡kinio visiÅ¡ko pripažinimo atsakovo pareiÅ¡kimo pagarsinimo teismo posėdyje, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės ir jos atstovo nuomones dėl jo priimtinumo, teismas, priėmęs kaip neprieÅ¡taraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, vieÅ¡ajam interesui ir gerai moralei visiÅ¡kÄ patikslinto teisme ieÅ¡kinio atsakovo pripažinimÄ ir dėl to iÅ¡nykus ginčui byloje, jos nagrinėjimÄ nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos CPK (toliau, - CPK) 140 str. 1 ir 2 d. d.).3.1.

Teismas sprendžia, jog byloje yra tiek faktinis, tiek juridinis pagrindas priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui T. M. iÅ¡ atsakovo, Å¡iuo metu skyriumi nuo jo gyvenančio jo tėvo, ir bÅ«tent praÅ¡omo kaip kol kas pakankamo bei sutinkamo dydžio - to reikalauja prioritetinis vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimas, abiejų bylos Å¡alių nuomone nurodytos formos ir dydžio iÅ¡laikymo priteisimas užtikrins bÅ«tinus vaiko auginimo, lavinimo, sveikatos priežiÅ«ros ir kt. poreikius, t.y. praÅ¡omo iÅ¡ tėvo ir jo sutinkamo mokėti iÅ¡laikymo dydis vaiko interesus iÅ¡ esmės atitinka, taip pat yra pakankamai proporcingas ir atsakovo (tėvo) turtinei padėčiai, amžiui, darbingumui, sveikatos bÅ«klei ir kt. faktinėms jo iÅ¡galėms Å¡iuo metu, kiek jos buvo įrodinėjamos ir nustatytos byloje (Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.192 str. 2 ir 3 d. d.) - bylos duomenimis atsakovas yra faktinis dviejų butų, taip pat dviejų kelių transporto priemonių savininkas, verčiasi individualia darbine veikla (turi savo smulkųjį verslÄ ), yra 45 m. amžiaus ir visiÅ¡kai darbingas, tiek faktiÅ¡kai, tiek ir pagal objektyvius kriterijus atsakovas yra pajėgus teikti praÅ¡omo ir jo paties raÅ¡tu sutinkamo dydžio iÅ¡laikymÄ savo gimnazijos 3-ios klasės moksleiviui ir turinčiam papildomų iÅ¡laikymo poreikių dėl sveikatos sutrikimų nepilnamečiui sÅ«nui.3.2.

Nepilnamečio vaiko nuomonė dėl byloje pareikÅ¡to su juo susijusio reikalavimo buvo iÅ¡klausyta per savivaldybės institucijÄ iÅ¡vadai duoti, prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nėra (b. l. 23, 40).3.3. Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, kt. svarbioms aplinkybėms, vaiko iÅ¡laikymo formos ir dydžio klausimai gali bÅ«ti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimÄ ar vieno iÅ¡ jų ieÅ¡kinį.4. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.

IeÅ¡kovė bylos duomenimis procese patyrė 320 Eur iÅ¡laidų, sumokėdama advokatui už teisinę pagalbÄ , parengiant procesinius dokumentus bei atstovaujant parengiamajame ir teismo posėdžiuose, Å¡ias iÅ¡laidas pagrindė leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jų atlyginimÄ . Patikslinto ieÅ¡kinio pripažinimo pareiÅ¡kime atsakovas raÅ¡tu pareiÅ¡kęs, jog sutinkantis Å¡ias iÅ¡laidas be ginčo ieÅ¡kovei atlyginti, todėl nepaisant aplinkybės, jog pirminis reikalavimas ¼ dalimi ieÅ¡kovės buvo sumažintas, visų aptariamų iÅ¡laidų atlyginimas ieÅ¡kovei jos reikalavimu priteistinas iÅ¡ atsakovo, dėl kurio elgesio, įskaitant ir procesÄ teisme, Å¡ios iÅ¡laidos ir susidarė (CPK 93 str. 1 ir 4 d. d.)4.1.

Valstybei atlygintinas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro : a) 54 Eur žyminio mokesčio (paskaičiuota nuo faktiÅ¡kai priteisiamų iÅ¡mokų metinės sumos), b) 5,65 Eur bylos nagrinėjimo iÅ¡laidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidos), viso – 59,65 Eur. IeÅ¡kovė nuo Å¡ių iÅ¡laidų mokėjimo yra atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl aptariamas iÅ¡laidas turi pareigÄ valstybei atlyginti atsakovas, kuris įstatymu nuo tokio iÅ¡laidų mokėjimo nėra atleistas ir nustačius 4-ame punkte pažymėtas aplinkybes (CPK 96 str. 1 ir 5 d. d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 str. str., teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui sÅ«nui T. M., gim. 1999-05-12, gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų (150 Eur) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ 2016-10-14 dienos iki vaiko pilnametystės, kasmet jį indeksuojant dėl infliacijos Å¡alies Vyriausybės nustatyta tvarka. Uzufruktoriumi Å¡ioms lėšoms tvarkyti paskirti vaiko motinÄ ieÅ¡kovę T.

M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tris Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų (320 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ieÅ¡kovei T. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 65 euro ct. (59,65 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei (Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos/iÅ¡ieÅ¡komos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ banke, įmokos paskirtis – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas - 5660).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   A. V.