9e8d686b-ce2f-410e-b048-e14b8a6665be · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-133-722/2017Proceso Nr. 1-01-1-02255-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 14.1.2.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5                                                            JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 16 d.Jonava              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Ramintai Pranckevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, kaltinamajam A.

M., jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, kaltinamajam V. K.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini) ., teistas 1) 2013-07-31 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2)2016-12-27 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d.1 metų laisvės atėmimu, pagal LR BK 75 str., bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, skiriant įpareigojimus, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.;

             V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas 1) 2013-05-15 Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. – 4 mėn. viešųjų darbų; 2) 2015-11-24 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. viešųjų darbų; 3) 2016-05-26 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d.

– 8 mėn. laisvės apribojimu, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2015-11-24 Jonavos r. apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėn. laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimus, 4) 2016-07-15 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1d. 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimu. Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Pagal LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b. p., paskirta bausmė ir Kauno apylinkės teismo 2016-05-26 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė subendrinta bausmė 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimas.

Pagal LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant įpareigojimus; 5) 2016-11-10 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu. Pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-07-15 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir V. K. nuteistas galutine subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pagal LR BK 75 str., V. K. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant įpareigojimus, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.              Teismas     n u s t a t ė:              A. M. 2017 m. sausio 14 d., vakare, apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su V. K., A. M. ( dėl kurio tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ), turėtu laužtuvu iÅ¡laužę durų įleidžiamÄ spynÄ 20 eurų vertės, įsibrovė į patalpÄ - namÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., priklausantį V.

S., iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , V. S. priklausantį turtÄ : televizorių „Telefunken“ su pulteliu bendros 150 eurų vertės, maisto produktus bendros 15 eurų vertės; toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas toje pačioje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V. K. , A. M. ( dėl kurio tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , ) pro neužrakintas rÅ«kyklos duris, esančias (duomenys neskelbtini)., pateko į rÅ«kyklÄ iÅ¡ kurios pagrobė svetimÄ V. S. priklausantį turtÄ : 10 kg rÅ«kytų mėsos gaminių bendros 80 eurų vertės; toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas toje pačioje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su V.

K. , A. M. ( dėl kurio tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ) , turėtu laužtuvu nulaužę durų pakabinamÄ spynÄ 10 eurų vertės, įsibrovė į patalpÄ - garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini)., priklausantį V. S., sudaužė10 vnt. po 1 l talpos stiklainių su konservuotomis daržovėmis bendros 50 eurų vertės, pasikėsino pagrobti svetimÄ nukentėjusiajai V. S. priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nerado vertingų daiktų, Å¡iais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai V.

S. bendrÄ 325 eurų turtinę žalÄ .             V. K. 2017 m. sausio 14 d., vakare, apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su A. M., A. M. ( dėl kurio tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ), turėtu laužtuvu iÅ¡laužę durų įleidžiamÄ spynÄ 20 eurų vertės, įsibrovė į patalpÄ - namÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., priklausantį V. S., iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , V.

S. priklausantį turtÄ : televizorių „Telefunken“ su pulteliu bendros 150 eurų vertės, maisto produktus bendros 15 eurų vertės; toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas toje pačioje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A. M., A. M. ( dėl kurio tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ , ) pro neužrakintas rÅ«kyklos duris, esančias (duomenys neskelbtini) pateko į rÅ«kyklÄ iÅ¡ kurios pagrobė svetimÄ V. S. priklausantį turtÄ : 10 kg rÅ«kytų mėsos gaminių bendros 80 eurų vertės; toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«damas toje pačioje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su A.

M., A. M. ( dėl kurio tyrimas atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ) , turėtu laužtuvu nulaužę durų pakabinamÄ spynÄ 10 eurų vertės, įsibrovė į patalpÄ - garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini)., priklausantį V. S., sudaužė10 vnt. po 1 l talpos stiklainių su konservuotomis daržovėmis bendros 50 eurų vertės, pasikėsino pagrobti svetimÄ nukentėjusiajai V. S. priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nerado vertingų daiktų, šiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai V.

S. bendrÄ 325 eurų turtinę žalÄ .             Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Susitarė su V. K. ir broliu A. apvogti V. namÄ . Brolis A. pasiÅ«lė apvogti, sakė, kad name nieko nėra. Stovėjo ir žiÅ«rėjo lauke, kad kas neateitų, brolis A. ir V. K. nuėjo į namo vidų, kas laužė duris, kas nešė daiktus nematė, nes namo viduje nebuvo.

Jis turėjo juos įspėti, jei kas nors ateitų. IÅ¡ namo atnešė televizorių su pulteliu, rÅ«kytų mėsos gaminių, kitų maisto produktų nematė. Po to K. T. visus nuvežė į JonavÄ pas merginas. Kur V. K. padėjo televizorių, nežino. Televizorių vėliau grÄ Å¾ino. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nori atlyginti žalÄ nukentėjusiajai. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies, sutinka V. S. atlyginti turtinę žalÄ , su neturtine žala sutinka tik iÅ¡ dalies, ji per didelė.

Tyčia stiklainių su konservuotomis daržovėmis rÅ«syje nedaužė, kas daužė – nežino.              Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Susitarė su Andrium ir A. M. apvogti V. namÄ . A pasiÅ«lė, sakė namas negyvenamas. Tiksliai neprisimena, A. ar A. paėmė laužtuvÄ . A. laužė duris, iÅ¡ namo paėmė televizorių, rÅ«kytų mėsos gaminių, kurių buvo apie 5 kg, ne 10 kg, kitų maisto produktų nematė.

Tyčia stiklainių su konservuotomis daržovėmis nedaužė, galėjo netyčia sudaužyti, kai kažkÄ netyčia numetė į rÅ«sį ieÅ¡kodami vertingų daiktų. K. T. juos nuvežė į JonavÄ pas merginas. Televizorių vėliau užstatė, tačiau tyrėjos liepimu jį iÅ¡pirko ir atnešė tyrėjai. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ieÅ¡kinį pripažįsta iÅ¡ dalies, sutinka atlyginti V. S. turtinę žalÄ , neturtinė žala per didelė, visos nesutinka atlyginti.             Be kaltinamųjų prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais :             apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietoje metaline tvora aptverta sodyba, kurioje yra medinis gyvenamas namas, medinis Å«kinis pastatas, mÅ«rinis garažas. Garažo medinių vartų deÅ¡inė varčia yra pradaryta, pakabinama spyna guli sniege, Å¡alia vartų. Gyvenamo namo įėjimo durys praviros, laužimo žymės yra ties įleistine spyna ir ant staktos. Liežuvėlis spynos iÅ¡stumtas, užrakinimo padėtyje. Kambariuose daiktai, baldai. Ties įėjimu į vienÄ kambarį rastas ir nukopijuotas vienas avalynės pėdsakas.

Fotografuota(1t., b.l. 13-21).             2017-03-29 specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-391 (10.1) nustatyta, kad avalynės pėdsako, rasto įvykio vietos apžiÅ«ros metu adresu (duomenys neskelbtini).) dydis gali bÅ«ti 260 mondopoint sistemoje (42 europinėje). PėdsakÄ palikusio žmogaus orientacinis Å«gis gali bÅ«ti 168 cm (1 t., b.l. 25).             Nukentėjusiosios V. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad  jos mama A. Z. mirė 2017m. sausio 14 d.

Po mamos mirties turtÄ paveldėjo ji, todėl turtinė žala padaryta jai. 2017 m. sausio 15 d. jos brolis A. Z. nuėjo į mamos sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) Paskambino jai ir pranešė, kad apvogti mamos namai. Ji paskutinį kartÄ sodyboje buvo 2017 m. sausio 14d., vakare. Viskas buvo tvarkoje. Atvykusi apžiÅ«rėti sodybos, pamatė, kad įėjimo durys į namÄ yra iÅ¡laužtos. Durys buvo rakinamos įleidžiama spyna, tai ji iÅ¡laužta. Spynos pakeitimas ir durų sutvarkymas kainavo 20 eurų.

Iš namo pavogtas televizorius "Telefunken" 150 Eur vertės su pultu. Iš šaldytuvo pavogti maisto produktai- kiaušiniai, majonezas, dešrelės bendros 15 eurų vertės. Namai išversti. Iš nerakintos rūkyklos pavogti rūkyti mėsos gaminiai 10 kilogramų bendros 80 eurų vertės. Nulaužta garažo pakabinama spyna. Garaže daiktai išversti , tačiau nieko nepavogta. Spynos nerado. Garažo viduje yra rūsys, kuriame sudaužyti stiklainiai su konservuotomis daržovėmis. Dėl sudaužytų stiklainių su konservuotomis daržovėmis padaryta 50 eurų turtinė žala.

Spynos vertė 10 eurų. Padaryta bendra 325 eurų turtinė žala. Tyrėjos kabinete pamatė televizorių, kuris buvo pavogtas iÅ¡ namo. Televizorius grÄ Å¾intas, dėl jo ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jai liko neatlyginta 175 eurų turtinė žala. Jai padaryta ir moralinė 500 eurų turtinė žala, reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį bendrai 675 Eur žalai atlyginti.(1 t., b.l. 29-30).             Liudytojo A. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2017-01-14 adresu (duomenys neskelbtini) įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu namo Å¡eimininkė, jo mama, A.

Z., žuvo. Po įvykio namas buvo užrakintas ir paliktas tuščias. 2017-01-15 apie 10 val. 30 min. jis nuvyko paÅ¡erti augintinių. Pamatė, kad garažas buvo pravertomis durimis, garažo durų spyna buvo nulaužta ir guli sniege, iÅ¡laužtos namo durys, iÅ¡kvietė policijÄ . Namo viduje ir garaže visi daiktai iÅ¡mėtyti, pavogtas televizorius, maisto produktai.(1t., b.l. 45, 46).             Liudytojo K. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad priėjo A. M., A. M. ir V.

K., A. paprašė nuvežti į JonavÄ . A. M. savo rankose laikė tamsios spalvos plazminį apie 50 cm įstrižainės televizorių. A su V laikė įvairius maisto produktus, tarp jų ir rÅ«kytus mėsos produktus. Tuomet jis savo automobiliu WV Golf visus nuvežė į JonavÄ . Jonavoje juos tris paleido prie (duomenys neskelbtini) namo. Jie visi trys nuėjo į Å¡io namo pirmÄ laiptinę. IÅ¡ kur jie gavo televizorių ir maisto produktus nežino(1 t., b.l. 48).             Liudytojos G.

J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2017 m. sausio 14d., vakare, seseriai L paskambino A. M. ir paklausė ar gali atvažiuoti. Apie 22 val. atvažiavo A. M., A. M. ir jų draugas V. K.. Su savimi atsinešė televizorių. Maišelio su maistu neatsinešė. Jie trys bute vieni gėrė pas jas. Išsiskirstė vaikinai apie 2 val. nakties. Jie susipyko tarpusavyje. Televizorių paliko pas jas bute, tačiau 2017m. sausio 17 d., kai ji grįžo namo iš Kauno, bute televizoriaus nebuvo. Sesuo pasakė, kad jį pasiėmė A.

M. su K. IÅ¡ kur tas televizorius buvo nežino. Kad jie apvogę M. Z. močiutės namÄ sužinojo po kelių dienų, jau pati pradėjo įtarti, nes televizorių atnešė pas jas į butÄ , liepė prisipažinti patiems. (1 t., b.l.52-53).             Liudytojos L. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2017m. sausio 14d. vakare ji su savo seserimi G. J. buvo namuose (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino A. M. ir pasakė, kad jis atvažiuos pas jÄ .

Jai paklausus keliese atvažiuos, pasakė, kad jo brolis A. M. ir kažkoks draugas, kurio ar pavardė ar pravardė "K" ir jis pats. Jie atvažiavo apie 22 val. Jos sesuo gėrė alaus, jie trise gėrė taip pat alaus. Begeriant broliai susipyko, A. M. su "K" išėjo, o A pasiliko su G. Bute pas jas buvo maždaug iki 1 val. nakties, po to kaip minėjo išėjo. Kai jie atvažiavo pas jas į butÄ nieko neatsinešė, net gi maisto nesinešė. Atsinešė tik alaus. KÄ jie darė tÄ vakarÄ ((duomenys neskelbtini) ji nežino.

Kad jie apvogė (duomenys neskelbtinI) namÄ sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, atvykusi į apklausÄ . Pas jÄ butÄ 2017m. sausio 14d. vakare A. M., A. M. ir K atvažiavo be jokių daiktų ir maisto produktų.(t.1. b.l.59).             2017-02-21 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad įtariamasis V. K. pateikė televizorių „Telefunken“ su pulteliu (2 t., b.l. 26-27), kuris apžiÅ«rėtas daiktų apžiÅ«ros protokolu (2 t., b.l. 29-32).                          Dėl civilinio ieÅ¡kinio             Nukentėjusioji V.

S. kaltinamiesiems pareiÅ¡kė 675 EUR civilinį ieÅ¡kinį dėl 175 Eur turtinės ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo ( 1 t., b. l. 39-40). IeÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo grindžiamas tuo, kad įvykio dienÄ Ä¯vyko nelaimingas atsitikimas ir jos mama A. Z. žuvo, tÄ patį vakarÄ po mamos mirties dar buvo apvogtas ir mamos namas. Viso pavogta turto už bendrÄ 95 Eur sumÄ , sugadinta turto už 70 Eur sumÄ . Televizorius grÄ Å¾intas. Liko neatlyginta 175 Eur turtinė žala ir 500 Eur neturtinės žala.

Kaltinamieji ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo pripažįsta pilnai, dėl neturtinės žalos atlyginimo pripažįsta iÅ¡ dalies, mano, kad praÅ¡oma priteisti neturtinė žala per didelė. Kaltinamieji pagrobė svetimÄ turtÄ , turto vertė nurodyta, ginčo nėra, į ieÅ¡kinio kainÄ Ä¯skaityta ir sudaužytų stiklainių su konservuotomis daržovėmis vertė. Nors kaltinamieji parodė, kad tyčia stiklainių nedaužė, galėjo sudaužyti netyčia kÄ nors įmetę į rÅ«sį, 50 Eur žala už sudaužytus 10 vnt. stiklainių priteistina.

Bendra turtinė žala padaryta dėl tyčinių, neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, tarp kaltinamųjų veiksmų ir žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys (CK 6.246 str., 6.247 str., 6.263 str. 1, 2d.). Neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais (CK 6.250 str. 2d.). Šioje byloje nenustatyta, kad nukentėjusiajai dėl nusikalstamos veikos buvo sutrikdyta sveikata, atsirado neigiami padariniai sveikatai.

Kaltinamieji nedirba, neturi turto, tačiau yra jauni, darbingi, sveiki, todėl gali atlyginti neturtinę žalÄ nukentėjusiajai V. S.. Byloje surinktais įrodymais patvirtinta, kad nukentėjusiosios V. S. turtas, kurį ji paveldėjo, pavogtas, įsibrauta į gyvenamÄ jį namÄ , kurio Å¡eimininkė buvo nukentėjusiosios mama A. Z., žuvusi tÄ pačiÄ dienÄ prieÅ¡ vagystę. Todėl V. S. turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ . Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į LR Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ algÄ , į bendrÄ Lietuvos gyventojų pragyvenimo lygį, į sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo kriterijus, LR Baudžiamojo proceso kodekso bei Civilinio kodekso nuostatas, reglamentuojančias neturtinės žalos nustatymo ir atlyginimo tvarkÄ , teismų formuojamÄ praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose.

Teismas atsižvelgia į tai, kad pagobto turto vertė nėra labai didelė, televizorius grÄ Å¾intas. Todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ kaltinamųjų solidariai nukentėjusiajai V. S. priteistina 175 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo ( BPK 115 str.).             Dėl bausmių skyrimo              Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ( tyčinis apysunkis nusikaltimas ( BK 11 str. 4 d.), į kaltininkų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ( BK 54 str. 2d.).

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimÄ , gailisi, tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Jie nedirba, nesimoko, teisti, teistumas neiÅ¡nykęs, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė per bausmių už ankstesnius nuosprendžius vykdymo atidėjimo laikÄ . Todėl bausmės bendrintinos pagal BK 64 str.

Suaugusių Å¡vietimo centro A. M. ir V. K. charakterizuojami neigiamai, pamokų nelanko, A. M. iÅ¡brauktas iÅ¡ sÄ rašų ( 1 t., b.l. 151, 2t., b.l. 79). A. M. nebuvo aktyvus nusikaltimo bendrininkas, jo vaidmuo antraeilis, todėl jam skirtina Å¡velnesnė bausmė. A. M. administracine tvarka baustas (1 t., b.l. 152-154), Jonavos PSPC PSC įskaitoje neįraÅ¡ytas (1t., b.l. 149-150), dėl priklausomybės ligų nesigydė (1 t., b.l. 149-150). V. K. administracine tvarka baustas (2 t., b.l. 80-88), Jonavos PSPC PSC įskaitoje neįraÅ¡ytas (2 t., b.l. 74-75), dėl priklausomybės ligų nesigydė (2 t., b.l. 74-75).                          Kaltinamiesiems pilnai prisipažinus padarius nusikalstamÄ veikÄ , bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A.

M. ir V. K. taikytinas LR BK 641 str. ir bausmė mažintina 1/3d. Kaltinamiesiems skirtina laisvės atėmimo bausmė ( BK 50 str., 54 str. 2d.), bausmę atliekant pataisos namuose.             2017-03-27 nutarimu iki 2017-09-27 taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. M. asmens kratos metu rastiems 107,90 Eur, pratęstinas iki žalos atlyginimo V. S..              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., 297-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

             Pripažinti A. M. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimu.             Pagal LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę A. M. sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 8 ( aÅ¡tuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.             Pagal LR BK 64 str. 1d., 3 d., prie 2016-12-27 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, galutinę subendrintÄ bausmę A.

M. paskirti 1 ( vienerius ) metus ir 6 ( mėnesius) laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.             Pagal LR BK 66 str., į bausmę A. M. įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2017-03-21 iki 2017-06-16.              Bausmės pradžiÄ A. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2017-06-16.              Kaltinamajam A. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės netaikyti.             Pripažinti V.

K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų ir 3 ( trijų) mėnesių laisvės atėmimu.             Pagal LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę V. K. sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 10 ( deÅ¡imties ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.             Pagal LR BK 64 str. 1d., 3 d., prie 2016-11-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, galutinę subendrintÄ bausmę V.

K. paskirti 2 ( dvejus ) metus ir 1 ( vienÄ ) mėnesį laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ V. K. skaičiuoti nuo jo sulaikymo ir faktinio pradėjimo vykdyti bausmę dienos.             Kaltinamajam V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomosios priemonės netaikyti.             Priteisti solidariai iÅ¡ A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a.k(duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V. S., gim.(duomenys neskelbtini), 175 ( vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis) Eur turtinės žalos atlyginimo ir 200 ( du Å¡imtus) Eur neturtinės žalos atlyginimo.             2017-03-27 nutarimu iki 2017-09-27 taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. M. asmens kratos metu rastiems 107,90 Eur, pratęsti iki žalos atlyginimo V. S. ir panaudoti civilinio ieÅ¡kinio patenkinimui.             Daiktinius įrodymus : daktiloplokÅ¡telę plokÅ¡telę su avalynės pėdsaku, kompaktinę plokÅ¡telę su įvykio vietos apžiÅ«ros nuotraukomis saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

             A. M. asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti A. M..                           Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Lidija Deksnienė