9e8d488d-0228-49ba-ba7e-e1cfb5158031 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17280-587/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13072-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 116.5.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1132,92 Lt nesumokėtos kredito kainos, 4132,92 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (b. l. 29, CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus - aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ dėl sutarties sudarymo bÅ«do (b. l. 9), bendrÄ sias kredito sutarties sÄ lygas (b. l. 10-13), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 14), 2011-10-27 kredito sutarties specialiÄ sias sÄ lygas (b. l. 15), iÅ¡siųstų žinučių sÄ raÅ¡Ä (b. l. 16), nutartis (b. l. 17-18), nuostolių paskaičiavimo lentelę (b. l. 19), - nustatyta, kad Å¡alys 2011-10-27 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 3000 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis per 6 mėnesių terminÄ , t.y. iki 2012-04-27, mokant po 688,82 Lt kas mėnesį bei sumokėti 1132,92 Lt kredito kainÄ .

Nustatyta tvarka ir terminais atsakovas kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 3000 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 1132,92 Lt nesumokėtos kreditos kainos. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.870 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei sumokėti kredito kainÄ nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 3000 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 1132,92 Lt nesumokėtos kreditos kainos yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 4132,92 Lt nuostolių priteisimo tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 248 Lt ( 3000+1132,92+4132,92=8265,84*3%) žyminis mokestis ir 60,50 Lt dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (b. l. 20-22, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Moment Credit“ į.k. 300657515, 3000 Lt (tris tÅ«kstančius litų) negrÄ Å¾into kredito, 1132,92 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du litus 92 ct) nesumokėtos kredito kainos, 4132,92 Lt (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du litus 92 ct) nuostolių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 8265,84 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 248 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Lina Žemaitienė