9e8c37fc-fd00-4440-bbf2-984dcede22df · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-1751-81/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19.                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Viktoro Preikšo, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. 64-PR-46 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2008-08-19 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už padarymÄ nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –LR BK) 140 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 1997-09-29 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir nuteistajam paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams.

Bausmės pradžia 2008-08-19, bausmės pabaiga 2013-08-19. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisijos) 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ Nr. 64-PR-46 taikyti nuteistajam V. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas nėra pakankamai argumentuotas ir nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis.

Nuteistasis V. P. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nuteistasis nurodo, jog jo praÅ¡ymai dėl lygtinio paleidimo taikymo jau ne kartÄ atmetami tais pačiais motyvais, teismo nutartyje nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis senyvo amžiaus, prastos sveikatos, todėl mokytis jau neplanuoja. Teismas neatsižvelgė į prokuroro pritarimÄ Komisijos priimtam nutarimui ir visiÅ¡kai nevertino teigiamų motyvų, kurie suteikia pagrindo manyti, kad likusiÄ bausmės dalį jis gali atlikti bÅ«damas laisvėje, dorai ir sÄ Å¾iningai gyvendamas bei nedarydamas jokios žalos visuomenei.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo V. P. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso(toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.Komisijos 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. P. nutarta jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos sutinkamai su LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi V. P. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, bausmės atlikimo laikotarpiu drausmine tvarka baustas nebuvo, septynis kartus skatintas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, išėjęs į laisvę ketina susirasti gyvenimo draugę, turi kur gyventi, planuoja dirbti.

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorė 2012 m. rugsėjo 19 d. atsiliepimu pritarė Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. P..Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. P. bausmės atlikimo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. Apylinkės teismas, spręsdamas V. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam V.

P. lygtinis paleidimas netaikytinas.Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad V. P. anksčiau buvo teistas ir jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ . Å iuo metu V. P. atlieka bausmę už padarytus vienÄ nesunkų smurtinį nusikaltimÄ ir vienÄ labai sunkų nusikaltimÄ , kurio pasekmės negrįžtamos ir kuris yra itin pavojingas visuomenei - atimta žmogaus gyvybė.

Nors nuteistasis jau yra atlikęs 1/2 dalį bausmės, jo atliktos bausmės dalis nėra adekvati vieno iÅ¡ jo padarytų nusikaltimų pavojingumui bei pasekmių sunkumui. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Teismas taip pat pagrįstai įvertino tai, kad nuteistojo asmenybė neleidžia pagrįstai manyti, jog bausmės tikslai yra pasiekti.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo V. P. asmenybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Likusi nedidelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam V.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a :nuteistojo V. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                       Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                    Viktoras PreikÅ¡as                                                                                                                                                            Valdas Vitunskas