9e8b3080-efde-4c86-9b39-e6dc5184bba8 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-16502-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01215-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 4 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Besmegeniai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. R. 110,02 Eur skolÄ , 63,13 Eur delspinigius, 261,17 Eur netesybas, 12,00 Eur skolos administravimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Å¡alys 2016 m. liepos 4 d. sudarė elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartis Nr. K3611 ir Nr. KTV429, pagal kurias atsakovei buvo teikiamos interneto ir televizijos paslaugos, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti.

Å alys taip pat sudarė ir papildomus susitarimus prie sutarčių Nr. K3611 ir KTV429, kurie laikomi priedais prie pirminių sutarčių. 2016 m. liepos 4 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta sutartis dėl atsisukančios televizijos priedelio nuomos. Atsakovės praÅ¡ymu, sutartis nutraukta 2017 m. kovo 1 d., tačiau atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo susiklostę paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis įsipareigoja pagal kitos Å¡alies užsakymÄ suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Paslaugų kaina nustatoma Å¡alių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali bÅ«ti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais (CK 6.720 straipsnio 1 dalis). Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Å alių susitarimu dalis kainos gali bÅ«ti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiÅ¡kai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė skolos už suteiktas paslaugas sumai (110,02 Eur) pagrįsti pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei nurodė, kad atsakovė už paslaugas neatsiskaitė. 2017 m. kovo 1 d. sutartis buvo nutraukta.

Duomenų, jog ieÅ¡kovė netinkamai vykdė sutarties sÄ lygas, teikė nekokybiÅ¡kas paslaugas, nėra. Nesant duomenų, kad 110,02 Eur skola apmokėta, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei. Sutarties bendrųjų sÄ lygų (elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių) 43 punkte numatyta, kad klientui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, jis privalo mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 63,13 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d.

Nustačius, kad atsakovė laiku nemokėjo už paslaugas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius taip pat tenkinamas. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 55 punktÄ klientui nusprendus nutraukti paslaugų teikimÄ anksčiau, nei buvo sutarta sutartyje, klientas įsipareigoja sumokėti už faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas ir suteiktas nuolaidas už visÄ naudojimosi laikotarpį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 261,17 Eur netesybas. Atsakovei nesilaikius įsipareigojimų, neapmokėjus sÄ skaitų už suteiktas paslaugas, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiama 261,17 Eur netesybų suma.

IeÅ¡kovės pateikta detalizacija bei PVM sÄ skaitos faktÅ«ros patvirtina ieÅ¡kovės patirtas 12,00 Eur dydžio skolos administravimo iÅ¡laidas, todėl Å¡i suma taip pat priteisiama iÅ¡ atsakovės. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) už priteistÄ sumÄ (446,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis. Pateiktas dokumentas patvirtina Å¡ių iÅ¡laidų realumÄ . Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteisiamas žyminis mokestis ieÅ¡kovei. Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, buveinė Mažeikiuose, Birutės g. 10, a. s. Nr. LT78 4010 0407 0005 0694, AB Luminor bankas: 110,02 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų 02 ct) skolÄ , 63,13 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 13 ct) delspinigius, 261,17 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 17 ct) netesybas, 12,00 Eur (dvylikos eurų 00 ct) skolos administravimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (446,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė