9e8ad06d-c10d-4cff-8ffc-a703eb883d80 · Kauno miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1264-347/2012 Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01246-2011-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 15 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje K.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini) 2 kurse, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., n u s t a t ė : K. G. laikotarpiu nuo 2011-11-23 22.00 val. iki 2011-11-24 08.00 val., iÅ¡daužęs R. R. priklausančios individualios įmonės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), plastikinio lango dvigubÄ stiklo paketÄ bei atkėlęs apsaugines žaliuzes, iÅ¡ parduotuves pagrobė svetimÄ turtÄ : kavos „777“, 250 g, 5 vnt. - bendros 34,75 Lt vertės, kavos „President“, 250 g, 4 vnt. - bendros 55,60 Lt vertės, kavos „JACOBS“, 500 g, 2 vnt. - bendros 39 Lt vertės, saldainių dėžes 3 vnt. - bendros 36 Lt vertės, sveriamų saldainių 6,9 kg - bendros 116,61 Lt vertės, saldainių 1,8 kg - bendros 28,62 Lt vertės, Å¡okolado „Baron“ 12 vnt. - bendros 82,80 Lt vertės, Å¡okolado „Baron“ 3 vnt. - bendros 23,70 Lt vertės, 2 vnt. degtinės „Finlandia“ 1 l talpos - bendros 149,98 Lt vertės, 1 vnt. degtinės „Absentas“ - 115 Lt vertės, 2 vnt. vyno „Don paskual“ - bendros 53 Lt vertės, 3 vnt. degtinės „Nemirof“ - bendros 83,70 Lt vertės, 2 vnt. degtinės „BulbaÅ¡ su Å¡ermukÅ¡niu“ - bendros 45,80 Lt vertės, 1 vnt. brendžio „Grand XO“ - 35,90 Lt vertės, 46 vnt. kramtomosios gumos - bendros 82,80 Lt vertės, 85 Lt įvairiomis kupiÅ«romis, tuo padarydamas R.

R. individualiai įmonei 1068,26 Lt turtinę žalÄ . Be to, vagystės iÅ¡ R. R. priklausančios individualios įmonės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), metu, iÅ¡dauždamas plastikinio lango dvigubÄ stiklo paketÄ bei sugadindamas apsaugines žaliuzes, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje sugadino svetimÄ turtÄ , padarydamas R. R. individualiai įmonei 412 Lt turtinę žalÄ . K. G. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, 2011-11-24 apie 04.00 val. jis iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ėjo link gėrimų parduotuvės, kuri yra toje pat gatvėje ir dirba visÄ parÄ .

Ten tikėjosi susitikti savo mamÄ , kuri dažnai ten bÅ«na. Tačiau jos nerado. Kadangi neturėjo pinigų ir norėjo valgyti, nusprendė apvogti maisto prekių parduotuvę, esančiÄ netoliese, Å iaurės pr. Priėjęs prie parduotuvės, rankomis atkėlė apsaugines žaliuzes. Už parduotuvės ant žemės rado akmenį ir juo iÅ¡daužė parduotuvės stiklÄ . Akmenį numetė į pievÄ už parduotuvės. Tada pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lindo į parduotuvę. Kadangi joje buvo tamsu, jis pasiÅ¡vietė žiebtuvėliu.

Radęs maiÅ¡elius, į juos prisidėjo įvairių prekių: saldainių, Å¡okoladų, degtinės, kavos, kramtomos gumos. Prisikrovė du vidutinio dydžio mėlynos spalvos maiÅ¡elius. Berenkant prekes keli alkoholinių gėrimų buteliai sudužo. Prie Å¡aldytuvų ant stalo pamatė stovintį kasos aparatÄ . K. G. jį patikrino, jis buvo neužrakintas. Jis trinktelėjo per kasos aparato stalčių ir jis atsidarė. IÅ¡ kasos aparato jis pavogė įvairių kupiÅ«rų, dauguma po 10 Lt, ir centų, kurie buvo sudėti į maiÅ¡iukus.

Kokia buvo pinigų suma, jis nežino, dalį jų pametė eidamas namo. Paskui iÅ¡lindo atgal pro langÄ . Lįsdamas įsipjovė deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä . Pavogtas prekes jis nusinešė namo, (duomenys neskelbtini). Paskui nusprendė nueiti į minėtÄ gėrimų parduotuvę ir nusipirkti alaus, nes turėjo apie 2 Lt. Beeidamas, susitiko A. A., kur Å¡iuo metu jis gyvena bei telefono numerio nežino. K. G. jam pasakė, kad yra iÅ¡daužtas parduotuvės stiklas ir pasiÅ«lė nueiti pavogti prekių.

Bestovint už minėtos parduotuvės, pievoje, A. A. pamatė, kad netoliese sustojo automobilis ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo du vyriÅ¡kiai, kurie pradėjo eiti link jų. Tada jie abu leidosi bėgti. A. A. pabėgo, o K. G. pagavo. VyriÅ¡kiai prisistatė, kad yra kriminalinės policijos pareigÅ«nai. Jie K. G. pristatė į policijos komisariatÄ . Ten jis parašė paaiÅ¡kinimÄ ir jį paleido. Grįžo namo. 2011-11-25 pavogtÄ degtinę jis pardavė Stoties turguje nepažįstamam tamsaus gymio vyriÅ¡kiui, o saldainius, Å¡okoladus, kavÄ ir kramtomÄ jÄ gumÄ pasiliko sau.

MaiÅ¡elius iÅ¡metė. Už degtinę gautus pinigus iÅ¡leido maistui. K. G. pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PadarytÄ Å¾alÄ stengsis atlyginti. Gauna socialinę paÅ¡alpÄ . Jis suprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ , taip pasielgė todėl, kad norėjo valgyti. Gali parodyti, kur numetė akmenį, kuriÄ parduotuvę apvogė (b. l. 79). Papildomų apklausų metu K. G. parodė, kad pirmiausiai jis atkėlė rankomis apsaugines žaliuzes (paspaudė jas ir pastÅ«mė į viršų, atsikėlė gana lengvai).

Tada nuėjo už parduotuvės, ten pievoje susirado akmenį ir juo iÅ¡daužė parduotuvės stiklÄ : iÅ¡ pradžių akmenį metė į stiklÄ , o paskui jį paėmęs apdaužė skylės kraÅ¡tus - pasididino skylę, kad galėtų įlįsti. Parduotuvėje pasiÅ¡vietė žiebtuvėliu. Ėmė, kaip minėjo pirmos apklausos metu, įvairias prekes. Alkoholinius gėrimus dėjo į vienÄ maiÅ¡elį, kitas prekes į kitÄ . MaiÅ¡elis su alkoholiniais gėrimais suplyÅ¡o ir iÅ¡kritę keli buteliai degtinės „Bulbaš“ sudužo.

Tada pasiėmė kitÄ maiÅ¡elį, nes jų parduotuvėje buvo daug, į kurį susidėjo alkoholinius gėrimus. Kur dėjo suplyÅ¡usį maiÅ¡elį - nepamena: ar paliko parduotuvėje, ar pasiėmė. Prisirinkęs prekių, jis pro iÅ¡daužtÄ skylę iÅ¡kėlė į laukÄ maiÅ¡elius ir padėjo juos ant žemės. Paskui iÅ¡lindo pats. Belįsdamas jis į stiklÄ Ä¯sipjovė rankÄ - pajuto skausmÄ , vėliau pamatė, kad bėga kraujas. Kadangi žaizda buvo nedidelė, ji po kelių dienų užgijo.

Ä® užduotÄ klausimÄ : Ar tikrai apvogė maisto prekių parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini)? Atsakė, kad taip, tai jis apvogė minėtÄ parduotuvę. Ä® užduotÄ klausimÄ : Ar kas nors vertė prisipažinti padarius šį nusikaltimÄ ? Atsakė, kad jo niekas nevertė prisipažinti. Tai jis padarė šį nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo metu mokosi ir netrukus atlikinės praktikÄ , kurios metu žada užsidirbti pinigų ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . JÄ Ä¯sipareigoja atlyginti iki 2012 metų rugsėjo mėn. 1 d. (b. 1. 88, 90).

Be K. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: liudytoja R. R. parodė, kad 2011-11-23 22.00 val. jos įmonės pardavėja D. M. išėjo iÅ¡ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). Užrakino parduotuvę, įjungė vietinę signalizacijÄ . 2011-11-24 08.00 val. atvykusi prie parduotuvės, R. R. pamatė, kad pakeltos į viršų apsauginės lango žaliuzės, iÅ¡daužtas plastikinio lango dvigubas stiklo paketas. IÅ¡ parduotuvės dingo įvairÅ«s saldainiai, Å¡okoladai, kramtomoji guma, alkoholiniai gėrimai, iÅ¡ kasos aparato dingo apie 100 Lt įvairiomis kupiÅ«romis.

Parduotuvė nedrausta, signalizacija tik vietinė, parduotuvės vidų filmuoja trys videokameros (b. 1. 16); papildomų apklausų metu liudytoja R. R. parodė, kad pateikti tyrimui vaizdo įraÅ¡o, padaryto jos parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), ji negali, nes technika yra sena ir nepavyko padaryti vaizdo įraÅ¡o kopijos. Tyrimui ji pateikia iÅ¡ stebėjimo kameros padarytas fotonuotraukas. 2011-11-24 vagystės iÅ¡ jai priklausančios maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), metu buvo pavogtos įvairios prekės, kurių tikslų sÄ raÅ¡Ä ji pateikė tyrimui.

Ä® jai pateiktÄ klausimÄ , ar pasinaudojusi vagyste, neprirašė daugiau prekių nei buvo pavogta, ji atsakė, kad tuo nepasinaudojo ir pateikė sÄ raÅ¡Ä prekių, kurios tikrai buvo pavogtos. Jei bÅ«tų norėjusi tuo pasinaudoti, galėjo pasakyti, kad kasos aparate buvo žymiai didesnė pinigų suma. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b. 1. 18-19); liudytoja D. M. parodė, kad ji dirba pardavėja R. R. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2011-11-23 apie 22.00 val. ji užrakino parduotuvę, nuleido apsaugines žaliuzes, įjungė vietinę signalizacijÄ .

Parduotuvę paliko tvarkingÄ . SekančiÄ dienÄ , t. y. 2011-11-24 apie 08.00 val. atėjusi į darbÄ pamatė, kad pakeltos apsauginės žaliuzės ir iÅ¡daužtas parduotuvės lango stiklas. Apie tai ji pranešė parduotuvės savininkei R. R.. Buvo iÅ¡kviesta policija (b. 1. 44); liudytojas A. A. parodė, kad jis K. G. pažįsta. Jis yra jo žmonos brolis. Gyvena kartu (duomenys neskelbtini). 2011 m. lapkričio mėn. pabaigoje, tikslios datos neprisiminė, naktį, valandos taip pat negalėjo pasakyti, jis buvo prie naktinės alkoholinių gėrimų parduotuvės, esančios Ukmergės g.

Vienu momentu prie parduotuvės atėjo K. G.. Jis jam papasakojo, kad iÅ¡daužęs vienos maisto prekių parduotuvės stiklÄ ir iÅ¡ parduotuvės pavogė įvairių prekių bei pasiÅ«lė eiti kartu su juo į tÄ parduotuvę, esančiÄ netoliese, Å iaurės pr., prie gatvės. Per greta esantį stadionÄ jie nuėjo link minėtos parduotuvės. Dar einant A. A. pamatė, kad netoliese esančių namų kiemais važinėja automobilis. Jis pasakė K. G. pastovėti ir palaukti. Jie stovėjo netoli K.

G. apvogtos parduotuvės. Jis matė, kad iÅ¡daužtas parduotuvės lango stiklas, pakeltos apsauginės žaliuzės. Jiems bestovint už parduotuvės, A. A. pamatė, kad link jų ateina du vyriÅ¡kiai. K. G. pasakė: „Bėgam“. Abu pradėjo bėgti. VyriÅ¡kiai suÅ¡uko, kad sustotų, policija. Tačiau A. A. nesustojo. Nubėgo pas netoliese gyvenančiÄ draugę. Jis matė, kad K. G. pareigÅ«nai pagavo. Jis į parduotuvę įlindęs nebuvo, prie apsauginių žaliuzių nesilietė.

IÅ¡daužtÄ parduotuvės stiklÄ jam parodė K. G., kuris jam minėjo, kad iÅ¡ parduotuvės pavogė alkoholio (b. 1. 46); 2011-11-24 apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b. 1. 3-6); 2011-11-30 K. G. parodymai patikrinti vietoje (b. 1. 81-86); 2011-12-14 atlikta krata K. G. gyvenamojoje vietoje. Nieko nerasta ir nepaimta (b. 1. 67-70); 2012-01-13 paskirta užduotis atlikti daktiloskopinį tyrimÄ (b. 1. 56). 2012-01-17 gauta specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-99, kurioje nurodyta, kad vienas pirÅ¡to pėdsakas, rastas ant apsauginių žaliuzių iÅ¡ lauko pusės, paliktas ne nukentėjusiosios R.

R., ne liudytojos D. M., ne įtariamojo K. G., o kito asmens (b. 1. 57-62). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis K. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. Kaltinamojo K. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

K. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu prašė skirti mažesnę baudÄ dėl sunkios materialinės padėties, be to, dar turi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 104). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra neteistas, į tai, kad veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei (BK 54 str.).

Civilinis ieÅ¡kinys 1480,26 Lt sumai, kurį G. pripažįsta ir įsipareigoja atlyginti žalÄ iki 2012-09-01, tenkintinas. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : K. G. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – skirti 3 MGL (390 litų) dydžio baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. – skirti 1 MGL (130 litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., Å¡ias bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL, t. y. 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .

Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti – priteisti iÅ¡ K. G. R. R. naudai 1480,26 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 26 ct) žalai atlyginti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kvapų pėdsakus, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdyboje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BK 94 str. 1 d. 4 p.) Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėja Aurelija Naujokienė