9e8a70be-1625-4be2-a3d5-4e8a9fdc9bcd · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-490-899/2015Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00089-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.2.18.11; 2.10.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokurorės Astos MickevičiÅ«tės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kis, teistas 6 kartus (paskutinį kartÄ â€“ 2014-10-28 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 223 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo ir 110 MGL bauda), Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-02 baudžiamasis įsakymas, priimtas A.

R. atžvilgiu pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį, yra neįsiteisėjęs, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : A. R., bÅ«damas UAB „E.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai) vieninteliu akcininku ir direktoriumi nuo 2013-02-01, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad – apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ ir patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos nustatytų dokumentų saugojimo terminų bei jei pasikeičia Å«kio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansinę atskaitomybę perima paskirtas naujas Å«kio subjekto vadovas, bei Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ patvirtintas nuostatas (galiojusių iki 2011 m. sausio 1 d.) ir Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d.

įsakymu Nr. V-100 patvirtintų Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės nuostatas (įsigaliojusios 2011 m. sausio 1 d.), kuriose nurodyta, kad - Å«kinę operacijÄ ar Å«kinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sÄ skaitos faktÅ«ros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiai, darbo užmokesčio žiniaraščiai ir kita) ir registrai saugomi 10 metų, pagal 2013-02-01 buhalterinių bylų ir vertybinių popierių sÄ skaitų priėmimo – perdavimo aktÄ Nr. 1 perėmęs UAB „E.“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2006-06-13 iki 2013-02-01 iÅ¡ P. S., jų nesaugojo įstatymų nustatytÄ laikÄ , t. y. aplaidžiai tvarkė apskaitÄ , dėl ko negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „E.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2006 m. birželio 13 d. iki 2013 vasario 1 d. A.

R. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 metų pradžioje, datos tiksliai nurodyti negali, jis nupirko UAB „E.“ akcijas. Kokia buvo šios bendrovės veikla, jis nesidomėjo. Bendrovės akcijas pirko su tikslu jas perparduoti. Už kiek pirko akcijas, nepamena. Jų įsigijimo aplinkybių nepamena. Asmens ar asmenų, kurie pardavė akcijas, nepažįsta, jų nepamena. Nupirkęs akcijas, perėmė ir UAB „E.“ buhalterinės apskaitos dokumentus.

Dokumentai buvo jam perduoti pagal priėmimo perdavimo aktÄ . Kur dokumentai jam buvo perduoti ir koks buvo jų kiekis, nepamena. PažiÅ«rėjęs į 2013-02-01 buhalterinių bylų ir vertybinių popierių sÄ skaitų priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 1, tvirtina, kad paraÅ¡ai, esantys kiekvieno lapo apačioje, yra jo. Jo paraÅ¡as yra ir paskutinio lapo grafoje „Priima: A. R.“. Jam parodytoje 2013-02-01 akcijų pirkimo pardavimo sutartyje Nr. 2013/01/01 grafose „A. R.“ pasirašė jis. Nepamena, kur padėjo gautus UAB „E.“ buhalterinės apskaitos dokumentus, jis jų neberanda.

UAB „E.“ apskaitos dokumentų neslėpė. Pripažįsta, kad dėl aplaidumo neiÅ¡saugojo buhalterinės apskaitos dokumentų. Dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (82-83 b. l.).Be A. R. paaiÅ¡kinimų jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- liudytojo P. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2006 m. grįžęs iÅ¡ PrancÅ«zijos savo draugui D. P. pasiÅ«lė kartu kurtį uždarÄ jÄ akcinę bendrovę, veiklos sritis – prekyba durpių briketais.

Abu kartu įkÅ«rė UAB „E.“. Abu buvo akcininkai, turintys po 50 procentų akcijų. VeiklÄ planavo vystyti kartu, tačiau D. P. įsidarbino VÄ® „Regitra“, todėl UAB „E.“ veiklÄ vykdė jis vienas. Bendrovės buhalterinę apskaitÄ tvarkė buhalterė V. V.. Bendrovė iÅ¡ Baltarusijos pirkdavo durpių briketus. Briketų pardavimu rÅ«pinosi jis vienas. Bendrovės veikla nuolat buvo nuostolinga, jis įsiskolino, todėl nusprendė parduoti turimas akcijas. IÅ¡ pažįstamo, kurio nepamena, gavo asmens, kuris perka bendrovių akcijas, telefono numerį.

D. P. pritarė akcijų pardavimui. Pasiskambinęs gautu telefono numeriu, susitiko su pirkėju A. R.. Sutarė, kad jis akcijas nupirks už 10 000 Lt. Apie įmonės veiklÄ jis nieko neklausinėjo, kokiu tikslu pirko akcijas, nesakė. Buhalterė paruošė akcijų pirkimo pardavimo sutartį bei buhalterinių dokumentų perdavimo aktÄ . SutartÄ dienÄ 2013-02-01 jis susitiko su A. R. prie VÄ® Registrų centro, kur pasirašė akcijų pirkimo pardavimo sutartį. Po to A. R. pasirašė buhalterinių dokumentų perdavimo akte, ir P. S. atidavė jam visus bendrovės apskaitos dokumentus.

Dokumentų buvo 3-4 dėžės. A. R. juos susikrovė į automobilį. Už akcijas jam A. R. sumokėjo 10 000 litų grynais pinigais (19-20 b. l.); - liudytojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2006 m. P. S. pasiūlė jam kartu įkurti bendrovę. Kadangi jis prieš tai buvo dirbęs UAB „G.“, kurios veikla buvo prekyba grūdais, pašarais, durpių briketais, todėl jie abu aptarė, kad bendrovės viena iš veiklų bus prekyba durpių briketais. Įkūrus UAB „E.“, kartu su P. S. tapo akcininkais, po 50 procentų kiekvienam.

IÅ¡ pradžių UAB „E.“ jokios veiklos nevykdė. Jis UAB „E.“ nedirbo, veikloje nedalyvavo. Susitikęs P. S. paklausdavo, kaip jam sekasi. Jis atsakydavo, kad gerai. Apie bendrovės veiklÄ beveik nekalbėdavo. Žinojo, kad jis prekiauja durpių briketais. 2013 metų pradžioje, datos tiksliai nepamena, jam paskambino P. S. ir pasakė, kad reikia parduoti UAB „E.“ akcijas. Kadangi jis bendrovės veikloje nedalyvavo, o akcininku buvo tik formaliai, iÅ¡ karto sutiko parduoti akcijas. SutartÄ dienÄ atvažiavo prie VÄ® „Registrų centras“, kur automobilyje ar iÅ¡lipęs iÅ¡ jo pasirašė P. S. jam pateiktÄ akcijų pirkimo pardavimo sutartį (11-12 b.l.);- liudytojos V.

V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2007 m. pabaigoje pas jÄ atvažiavo D. P. su UAB „E.“ direktoriumi P. S. ir paklausė, ar ji galėtų tvarkyti UAB „E.“ buhalterinę apskaitÄ . Jie paaiÅ¡kino, kad yra UAB „E.“ akcininkai, turintys po 50 procentų akcijų, ir kad bendrovei reikalinga buhalterė. Ji sutiko tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitÄ . P. S. sudarė su ja darbo sutartį, pagal kuriÄ ji bendrovėje dirbo 1 valandÄ per dienÄ . Bendrovė vykdė veiklÄ : durpių briketų pirkimÄ - pardavimÄ .

P. S. jai pateikė ankstesnius buhalterinės apskaitos dokumentus. Ji pagal pirminius apskaitos dokumentus sudarė registrus: didžiÄ jÄ knygÄ , kasos knygÄ , pirkimo-pardavimo dokumentų registrus, P. S. avansines apyskaitas, banko registrÄ . P. S. kartÄ per mėnesį pristatydavo pirminius apskaitos dokumentus, pagal kuriuos ji sudarydavo atitinkamus registrus. Deklaracijas VMI ir Sodrai paruoÅ¡davo ir teikdavo elektroniniu bÅ«du. Apskaičiuodavo atlyginimus. Maždaug 2012 m. pabaigoje direktorius užsiminė, jog nori parduoti bendrovę. 2013 m. pradžioje, datos tiksliai nepamena, į namus atvykęs P. S. paprašė suraÅ¡yti UAB „E.“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, įtraukiant ir kitÄ akcininkÄ D.

P.. Nurodė akcijų pirkėjo anketinius duomenis. Ji paruošė akcijų pirkimo - pardavimo sutartį. Taip pat suruošė visus apskaitos dokumentus perdavimui. Sunumeravo ir padarė apraÅ¡us. Po to paruošė dokumentų priėmimo - perdavimo aktÄ . Kai viskÄ suruošė, P. S. atvažiavęs į namus iÅ¡sivežė akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, pasirašė dokumentų priėmimo perdavimo aktÄ , ir pasiėmė apskaitos dokumentus (13-15 b. l.);- 2014-10-10 ir 2014-10-22 kratos protokolai, kuriuose užfiksuota, kad atlikus kratas buhalterės V.

V. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, N. S. gyvenamajame name adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, ir UAB „E.“ registracijos adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, bendrovės buhalteriniai dokumentai nebuvo rasti (33-34, 36-37, 39-40 b. l.); - 2013-02-01 akcijų pirkimo pardavimo sutarties Nr. 2013/01/01 nuoraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad akcininkai P. S. ir D. P. turėtas akcijas pardavė A. R. (61-65 b. l.);- 2013-02-01 buhalterinių bylų ir vertybinių popierių sÄ skaitų priėmimo-perdavimo akto Nr. 1 nuoraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „E.“ buhalterinės apskaitos ir kiti dokumentai buvo perduoti A.

R. (66-69 b. l.);- 2014-12-12 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/95 dėl UAB „E.“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo metu, kurioje nurodyta, kad tyrimui nebuvo pateikti UAB „E.“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai (48-69 b. l.);- specialistės N. L. paaiÅ¡kinimai dėl 2014-12-12 pateiktos specialisto iÅ¡vados, kuomet ji paaiÅ¡kino, kadangi visiÅ¡kai neiÅ¡saugoti bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentai ir suvestiniai apskaitos registrai už laikotarpį nuo 2006-06-13 iki 2013-02-01, tačiau pagal UAB „E.“ atsiskaitomųjų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us ir apskaitos registro „Didžioji knyga“ apyvartos žiniaraščius už 2009, 2010, 2011 metus, 2012 m. sausio – spalio mėn. bei registrus „Gautos sÄ skaitos“, „IÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos“, „Kasos knyga“, „P. S. avansinė apyskaita“ ir „Banko įplaukų ir iÅ¡laidų ataskaita“ už laikotarpį nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2013 m. sausio 31 d., kurie buvo atspausdinti iÅ¡ apskaitÄ tvarkiusios buhalterės V.

V. kompiuterio, nustatyta, kad bendrovė vykdė Å«kinę veiklÄ . UAB „E.“ vykdė veiklÄ , bet neiÅ¡saugojo buhalterinės apskaitos dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų už laikotarpį nuo 2006 m. birželio 13 d. iki 2013 m. vasario 1 d., dėl to bendrovė nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies reikalavimų – apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ ir patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis archyvų departamento prie Lietuvos respublikos nustatytų dokumentų saugojimo terminų bei jei pasikeičia Å«kio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansinę atskaitomybę perima paskirtas naujas Å«kio subjekto vadovas.

Vadovaujantis Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos respublikos vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“ patvirtintomis nuostatomis (galiojusiu iki 2011 m. sausio 1 d.) ir Lietuvos Vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 patvirtintomis bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės nuostatomis (įsigaliojusios 2011 m. sausio 1 d.) - Å«kinę operacijÄ ar Å«kinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sÄ skaitos faktÅ«ros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiai, darbo užmokesčio žiniaraščiai ir kita) ir registrai saugomi 10 metų.

Todėl negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „E.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2006 m. birželio 13 d. iki 2013 vasario 1 d. (71-72 b. l.).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad A. R., bÅ«damas UAB „E.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai) vieninteliu akcininku ir direktoriumi nuo 2013-02-01, pagal 2013-02-01 buhalterinių bylų ir vertybinių popierių sÄ skaitų priėmimo – perdavimo aktÄ Nr. 1 perėmęs UAB „E.“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus už laikotarpį nuo 2006-06-13 iki 2013-02-01 iÅ¡ P. S., jų nesaugojo įstatymų nustatytÄ laikÄ , t. y. aplaidžiai tvarkė apskaitÄ , dėl ko negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB „E.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2006-06-13 iki 2013-02-01, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 223 straipsnio 1 dalį.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A.

R. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 223 straipsnio 1 dalyje, skirti 75 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., sumažinti bausmę vienu trečdaliu ir skirti 50 parų areÅ¡to.Kaltinamasis A. R. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (142 b. l.).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Teistas Å¡eÅ¡is kartus, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (84-130 b. l., teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (139-140 b. l.). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. R. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Nors A. R. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitÄ nuosprendį, tačiau Å¡ioje byloje bausmių bendrinimo klausimas nespręstinas, nes Å¡iuo metu jo atžvilgiu priimtas Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-02 baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, be to, yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamuoju, todėl siekiant iÅ¡vengti dvigubo bausmių bendrinimo klausimo, bausmių bendrinimo klausimÄ tikslinga bÅ«tų iÅ¡spręsti įsiteisėjus Å¡iam baudžiamajam įsakymui, atskira nutartimi.Kardomoji priemonė nepaskirta.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti areÅ¡tu 75 (septyniasdeÅ¡imt penkioms) paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. nustatyti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų, jį atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A.

R. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                               Bronius VinciÅ«nas