9e89af2c-97de-4e05-af67-415ec6986177 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr   Administracinės bylos Nr.A.2.9-281-834/2010                                                         Proceso Nr. 4-14-3-00203-2010-0                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.1;52.3 (N)                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U T A R I M A S                                                    2010 m. kovo 18 d.                                                            AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniu V.

Å .,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo, ir n u s t a t ė :V. Å . nepilnametis sÅ«nus M. Å ., gim. 1995-04-17, 2009 m. gruodžio 11 d. ir 2010 m. sausio 15 d., Anykščių (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), per lietuvių kalbos pamokÄ necenzÅ«riniais žodžiais vadino mokytojÄ R. B., žaidė telefonu. Tokiais veiksmais M. Å . užtraukė atsakomybę savo tėvui V.

Å . pagal ATPK 175 straipsnį.V. Å . į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ yra praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Protokole yra jo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis teigia, jog dėl sÅ«naus M. Å . problemų, jo žmona buvo nuvykusi pas mokyklos direktorę, kalbėjo su lietuvių kalbos mokytoja.            Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, byloje esančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V.

Å . paaiÅ¡kinimu, M. Å . paaiÅ¡kinimu, pažyma apie padarytus administracinės teisės pažeidimus, Anykščių A. Baranausko vidurinės mokyklos direktorės raÅ¡tu.Kaip numatyta ATPK 175 str. nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas užtraukia atsakomybę tėvams. Taigi, M. Å ., bÅ«damas 15 metų amžiaus, savo veiksmais užtraukė atsakomybę savo tėvui. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai įrodymų, todėl yra pagrindo taikyti ATPK 175 straipsnyje numatytÄ administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.).

SuraÅ¡ant protokolÄ , V. Å . padaryta veika kvalifikuota tinkamai.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, jog V. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, buvo baustas administracine tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms V. Å . skirtina bauda, numatyta arčiau ATPK 175 straipsnio sankcijos minimumo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėjan u t a r i a :V. Å . už ATPK 175 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetÄ (sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. KvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę. Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja(paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                       Vaida Dirgėlienė