2023-05-17 Nr. AB-10187-4-45-3-00029-2023-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1793-442/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00029-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

vertėjaujant Yasser Ghaowi,

dalyvaujant pareiškėjui A. B. S. G., jo atstovei advokatei Audrai Lukaševičiūtei-Krantz,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. S. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. S. G. prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo atsakovams Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrui.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas A. B. S. G. (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus, prašydamas jam taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Centras) be judėjimo laisvės apribojimo.

2. Užsienietis nurodė, kad atvykęs į Lietuvos Respubliką buvo sulaikytas. Atvykus į Lietuvos Respubliką pareiškėjo sveikatos būklė buvo kritiška, dėl to atlikta amputacija. Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) numatyti tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis, mažiau Užsieniečio teises varžančiomis priemonėmis, o kraštutinė Užsieniečio teises ribojanti priemonė yra nepagrįsta. Byloje nėra duomenų apie Užsieniečio keliamą pavojų viešajai tvarkai ir nacionaliniam saugumui.

3. Centras atsiliepime į prašymą prašė jo netenkinti ir įpareigoti Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) spręsti klausimą dėl Užsieniečio įleidimo ir apgyvendinimo.

4. Centras nurodė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2022 m. lapkričio 20 d. ir su savimi neturėjo asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinančio dokumento. Užsienietis 2022 m. lapkričio 25 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti iš esmės skubos tvarka, bet klausimo dėl įleidimo į Lietuvos Respublikos teritoriją nesprendė, kadangi jis yra pasienio kontrolės punkte ir nėra įleidžiamas į Lietuvos Respublikos teritoriją. Migracijos departamentas 2022 m. gruodžio 27 d. priėmė sprendimą Nr. 22S166895, kuriuo Užsieniečiui nesuteikė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

5. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame prašė Užsieniečio prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

6. Migracijos departamentas pažymėjo, jog Užsieniečio prieglobsčio prašymas buvo išnagrinėtas skubos tvarka. Migracijos departamento sprendimas yra apskųstas teismui. Migracijos departamentas nepriėmė sprendimo dėl Užsieniečio apgyvendinimo, nesprendė dėl apgyvendinimo sąlygų. Kaip numato Įstatymas, Migracijos departamentas sprendė dėl prašymo nagrinėjimo tvarkos. Įstatymas nenumato pagrindų, kuriais remiantis Migracijos departamentas galėtų būti įpareigotas šiuo metu priimti sprendimą dėl Užsieniečio apgyvendinimo. Užsieniečio tapatybė nėra nustatyta, jis į Lietuvos Respubliką atvyko ne pagal nustatytą tvarką, o pažeisdamas migracijos taisykles. Migracijos departamentas neturi teisinio pagrindo spręsti Užsieniečio įleidimo ar apgyvendinimo klausimą.

II. 7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. balandžio 7 d. sprendimu netenkino Užsieniečio prašymo dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

8. Teismas, įvertinęs susidariusią situaciją, kad Užsienietis yra apgyvendintas Centre, jis turi galimybę laisvai judėti apgyvendinimo vietos (sektoriaus) teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais asmenimis, įskaitant ir galimybę susitikti su jo interesus atstovaujančiu advokatu, judėjimo laisvės apribojimų taikymo trukmę ir aplinkybę, jog jo prieglobsčio byloje nėra priimtas galutinis sprendimas, teismas neturėjo pagrindo šio apgyvendinimo vertinti kaip nepagrįstos ir neproporcingos priemonės. Įstatymų leidėjas Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje iš esmės nustatė tik galimybę apgyvendinti užsieniečius be teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje ir tik išimtiniais atvejais, esant teismo nustatytų aplinkybių visumai, gali būti sprendžiama dėl švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo būtinybės, bet nagrinėjamu atveju tokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, todėl nėra pagrindo vertinti, kad taikomi judėjimo laisvės suvarymai yra neproporcingi.

9. Teismas pažymėjo, jog nėra pagrindo teigti, kad Užsieniečiui taikomi judėjimo laisvės apribojimai nėra apibrėžti laike. Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje Užsienietis buvo užregistruotas 2022 m. lapkričio 25 d., atitinkamai tai reiškia, kad pagal Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą, tuo atveju, jei per 6 mėnesius nuo Užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinės sistemos dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas privalės priimti sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti jį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose. Šiuo atveju Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje numatytas terminas dar nesibaigė, o tai reiškia, kad Migracijos departamentas nepažeidė teisės aktuose įtvirtintos pareigos priimti sprendimus dėl prieglobsčio prašytojų įleidimo į Lietuvos Respubliką ir jų apgyvendinimo. Tol, kol Užsienietis nėra įleistas į Lietuvos Respubliką, jam negali būti taikoma prašyme nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė.

III. 10. Užsienietis prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. sprendimą ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę vertino kaip proporcingą ir adekvačią. Teismas visiškai neįvertino Užsieniečio pozicijos, išdėstytos teismo posėdžio metu apie ypatingas aplinkybes, lemiančias jo laisvės ribojimo nepagrįstumą. Teismas neteisingai nustatė faktines aplinkybes. Užsienietis priešingai nei kiti nelegalūs migrantai, nebuvo išstumtas atgal į mišką, o faktiškai buvo įleistas į Lietuvos Respublikos teritoriją esant akivaizdiems požymiams, jog jam reikalinga humanitarinė pagalba. Užsienietis traumatologo ortopedo konsultacijos dėl (duomenys neskelbtini) sulaukė po mėnesio, vėliau buvo operuotas Lietuvos Respublikoje

12. Migracijos departamentas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Užsieniečio prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

13. Atsiliepime pažymima, kad Užsienietis apskundė teismui Migracijos departamento 2022 m. gruodžio 27 d. sprendimą Nr. 22S166895, kuriuo jam atsisakyta suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. kovo 23 d. sprendimu atmetė Užsieniečio skundą, kaip nepagrįstą. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, Užsienietis apskundė teismo sprendimą apeliacine tvarka ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjęs Užsieniečio skundą 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą. Taigi, galutine ir neskundžiama nutartimi Užsieniečiui yra atsisakyta suteikti prieglobstį. Užsieniečio skunde suformuluotas reikalavimas negali būti tenkinamas, nes jam nebesant prieglobsčio prašytoju, klausimas dėl apgyvendinimo ir įleidimo nebebus sprendžiamas.

14. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Užsieniečio prašymo netekinti ir palikti galioti pirmosios instancijos sprendimą.

15. Atsiliepime nurodoma, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą ir jis neteko prieglobsčio prašytojo statuso. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams 2023 m. gegužės 12 d. pateiktas teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant judėjimo teisę tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo iki 2023 m. rugpjūčio 12 d. (duomenys neskelbtini) ambasadai 2023 m. gegužės 15 d. pateiktas prašymas Užsieniečiui išduoti grįžimo į kilmės valstybę dokumentą. Artimiausiu metus gavus kelionės dokumentą, bus vykdomas Užsieniečio išsiuntimas. Užsienietis, atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, nėra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, todėl jam negali būti taikomos išimtys sprendžiant apgyvendinimo klausimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo pagrįstumo ir teisėtumo.

17. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad neturėjo pagrindo Užsieniečio apgyvendinimo vertinti kaip nepagrįstos ir neproporcingos priemonės.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę kaip proporcingą ir adekvačią.

19. Vertindama Užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Migracijos departamentas 2022 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr. 22S166895 nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, šį sprendimą Užsienietis apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. kovo 23 d. sprendimu Užsieniečio skundą tenkino iš dalies – uždraudė Užsieniečiui 2 metus atvykti į Lietuvos Respubliką. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. gegužės 10 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė kaip nepagrįstą. Taigi, šiuo atveju įsiteisėjo Migracijos departamento sprendimo sprendimas ir Užsienietis neteko prieglobsčio prašytojo statuso. Po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo pasikeitė Užsieniečio teisinis statusas.

20. Įstatymo 1408 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsieniečių buvimas tranzito zonose nelaikomas atvykimu į Lietuvos Respublikos teritoriją. Užsieniečių, pateikusių prašymą suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose arba Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai jie į ją pateko neteisėtai kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, taip pat užsieniečių, kurie į Lietuvos Respublikos teritoriją pateko neteisėtai kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir nėra prieglobsčio prašytojai, 6 mėnesius nuo jų užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos buvimas šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose nelaikomas atvykimu į Lietuvos Respublikos teritoriją.

21. Pagal Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalį, jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti jį šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

22. Teisėjų kolegija pažymi, kad Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, jog 2023 m. gegužės 12 d. kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus su teikimu dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

23. Teisėjų kolegija nustatė, kad remiantis Migracijos departamento 2022 m. lapkričio 28 d. „Pažyma dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo“ klausimas dėl Užsieniečio įleidimo į Lietuvos Respublikos teritoriją ir dėl apgyvendinimo nebuvo sprendžiamas. Užsienietis buvo apgyvendintas Tarnyboje ( Centre).

24. Vertindama Užsieniečiui taikomų judėjimo laisvės apribojimų pagrįstumą, teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, jog Užsieniečio judėjimo laisvė ribota nuo 2022 m. lapkričio 20 d., Užsienietis iki 2023 m. gegužės 10 d. buvo prieglobsčio prašytojas, o pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai yra galutinai išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021). Taigi, tuo metu, kai pirmosios instancijos teismas priėmė sprendžiamą sprendimą Užsienietis buvo prieglobsčio prašytojas ir galėjo kilti poreikis aiškintis prieglobsčio motyvus.

25. Įvertinusi Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų taikymo trukmę ir aplinkybę, jog Užsieniečio prieglobsčio byloje tuo laikotarpiu, kai Užsieniečio judėjimo laisvė galėjo būti ribojama tuo pagrindu, kad jis yra prieglobsčio prašytojas ir nebuvo priimtas galutinis sprendimas, teisėjų kolegija konstatuoja, jog šiuo atveju negalima teigti, kad Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį grindžiantys motyvai buvo galutinai išaiškinti ir prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu negalėjo kilti papildomas poreikis prašymą grindžiančiai informacijai surinkti. Nors byloje yra duomenų apie tai, kad Užsienietis buvo gydomas viešojoje įstaigoje Lazdijų ligoninė dėl nušalinimų (duomenys neskelbtini), kelis kartus lankėsi viešojoje įstaigoje Druskininkų ligoninė, Užsienietis pateikė viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės Medicinos dokumentų išrašą / siuntimą, iš kurio matyti, kad Užsieniečiui buvo atlikta operacija, tačiau remiantis bylos duomenimis jis nėra pripažintas pažeidžiamu asmeniu. Dėl to, teisėjų kolegijos vertinimu, siekiant įgyvendinti Įstatymo tikslus ir priimti galutinį sprendimą Užsieniečio prieglobsčio byloje, jo judėjimo laisvės apribojimai buvo pagrįsta ir proporcinga priemonė.

26. Teisėjų kolegija, remdamasi nutartyje išdėstytais argumentais, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino Užsieniečio prašymo apgyvendinti jį Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

27. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. B. S. G. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys

Egidijus Šileikis