9e84eb1e-b07d-433f-a0aa-e2680e4b7a1f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-2414-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-02015-2015-1)                                                         Procesinio sprendimo kategorija 41.2; 52.3. (S)                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. rugpjūčio 14 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G.

J., iÅ¡nagrinėjo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. J. 2015-07-19 apie 12.00 val. Panevėžio rajone, Katinų k., atėjęs į ne sau priklausančiÄ sodybÄ , iÅ¡daužė du langus, taip padarydamas nukentėjusiajai 40 Eur žalÄ . Å iais savo veiksmais G. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje.G.

J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai(2 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.G. J. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2015-07-22 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-34285287-15 (1-2 b.l.), S. M. praÅ¡ymu (7 b.l.);

J. B. ir G. J. paaiÅ¡kinimais (8-9 b.l.) kitais byloje esančiais įrodymais.Visi byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad G. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnį suraÅ¡ytas pagrįstai, nes jis sugadino svetimÄ S. M. priklausantį turtÄ â€“ du langus.G. J. atsakomybę lengvina nuoÅ¡irdus gailestis ir prisipažinimas (9 b.l.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus.

Atsižvelgiant į tai, kad G. J. kaltę pripažino, turi galiojančių administracinių nuobaudų, įvertinus visas bylos aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam minimumui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., G. J. įpareigotinas atlyginti S. M. padarytÄ nuostolį.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302 2 , 302 4  str., teisėja,n u t a r i a :G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).

Ä®pareigoti G. J. atlyginti S. M., gim. 1940-01-25, administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) turtinį nuostolį. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Danutė Å vitinienė