9e804934-2c91-4e10-ae90-ca74bc56bc29 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-41-471/2015Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00408-2013-3 Procesinio dokumento kategorija : 2.3.2.1.3.2.; 2.3.2.2.10.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015m. gegužės 11d.Kelmė                                                                                                 Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Dianai Vileikieneinukentėjusiajam V.

L.kaltinamiesiems V. B., M. B. ir L. L.kaltinamųjų V. B., M. B. ir L. L. gynėjui advokatui Petrui SimėnuivieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B. kaltinamas pagal Lietuvos BK 138str. 2d. 8p. ir 284str. 1d., M. B. ir L. L. kaltinamos pagal Lietuvos BK 284str. 1d., n u s t a t ė : V. B. yra kaltinamas pagal Lietuvos BK 284str. 1d. tuo, kad jis 2013-09-19d. apie 20.30val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), ant kelio, įžūliais veiksmais vienÄ kartÄ ranka sudavė į veido sritį V.

L., po to L. L. mediniu Å¡luotkočiu sudavus V. L. į kairį petį ir į kairę blauzdÄ , kartu su M. B. nenustatytÄ skaičių kartų kumščiais sudavė V. L. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Taip pat V. B. kaltinamas pagal Lietuvos BK 138str. 2d. 8p. tuo, kad jis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, o bÅ«tent: 2013m. rugsėjo 19d. apie 20.30val. (duomenys neskelbtini), ant kelio, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų vienÄ kartÄ ranka sudavė į veido sritį V.

L., po to nenustatytÄ skaičių kartų kumščiais sudavė V. L. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajam V. L. kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės V Å¡onkaulio lūžį, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.M. B. kaltinama pagal Lietuvos BK 284str. 1d. tuo, kad ji 2013-09-19d. apie 20.30val., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), ant kelio, įžūliais veiksmais, t.y. V. B. vienÄ kartÄ ranka sudavus į veido sritį V. L., po to L. L. pagaliu sudavus V.

L. į kairį petį ir į kairę blauzdÄ , kartu su V. B. nenustatytÄ skaičių kartų kumščiais sudavė V. L. į įvairias kÅ«no vietas, sukeldama jam fizinį skausmÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .L. L. kaltinama pagal Lietuvos BK 284str. 1d. tuo, kad ji pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2013-09-19d. apie 20.30val. vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), ant kelio, įžūliais veiksmais, t.y. V. B. vienÄ kartÄ ranka sudavus į veido sritį V.

L., pagaliu sudavė V. L. į kairį petį ir į kairę blauzdÄ , sukeldama jam fizinį skausmÄ , po to V. B. kartu su M. B. nenustatytÄ skaičių kartų kumščiais sudavus V. L. į įvairias kÅ«no vietas, taip padarydami nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ / 128-129 l. /.Å iaulių apygardos teismo 2014m. spalio 15d. nutartimi byloje Nr. 1A-708-300/2014 / 2 t. 149-151 l. / buvo panaikintas Kelmės apylinkės teismo 2014m. balandžio 30d. nuosprendis Nr. 1-25-446/2014, kuriuo V.

L. nuteistas pagal Lietuvos BK 135str. 1d. dėl to, kad 2014-04-30 apie 21val. 30min. (duomenys neskelbtini), V. B. kieme sunkiai sutrikdė V. B. sveikatÄ ir byla grÄ Å¾inta prokurorui. Nutartyje konstatuota, kad Kelmės rajono apylinkės teisme tuo metu nagrinėtoje byloje / t.y. byloje, kurioje V. B. kaltinamas pagal Lietuvos BK 284str. 1d. ir 138str. 2d. 8p. / ir byloje V. L. atžvilgiu tiriami įvykiai turi bÅ«ti nagrinėjami vienoje byloje, nes visi skirtingose bylose nagrinėjami veiksmai buvo vieno ir to paties įvykio tÄ sa, o ne du atskiri įvykiai; prieÅ¡ingu atveju, nesujungus Å¡ių bylų ir jų nenagrinėjant kartu, yra neįmanoma nustatyti tikrųjų įvykio aplinkybių.

Taip pat konstatuota, kad vieno ir to paties įvykio suskaidymas į dvi atskiras bylas, dirbtinai pakeičiant tik nusikalstamų veikų padarymo laikÄ , nors iÅ¡ abiejų bylų duomenų akivaizdu, kad konfliktas prasidėjo apie 20.30 val. ir tęsėsi neilgai, bei kad visi skirtingose bylose nagrinėjami veiksmai buvo vieno ir to paties įvykio tÄ sa, o ne du atskiri įvykiai :

1. pažeidžia kaltinamųjų teisę į gynybÄ , nes pastarieji negali pasiruoÅ¡ti efektyviai gintis teisiamajame posėdyje;

2. neužtikrina galimų nukentėjusiųjų, kitų proceso dalyvių teisių;

3. formuoja ydingÄ , Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų neatitinkančiÄ praktikÄ , kai tiesiogiai už ikiteisminį tyrimÄ atsakingų institucijų / prokuratÅ«ra, ikiteisminio tyrimo įstaiga / funkcijos nepagrįstai deleguojamos teisminei institucijai. Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2015m. balandžio 14d. nutartimi / 2 t. 165-168 l. / aukščiau minėtÄ Å iaulių apygardos teismo nutartį paliko galioti motyvuodamas tuo, kad abi baudžiamosios bylos / kurių vienoje V. L. yra įtariamasis, o kitoje – nukentėjusysis / yra vieno įvykio aplinkybės, todėl dėl Å¡io įvykio turėjo bÅ«ti atliekamas vienas tyrimas.

Ä®statymas numato, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡skirta tais atvejais, kai tai padeda greičiau iÅ¡nagrinėti iÅ¡skirtas bylas / BPK 234 straipsnio 5 dalis /, tačiau bylų iÅ¡skyrimas neturi trukdyti iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir nustatyti tiesÄ . IÅ¡skiriant vieno įvykio aplinkybes į atskiras bylas, kaip buvo padaryta Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu, nustatomos siauresnės nagrinėjimo teisme ribos, o tai trukdo iÅ¡samiam konflikto priežasčių, padarytų nusikalstamų veiksmų iniciatyvai, jų dinamikai atskleisti, be to, bylose nustatytos aplinkybės bei jų vertinimas dėl siauresnių nagrinėjimo ribų gali lemti prieÅ¡taringas iÅ¡vadas dėl reikÅ¡mingų bylos faktų nustatymo.

Teisėjų kolegija konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismo nurodyti kaltinamojo akto trÅ«kumai pagrindžia priimtÄ sprendimÄ BPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu panaikinti teismo nuosprendį ir bylÄ perduoti prokurorui. Byla perduotina prokurorui suraÅ¡yti naujÄ kaltinamÄ jį aktÄ , nes yra pagrindas manyti, kad, sujungus minėtų įvykių aplinkybes į vienÄ kaltinamÄ jį aktÄ , bus tiksliau jame atskleisti Å¡ioje byloje įtariamajam V. L., kitoje – kaltinamajam V. B. inkriminuojamų nusikaltimų požymiai ir patikslintos apeliacinės instancijos nutartyje nurodytos su Å¡iuo konfliktu susijusios aplinkybes, o nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas atitiks BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimus, kas padės teismui greitai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir nustatyti tiesÄ .2015m. vasario 10d. nutartimi baudžiamosios bylos Nr. 1-41-471/2015 nagrinėjime buvo padaryta pertraukÄ iki Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacine tvarka bus iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-25-446/2014 / 2 t. 156-157 l. /.

Teisiamajame posėdyje prokurorė / faktiÅ¡kai, nors pats praÅ¡ymas nesuformuluotas / ir gynėjas praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti prokurorui; nukentėjusysis ir kaltinamieji nuomonės dėl tolesnės proceso eigos nepareiÅ¡kė.AukÅ¡tesnės instancijos teismų nurodymai yra privalomi bylas nagrinėjančiam pirmos instancijos teismui. Baudžiamojoje byloje V. L. atžvilgiu minėtose Å iaulių apygardos teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse suformuluotos iÅ¡vados taip pat privalomos ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ V.

B. bei kitų kaltinamųjų atžvilgiu. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-25-446/2014, kurioje V. L. yra įtariamasis, o V. B. nukentėjusysis, grÄ Å¾inus prokurorui suraÅ¡yti naujÄ kaltinamÄ jį aktÄ , akivaizdu, kad ir byla, kurioje V. L. yra nukentėjusysis, o V. B. – kaltinamasis, tuo pačiu pagrindu / kai yra suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės BPK 219str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas - Lietuvos BPK 234str. 2d. / turi bÅ«ti grÄ Å¾inta prokurorui / Lietuvos BPK 254str. 3d. /.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 253str., teismas n u t a r i a :

BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B. kaltinamas pagal Lietuvos BK 138str. 2d. 8p. ir 284str. 1d., M. B. ir L. L. kaltinamos pagal Lietuvos BK 284str. 1d., grÄ Å¾inti Å iaulių apylinkės prokuratÅ«rai.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Rudaitis