9e7f762d-e947-4d90-a6e3-d430e75a3ce7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2318-1033/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29120-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.2.25.6; 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. B. 2019 m. liepos 10 d., apie 21.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas (nustatytas 3,25 promilės neblaivumas), t. y.

Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad prieÅ¡ įvykį alkoholį vartojo dvi dienas 2019 m. liepos 8 ir 9 dienomis. 2019 m. liepos 10 d. ryte iÅ¡gėrė vienÄ stiklinę alaus ir nuėjo miegoti, atsikėlęs apie 21.00 val., skubėjo nuvažiuoti į parduotuvę. Atsisėdo į jam priklausantį automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo savo namų nuvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nes norėjo nusipirkti alaus.

Tačiau alaus nenusipirko, nes buvo jau po 20.00 val., todėl sėdo į automobilį ir važiavo link namų. Apie 21.50 val., ties pastatu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo jį stabdantį policijos automobilį, sustojo ir laukė kol prieis policijos pareigūnai. Priėję pareigūnai paprašė pateikti dokumentus, tačiau dokumentų su savimi jis neturėjo, vairuotojo pažymėjimo nuo 2019 m. kovo mėnesio neturi, nes dėl sveikatos (epilepsijos priepuolio) gydytojai sustabdė teisę vairuoti transporto priemones.

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje, jam sutikus (abu kartus pripÅ«tė virÅ¡ 3 promilių), buvo nustatytas neblaivumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 32). Liudytojas E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 10 d., apie 21.50 val., patruliuojant kartu su vyriausiaja patrule E. B., važiuojant ties pastatu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Važiuojant paskui automobilį, naudojant specialiuosius šviesos ir garso signalus bei garsiakalbį, sustabdė automobilį ties pastatu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo R. B., vairuotojui iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paprašius vairuotojo pateikti dokumentus, atsakė, kad jokių dokumentų neturi. Kartu su vairuotoju priėjus prie tarnybinio automobilio, vairuotojas prisipažino, kad vartojo alkoholį. Vairuotojui R. B. 2019 m. liepos 10 d. 22.02 val. alkotesteriu nustatytas 3,25 promilės girtumas, 22.19 val.

– 3,34 promilės girtumas. Automobilis „Peugeot“ priverstinai nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę (b. l. 21). Ä®vykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad V1757 sustabdė automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas neblaivus, po pirmo pÅ«timo nustatytas 3,25 promilių girtumas, po antro – 3,34 promilių girtumas (b. l. 3). Policijos pareigÅ«no E. A. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos įvykio aplinkybės dėl neblaivaus R. B. vairuoto automobilio „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios yra analogiÅ¡kos jo, kaip liudytojo nurodytoms aplinkybėms ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 6).

Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilis yra draustas, poliso Nr. AIB707705, draudimas galioja iki 2020-01-08 (b. l. 7-8). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir raÅ¡tas dėl automobilio „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inimo patvirtina, kad automobilį leista grÄ Å¾inti R. B. (b. l. 9-10). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini,) pirma registracija 2002-05-16, savininkas-valdytojas R.

B. (b. l. 11). VšĮ „Emprekis“ duomenimis 2019 m. liepos mėnesį automobilio „Peugeot“ 2002 m. gamybos vidutinė kaina Lietuvoje buvo 1 060 Eur su PVM (b. l. 12). Patikros sertifikatas, alkotesterio rodmenys ir neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2019 m. liepos 10 d. R. B. pirmojo patikrinimo metu 22.03 val. buvo nustatytas 3,25 promilės girtumas, antrojo patikrinimo metu 22.19 val. – 3,34 promilės girtumas. Prietaisas metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 35-38).

Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog R. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2019-07-10 apie 21.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas (nustatytas 3,25 promilės girtumas). Jo kaltę patvirtina įvykio registracijos duomenys, E. A. tarnybinis praneÅ¡imas ir Å¡io liudytojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatas ir asmens neblaivumo nustatymo aktas, VÄ® „Regitra“ duomenys apie automobilį ir jo savininkÄ , kiti bylos duomenys, taip pat paties kaltinamojo R.

B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. R. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, kai jam buvo nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. B. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, prašė jam paskirtÄ baudÄ leisti mokėti lygiomis dalimis per 24 mėnesių laikotarpį, nes Å¡iuo metu nedirba.

Sutinka su turto konfiskavimu (b. l. 44). Skirdamas bausmę R. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes (padarė nesunkų nusikaltimÄ , vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio, žalos nepadarė), į kaltinamojo asmenybę (Å¡iuo metu nedirba, nusikalto pirmÄ kartÄ , nebaustas administracine tvarka), taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis yra per didelis (75 MGL), todėl mažintinas iki 60 MGL. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje (2 mėnesiai), tačiau trumpesnį, nei praÅ¡o kaltinamasis, kadangi 24 mėnesių terminas yra per ilgas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. B. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Taip pat, vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dvejiems) metams, nes naudodamasis Å¡ia teise jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 11 d. (b. l. 34).

Prokurorė, siekdama užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , nutarimu laikinai nuo 2019 m. liepos 7 d. iki 2020 m. sausio 10 d. apribojo R. B. nuosavybės teises į automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę naudotis, bei turto saugotoju paskyrė savininkÄ R. B. (b. l. 14-18). Prokurorė praÅ¡o konfiskuoti automobilio „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 060 Eur.

Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklausė R.

B., todėl Å¡is automobilis, kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos priemonė turi bÅ«ti konfiskuotas. Prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 34) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Ikiteisminio tyrimo metu R. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. liepos 10 d. 23.22 val. iki 2019 m. liepos 11 d. 13.39 val. (b. l. 22, 24), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ skaičiuojant už dviejų MGL dydžio baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1dalyje, ir paskirti bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ 40 MGL baudÄ Ä¯skaityti vienos dienos laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. liepos 10 d. 23.22 val. iki 2019 m. liepos 11 d. 13.39 val., kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ , ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.

Paskirti R. B. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 11 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ R. B. į automobilį „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo sprendimo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rolandas Bužinskas