2018-05-03 Nr. AB-8784-3-65-3-00344-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-317-1062/2018

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00344-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. D. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. D. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja S. D. (toliau – ir pareiškėja) 2017 m. spalio 30 d. teismui pateikė skundą, prašydama panaikinti atsakovo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017 m. spalio 2 d. sprendimą Nr. 2.1-(NTP-2)-17-NT-2248-18743.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. vasario 5 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė, nurodydami, kad šis sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio rūmus.

Pareiškėja 2018 m. kovo 6 d. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo nesutiko su Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 5 d. sprendimu.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. kovo 7 d. nutartyje nustatė, kad paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2018 m. kovo 5 d., bet pareiškėja apeliacinį skundą elektroninių ryšių priemonėmis padavė 2018 m. kovo 6 d., todėl praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, prašymo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nepateikė, jokių termino praleidimo priežasčių nenurodė. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja įpareigota iki 2018 m. kovo 17 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumą: pateikti teismui prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodant svarbias šio termino praleidimo priežastis bei pateikiant tai patvirtinančius įrodymus.

Pareiškėja 2018 m. kovo 15 d. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams pateikė prašymą panaikinti 2018 m. kovo 7 d. nutartį, o jos apeliacinį skundą priimti kaip pateiktą laiku. Pareiškėja pažymėjo, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalimi, metais, mėnesiais, savaitėmis ir dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia. Ji apeliacinį skundą dėl 2018 m. vasario 5 d. teismo sprendimo padavė 2018 m. kovo 6 d., todėl termino apeliaciniam skundui paduoti nepraleido.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. kovo 16 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos S. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 5 d. sprendimo.

Teismas nustatė, kad pareiškėja 2018 m. kovo 7 d. nutartyje nustatytu terminu nepateikė prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, o pateikė prašymą panaikinti teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartį. Nesant pareiškėjos prašymo, nebuvo pagrindo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, apeliacinį skundą atsisakyta priimti.

III. Pareiškėja S. D. atskiruoju skundu prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 7 d. ir 2018 m. kovo 16 d. nutartis bei priimti jos apeliacinį skundą.

Pareiškėjos nuomone, teismas nukrypo nuo įstatymų ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl 2018 m. vasario 5 d. teismo sprendimo paduoti buvo 2018 m. kovo 6 d. Pareiškėja apeliacinį skundą padavė 2018 m. kovo 6 d., todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti nėra praleistas. Teismas neatsižvelgė į tai, jog apeliaciniam skundui parengti reikėjo padaryti didelės apimties aprašymą, siekiant, kad teismui būtų aiškiau nagrinėjant bylą, aktualiu laikotarpiu taip pat teko parengti skundus kitiems teismams (administracinėje byloje Nr. eI-112-320/2018, administracinių nusižengimų bylose Nr. II-7-857/2018, Nr. II-11-847/2018).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju pareiškėja siekė, kad būtų panaikintas atsakovo 2017 m. spalio 2 d. sprendimas Nr. 2.1-(NTP-2)-17-NT-2248-18743.

Pirmosios instancijos teismas nepriėmė pareiškėjos apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 5 d. sprendimo kaip paduoto praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėja nesutinka su teismo išvada, kad ji praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, ir prašo jos apeliacinį skundą priimti.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, jog teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (lot. – įskaitant) laikantis įstatymo numatytų apeliacinių skundų padavimo teismui terminų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1381-525/2015, 2016 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-17-492/2016).

ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 5 d. sprendimo padavė 2018 m. kovo 6 d. (žyma ant elektroninio dokumento, b. l. 109).

Pareiškėja savo poziciją, kad ji nepraleido termino apeliaciniam skundui paduoti, grindžia ABTĮ 65 straipsnio nuostatomis. Šios straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog terminai procesiniams veiksmams atlikti apibrėžiami tikslia kalendorine data arba nurodant įvykį, kuris būtinai turi įvykti, arba laikotarpiu. Pastaruoju atveju veiksmas gali būti atliekamas per visą laikotarpį. Pagal šio straipsnio 2 dalį, metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi termino paskutinio mėnesio dieną. Jeigu metais ar mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi tą mėnesį, kurį atitinkamos dienos nėra, laikoma, kad terminas baigiasi paskutinę to mėnesio dieną.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ABTĮ 65 straipsnio 1–3 dalių nuostatas dėl vieno mėnesio termino pasibaigimo, yra akcentavęs, jog vieno mėnesio terminas baigiasi atitinkamą mėnesio dieną, t. y. tą dieną, kuri atitinka termino pradžios dieną, apibrėžtą kalendorine data arba nurodant įvykį. Jeigu mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi tą mėnesį, kurį atitinkamos (t. y. atitinkančios termino pradžios dieną) dienos nėra, laikoma, kad terminas baigiasi paskutinę to mėnesio dieną. Šių taisyklių yra privaloma laikytis neatsižvelgiant į tai, kokį skaičių dienų turi mėnuo ar mėnesiai, per kuriuos yra skaičiuojamas vieno mėnesio procesinis terminas, t. y. vieno mėnesio terminas neturėtų būti skaičiuojamas dienomis (žr., pvz., 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-113-602/2017, 2018 m. kovo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. S-171-552/2018). Išaiškinimai, pateikti pareiškėjos nurodytoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. TA-142-552/2016 neatitinka dabartinės Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos vieningos praktikos šio pobūdžio bylose, todėl teisėjų kolegija jais nesivadovauja.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų sprendimas buvo priimtas 2018 m. vasario 5 d., todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl minėto teismo sprendimo paduoti buvo 2018 m. kovo 5 d. Pareiškėja apeliacinį skundą padavė praleidusi šį terminą, todėl pagrįstai atsisakyta šį apeliacinį skundą priimti.

Teisėjų kolegija akcentuoja, jog ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Pareiškėja prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo spręsti dėl šio termino atnaujinimo.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos S. D. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė