9e7d09e8-192b-4dbc-9d13-17b2a8a6faee · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2885-362/2012                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06861-2011-7                           Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.2.; 129.1. (S)                          ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R T I S               2012 m. balandžio 11 d.    Šiauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmens, nevykdančio antstolio reikalavimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Antstolis pareiÅ¡kimu prašė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ pinigine bauda arba areÅ¡tu nubausti A. Å .. PraÅ¡ymÄ motyvavo tuo, kad Antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/12/00050 dėl 82695,00 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. Å ., 3-ios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo G. K. naudai pagal 2011-12-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-7889-362/2011. Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , vadovaujantis LR CPK 645 straipsniu, 2012-02-15 A. Å . iÅ¡siųstas Patvarkymas dėl turto deklaravimo Nr. AN016061, kuriuo A.

Å . įpareigotas raÅ¡tu pateikti duomenis apie kilnojamÄ , nekilnojamÄ turtÄ , į kurį, įstatymų numatyta tvarka, galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , Å¡io turto buvimo vietÄ bei stovį. TÄ pačiÄ dienÄ - 2012-02-15 - A. Å . iÅ¡siųstas ir Patvarkymas dėl transporto priemonės pateikimo vertės nustatymui Nr. AN016065, kuriuo jis įpareigotas pateikti vertės nustatymui jam priklausančiÄ transporto priemonę OPEL OMEGA. Antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo kontoroje iki Å¡iol nėra gauti nei atsakymai į minėtus patvarkymus, nei duomenys apie tai, kaip yra vykdomi antstolio reikalavimai bei 2011-12-29 Å iaulių miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-7889-362/2011.Atsiliepime į antstolio A.LiaÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ A.

Å . nurodė, kad antstolis registrų centre mato jog deklaruotino turto skolininkas neturi, todėl skolininkas ir nepateikė duomenų. Automobilis Opel Omega buvo parduotas 2010 metais privačiam asmeniui per tarpininkÄ , kuris nesugrÄ Å¾ino automobilio registracijos numerių, todėl automobilis nebuvo iÅ¡registruotos nuo įskaitos. Skolininkas nurodė, kad Å¡io automobilio neturi, dėl Å¡ių priežasčių negali automobilio pateikti vertės nustatymui. Kito kilnojamo registruoto turto taip pat neturi. PraÅ¡o teismo netaikyti jokios sankcijos, kadangi antstoliui visa praÅ¡oma informacija yra lengvai prieinama vieÅ¡uosiuose registruose.

Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 7 str. 1 d. įtvirtintas principas, kad antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo vykdyti vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). LR CPK 585 str. 1 d. nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ . IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-01-09 antstolio patvarkymu priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , A. Å . be kitų teisių ir pareigų, buvo supažindintas su pareiga – antstoliui pareikalavus, pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ . 2012-02-15 A. Å . iÅ¡siųstas Patvarkymas dėl turto deklaravimo Nr. AN016061, kuriuo A.

Å . įpareigotas raÅ¡tu pateikti duomenis apie kilnojamÄ , nekilnojamÄ turtÄ , į kurį, įstatymų numatyta tvarka, galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , Å¡io turto buvimo vietÄ bei stovį. TÄ pačiÄ dienÄ - 2012-02-15 - A. Å . iÅ¡siųstas ir Patvarkymas dėl transporto priemonės pateikimo vertės nustatymui Nr. AN016065, kuriuo jis įpareigotas pateikti vertės nustatymui jam priklausančiÄ transporto priemonę OPEL OMEGA. Teismas pripažįsta, kad antstolis teisėtai reikalavo skolininko informacijos bei pateikti turtÄ Ä¯vertinimui, tačiau A.

Å . į antstolio reikalavimus jokiais teisėtais bÅ«dais nereagavo, nepateikė jokios informacijos dėl antstolio reikalavimo nevykdymo priežasčių. LR CPK 645 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Skolininko teiginys, kad visa informacija antstoliui yra prieinama neatitinka tikrovės, nes pats skolininkas atsiliepime parašė, kad nenuėmė automobilio nuo įskaitos, vadinasi antstolis negalėjo žinoti, kad automobilis jau realizuotas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai,kad galimybė matyti vieÅ¡uose registruose esančiÄ informacijÄ neatleidžia skolininko nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir į tai, kad nevykdydamas minėtų antstolio reikalavimų A. Å . pažeidė CPK 585 str. 1 d., t.y. imperatyviÄ jÄ proceso teisės normÄ , reikalavimų nevykdymo priežasčių antstoliui nenurodė, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas – A.

Å . skirtina bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d., 593 str. n u t a r i a : Skirti A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ už antstolio Patvarkymo dėl turto deklaravimo Nr. AN016061 ir Patvarkymo dėl transporto priemonės pateikimo vertės nustatymui Nr. AN016065 nevykdymÄ . Bauda iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ .Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Arvydas Martinavičius