9e7bfddd-41ab-4c72-82e9-33763a66e4de · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-94-670/2015proceso Nr.1-01-1-17300-2015-2procesinio dokumento kategorija 2.10.1; 1.2.27.1 (S)                                 JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                  TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2015 m. gegužės 15 d.                                                          Jurbarkas         Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-670/2015 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Å¡eiminė padėtis - iÅ¡siskyręs, iÅ¡silavinimas – vidurinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-07-09 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal 140 str. 2 d., - 6 mėn. laisvės apribojimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamais pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.,              n u s t a t ė :

I. S. 2015 m. kovo 25 d., apie 13,30 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), piktybiÅ¡kai nevykdė Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PP tyrėjos A. S. teisėtų reikalavimų eiti į laikino sulaikymo patalpas, panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ â€“ tyčia sudavė A. S. ranka į veidÄ , tuo padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame skruoste – akies vokuose - antakyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.I.

S. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: I. S. parodymais, kad su pateiktu įtarimu sutinka visiÅ¡kai. Dėl ko 2015 m. kovo 25 d. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , neprisimena, buvo iÅ¡gėręs. Tos dienos įvykių nelabai pamena, nes iÅ¡gėrus sutrinka atmintis. Galėjo suduoti policijos pareigÅ«nei, bet kodėl taip padarė, paaiÅ¡kinti negali, gal supyko dėl to, kad pristatė į policijos komisariatÄ .              Liudytojos A. S. parodymais, kad 2015 m. kovo 25 d. dirbo Marijampolės AVPK Jurbarko RPK operatyvaus valdymo grupėje.

Apie 13,30 val. iÅ¡ laikino sulaikymo patalpos, VPS PB vyr. patrulis A. J. iÅ¡vedė I. S., kad pasiraÅ¡ytų ant reikalingų dokumentų. Tuo metu buvo operatyvaus valdymo grupės patalpose. I. S. elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, Å¡Å«kavo. I. S. buvo nurodyta pasiraÅ¡yti ant protokolo. I. S. nevykdė teisėto vyr. patrulio A. J. reikalavimų, pradėjo rankomis trankyti OVG patalpos palangę, lango stiklÄ , Å¡Å«kauti. Tada išėjo iÅ¡ OVG patalpos, priėjo prie I. S. ir paprašė jo nusiraminti, nurodė pasiraÅ¡yti ant dokumentų.

I. S. atsisakė tai padaryti ir toliau Å¡Å«kavo, tampėsi, mosikavo rankomis, nesirašė ant protokolo, trankė OVG patalpos palangę. Pamatę, kad I. S. nesiraÅ¡ys, pareikalavo jo eiti atgal į sulaikymo patalpÄ . I. S. atsisakė eiti. Tuomet su vyr. patruliu A. J. paėmė jį už parankių, kad nuvesti į laikino sulaikymo patalpÄ . I. S. nenorėjo eiti ir staiga smogė į deÅ¡inę veido pusę. Pradėjo skaudėti veidÄ , svaigti galva. Liudytojo A. R.-B. parodymais, kad 2015 m. kovo 25 d. dirbo Marijampolės AVPK Jurbarko RPK.

Apie 13,30 val. buvo komisariato koridoriuje prie operatyvaus valdymo grupės patalpų. IÅ¡ laikino sulaikymo patalpos VPS PB vyr. patrulis A. J. iÅ¡vedė I. S., kad pasiraÅ¡ytų ant administracinio sulaikymo protokolo, kuris jam buvo suraÅ¡ytas, dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d. I. S. elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, Å¡Å«kavo. I. S. buvo nurodyta pasiraÅ¡yti ant protokolo. I. S. nevykdė teisėto vyr. patrulio A. J. reikalavimų, pradėjo rankomis trankyti OVG patalpos palangę, lango stiklÄ , Å¡Å«kauti.

IÅ¡ OVG patalpos išėjo tuo metu ten dirbusi tyrėja A. S.. Ji priėjo prie I. S. ir paprašė jo nusiraminti, pasiraÅ¡yti ant dokumentų. I. S. neklausė ir toliau Å¡Å«kavo, tampėsi, mosikavo rankomis, nesirašė ant protokolo. Pamatę, kad I. S. nesiraÅ¡ys, pareigÅ«nai pareikalavo jo eiti atgal į sulaikymo patalpÄ . I. S. atsisakė eiti. Tuomet tyrėja A. S. su vyr. patruliu A. J. paėmė jį už parankių, norėdami nuvesti į laikino sulaikymo patalpÄ . Staiga I. S. iÅ¡sitraukė iÅ¡ A.

S. rankų deÅ¡inę rankÄ ir smogė A. S. į deÅ¡inę veido pusę. A. S. susiėmė už veido, veidas tuoj pat paraudo, ėjo dėti Å¡altÄ kompresÄ .              Liudytojo A. J. parodymais, kad 2015 m. kovo 25 d. dirbo Marijampolės AVPK Jurbarko RPK. Apie 13,30 val. iÅ¡ laikino sulaikymo patalpos iÅ¡vedė I. S., kad pasiraÅ¡ytų ant administracinio sulaikymo protokolo, kuris jam buvo suraÅ¡ytas dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d. ProtokolÄ pasiraÅ¡yti atnešė PP tyrėja A.

R. B.. I. S. elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, Å¡Å«kavo. I. S. buvo nurodyta pasiraÅ¡yti ant protokolo. I. S. nevykdė teisėto reikalavimo, pradėjo rankomis trankyti OVG patalpos palangę, lango stiklÄ , Å¡Å«kauti. IÅ¡ OVG patalpų išėjo tuo metu ten dirbusi tyrėja A. S.. Ji priėjo prie I. S. ir paprašė jo nusiraminti, pasiraÅ¡yti ant dokumentų. I. S. neklausė ir toliau Å¡Å«kavo, tampėsi, mosikavo rankomis, nesirašė ant protokolo. Supratę, kad I. S. nesiraÅ¡ys, pareikalavo jo eiti atgal į sulaikymo patalpÄ .

I. S. atsisakė eiti. Paėmė už parankių, kad nuvesti į laikino sulaikymo patalpÄ . Staiga I. S. iÅ¡sitraukė iÅ¡ A. S. rankų deÅ¡inę rankÄ ir smogė A. S. į deÅ¡inę veido pusę. A. S. susiėmė už veido, veidas tuoj pat paraudo.              Specialisto iÅ¡vada Nr. G 96/15(10), iÅ¡ kurios matyti, jog A. S. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡iniame skruoste – akies vokuose – antakyje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad I. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str.I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame I. S. praÅ¡oma skirti bausmę 6 MGL (225,90 eurų) dydžio baudÄ .

I. S. sutinka su bausme.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas             n u s p r e n d ž i a : I. S. pripažinti kaltu už nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., ir skirti bausmę – 6 MGL (225,90 eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 64¹ straipsniu, I. S. skirtÄ bausmę - 6 MGL (225,90 eurų) dydžio baudÄ , sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I.

S. skirti – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ .            Vadovaujantis LR BK 66 str. ir LR BPK 140 str. 9 d., į I. S. paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ praleistÄ laikinai jį sulaikius, nuo 2015-03-25 iki 2015-03-26, 1 dienÄ prilyginant  2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudai, ir nustatyti, kad likusi bausmė yra 2 MGL (75,32 eurų) bauda.Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti I. S..Nustatyti I. S. dviejų mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ jÄ baudÄ .

KvitÄ pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Informuoti I. S., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti I. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                          Raimundas Klimaitis                            Â