9e7bf4a5-2fa9-4cf5-bceb-914b31c2ff6a · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1655-1108/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-1756-888/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02946-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Mariui VenskÅ«nui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Poliščiuk, nuteistajam A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

R.. Teismas n u s t a t ė : A. R. 2021 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, A.

R. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pareigas: pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui J. G., nustatant turtinės žalos atlyginimo terminÄ â€“ per 3 (tris) mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmės priežiÅ«rÄ vykdančioje institucijoje dienos. 2021 m. birželio 11 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 2 dienÄ . 2021 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siÅ«loma nuteistajam A. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. R. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. liepos 28 dienÄ . A. R. buvo kviečiamas 2021 m. rugpjūčio 8 d. ir 2021 m. rugpjūčio 26 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas. 2021 m. rugpjūčio 24 d. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas-įspėjimas, kad jei ir toliau nevykdys probacijos sÄ lygų bei kviečiamas atvykti 2021 m. rugpjūčio 30 d. neatvyks, tai vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu bus kreipiamasi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021 m. rugpjūčio 27 d. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje – nuteistasis buvo rastas namuose.

Jam asmeniÅ¡kai buvo įteiktas probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas bei įpareigotas buvo atvykti 2021 m. rugpjūčio 30 d., tačiau nuteistasis ir vėl neatvyko. Telefonu susisiekęs nuteistasis su Probacijos tarnyba pranešė, kad jis atvykti negali, nes iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) pas savo senelį, kuriam pasidarė blogai su sveikata ir žadėjo atvykti 2021 m. rugpjūčio 31 dienÄ . 2021 m. rugpjūčio 31 d. nuteistajam atvykus į Probacijos tarnybÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir jų nevykdymo pasekmės. PasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ .

Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 64 balai). Kadangi nuteistasis A. R. nevykdo probacijos sÄ lygų – be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, taip pat vengia vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti, kadangi Å¡iuo metu nedirba, Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nuteistasis A. R. teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad nevengia atvykti į Probacijos tarnybÄ , tiesiog atvyko kitÄ valandÄ , nei buvo sutarta ir pati Probacijos tarnybos darbuotoja jo nepriėmė. Nežinojo, kad negali vykti pas senelį už Kauno, tačiau dabar žino, kad iÅ¡vykimÄ turi suderinti su Probacijos tarnyba. Nedirba, nes be paso neturėjo galimybės įsidarbinti. Dėl padaryto administracinio nusižengimo paaiÅ¡kino, kad vieÅ¡uoju transporto važiavo be bilieto, nes skubėjo namo ir dėl to neįsigijo bilieto.

Iki nustatyto termino nepavyks atlyginti visos priteistos žalos, iki nustatyti termino atlygins tik dalį. Supranta probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmes. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi klausant nuteistojo paaiÅ¡kinimų, matyti, jog jis nedaro iÅ¡vadų dėl savo elgesio. Nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, tačiau jis nieko nežino apie jų vykdymÄ , nežino kokio dydžio civilinis ieÅ¡kinys iÅ¡ jo priteistas, daro administracinius nusižengimus, iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos.

Nuteistasis nepasakė jokių svarbių priežasčių, kodėl nevykdo paskirtų įpareigojimų. PaaiÅ¡kinimai, kad nežino nuosprendžio vykdymo sÄ lygų, nėra pasiteisinimas, todėl teikimas turėtų bÅ«ti tenkinamas. Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nagrinėjamu atveju, A. R. 2021 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu įpareigotas per 1 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. A. R. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 (tris) mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmės priežiÅ«rÄ vykdančioje institucijoje dienos atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui J.

G.. Iš Probacijos tarnybos pateiktos A. R. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2021 m. liepos 28 d. diena. 2021 m. rugpjūčio 31 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo. Bylos duomenimis nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.

R. pažeidė probacijos sÄ lygas – nevykdo teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybÄ . Nuteistasis nei Probacijos tarnybai, nei teismui nenurodė jokių aplinkybių, kurios patvirtintų, kad nuteistasis neturėjo galimybės tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygų ir kurios pateisintų tokį nuteistojo elgesį. Teismas kritiÅ¡kai vertina nuteistojo pasiaiÅ¡kinimus, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bÅ«tina įvertinti ir tai, kaip laikomasi kitų teismo nustatytų įpareigojimų, kaip nuteistasis vertina savo padarytus pažeidimus bei į tai, ar nėra užfiksuota naujų teisės aktų pažeidimo atvejų.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis neignoravo Probacijos tarnybos, bandė susisiekti, nors ir ne jam nustatytu laiku. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tai pirmasis teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kad nuteistojo padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra grubÅ«s, be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Teismas tiki, jog po Å¡io teikimo nagrinėjimo teisme proceso nuteistasis padarys iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir tinkamai vykdys probacijos sÄ lygas.

Paminėtų aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus A. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nesant pakankamo pagrindo nuteistajam A. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė