9e77c3f8-735c-4d21-8f7a-4e5cfc3582d2 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-490-517/2014m.(Proceso Nr. 4-49-3-00425-2014-8)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                       2014m. gegužės 12d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., iÅ¡nagrinėjęs pil. A. V., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014m. balandžio 01d., apie 2055 val., vakare, pažeidėjas A.

V. Ukmergės mieste, iš Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui priklausančios parduotuvės „ Pivonija “, esančios Vilniaus gatvėje Nr. 90a, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išėjo su pirkinių krepšeliu, kurio vertė yra 15,- Lt., ir negrįžo, tokiu būdu šį krepšelį pagrobdamas, ko pasekoje Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui buvo padaryta 15,- Lt. turtinė žala.Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija vieno MGL dydžio sumos.

Tokiu bÅ«du pažeidėjas A. V. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. V. yra laikytinas pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinu asmeniu, kuris galiojančių nuobaudų neturi, nes metų bėgyje už teisėtvarkos pažeidimus baustas nebuvo, praeityje nebuvęs baustas ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ pagal LR ATPK 50 str. , teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumÄ .

NežiÅ«rint į tai, pažeidėjas A. V., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ atvykęs į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. gegužės 12d., 0900 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl pirkinių krepÅ¡elio vagystės fakto ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. V. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi vagystės objektas, t.y. pirkinių krepÅ¡elis, buvo grÄ Å¾intas į parduotuvę, todėl atsižvelgiant į vagystės objekto dydį ir vertę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui A.

V., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam ir pirmÄ kartÄ už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ baustinam asmeniui, yra paskirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (LR ATPK 301 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 3d., 50 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė: Paskirti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 301 str., žodinį įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis