9e76c502-dfec-43ea-acf4-a2c542b419ff · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1478-356/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01151-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.2.; 128.20. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. liepos 10d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal antstolės A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl taikos sutarties vykdomojoje byloje patvirtinimo, suinteresuoti asmenys LUAB „U.“, M. B. ir G. B.,nustato: Antstolė A. M., vykdydama CPK 595 straipsnio reikalavimus, perdavė teismui tvirtinti LUAB „U.“ likvidatoriaus Å .

G., M. B. ir G. B. vykdymo procese sudarytÄ taikos sutartį. Taikos sutartį tvirtinti atsisakytina.Taikos sutartis – tai Å¡alių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiÅ¡kai priimtinas jų ginčo sprendimo sÄ lygas (CK 6.983 straipsnis). Procesinė Å¡alių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu bÅ«du baigti teisminį ginÄÄ â€“ viena iÅ¡ civiliniame procese galiojančio Å¡alių dispozityvumo principo, kuris Å¡alims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. pareikÅ¡tais materialinio teisinio pobÅ«džio reikalavimais, tiek procesinėmis priemonėmis, iÅ¡raiÅ¡kų.

Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (CK 6.156 straipsnis). Å alys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu bÅ«du ir apimtimi iÅ¡spręs kilusį teisminį ginÄÄ , taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Vis dėlto, dispozityvumo principas ir iÅ¡ jo kylanti Å¡alių laisvė susitarti dėl taikos sutarties sÄ lygų nėra absoliuti. Teismas tvirtina taikos sutartį, jeigu Å¡alių teisės nevaržomos ir tokia sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normos ar vieÅ¡ajam interesui bei nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių (CPK 140 str. 2 d., 42 str. 2d.).

Imperatyvios teisės normos yra privalomos ir jų savo valia Å¡alys negali keisti ir tokios taikos sutarties vykdymas yra teisės pažeidimas (CK 1.80 str.).Taikos sutartį galima sudaryti bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 d.). Civilinio proceso kodekso 595 straipsnis reglamentuoja taikos sutarties sudarymÄ baigiamojoje civilinio proceso stadijoje ? vykdymo procese. Tiek iÅ¡ieÅ¡kotojas, tiek skolininkas turi teisę užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ sudarydami taikos sutartį (CPK 639 str. 4 p., 643 str. 7 p.), o jeigu jų sudarytÄ taikos sutartį patvirtina teismas CPK 595 str. nustatyta tvarka, vykdomoji byla nutraukiama, ji nebegali bÅ«ti pradėta iÅ¡ naujo (CPK 629 str. 1d. 2p., 3d.).

Tuo pačiu pažymėtina, kad sudarydamos taikos sutartį vykdymo procese, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl teismo sprendimo įvykdymo sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ , taigi taikos sutartimi negali bÅ«ti peržengiamos teismo sprendimo vykdymo ribos. Vykdomojoje byloje Nr. 0104/14/00182 antstolė A. M. vykdo 2014 m. sausio 21 d. notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4-208 dėl priverstinio skolos LUAB „U.“ naudai iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka suvaržyto skolininko M. B. turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio 2/3 dalių savininkė yra G.

B.. CPK 704 str. suteikia teisę skolininkui iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , kuris į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iki varžytynių paskelbimo privalėtų sumokėti ne mažesnę pinigų sumÄ kaip areÅ¡to akte nurodyta areÅ¡tuoto turto vertė arba mažesnę sumÄ , jeigu jos užtenka visiÅ¡kai padengti įsiskolinimams ir vykdymo iÅ¡laidoms.Pažymėtina, kad skolininkui teisę iki nustatyto termino, kai yra paskelbiamos varžytynės, pasiÅ«lyti pirkėjÄ nustato įstatymas, todėl taikos sutartimi dėl to susitarti nėra bÅ«tina.

Kaip matyti iÅ¡ taikos sutarties turinio, taikos sutartimi jos Å¡alys ketina įpareigoti antstolę atlikti tam tikrus veiksmus: suraÅ¡yti turto pardavimo pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ ir paskirstyti gautas lėšas. Be to, Å¡i taikos sutartis bÅ«tų pagrindas, po visų numatytų veiksmų atlikimo, iÅ¡registruoti butui hipotekÄ . Taikos sutartimi ketinama gautas lėšas paskirstyti taip, kad 1/3 dalis jų atitektų LUAB „U.“, o 2/3 dalys - G. B.. Pažymėtina, kad M. B. skolinis įsipareigojimas LUAB „U.“ vykdomojoje byloje Nr. 0104/14/00182 yra 59.805,89 EUR dydžio.

Buto, kuris turėtų bÅ«ti realizuojamas, UAB „Lituka“ ir Ko ekspertizės aktu nustatyta vertė - 28.000 EUR. Kaip jau minėta, skolininko pasiÅ«lytas pirkėjas privalėtų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumokėti ne mažesnę pinigų sumÄ kaip areÅ¡to akte nurodyta areÅ¡tuoto turto vertė. Å iuo konkrečiu atveju, minėta, ta vertė yra 28.000 EUR. Tačiau, jeigu antstolė, vadovaudamasi taikos sutartimi,  paskirstytų gautas lėšas taip, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui LUAB „U.“ pervestų tik 1/3 dalį gautų lėšų, tai Å¡ia suma skolininko M.

B. skola nebūtų padengta. CPK 704 str. nustato, jog gali būti pervesta ir mažesnė suma, tačiau jos turėtų užtekti visiškai padengti įsiskolinimams ir vykdymo išlaidoms. Šiuo atveju ši teisės norma būtų pažeista, nes būtų gauta tik 9.333,33 EUR suma. Be to, nors skolininkui M. B. priklauso tik 1/3 dalis šio buto, tačiau, kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ir kitos vykdomosios bylos medžiagos, nuo 2013-04-03 galioja juridinis faktas dėl priverstinės hipotekos LUAB „U.“ naudai įregistravimo visam butui.

Teismo vertinimu, taikos sutarties sÄ lygos (dėl įpareigojimo antstolę paskirstyti pinigus taikos sutartyje nurodytomis dalimis ) yra suformuluotos taip, kad LUAB „U.“ dar iki buto realizavimo tuo pačiu atsisako ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kitos priverstine hipoteka suvaržytos buto dalies (2/3 dalių), nors dėl to taikos sutartimi tiesiogiai nėra susitarta, hipoteka nepasibaigusi.Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ . Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų.LUAB „U.“ likvidatoriaus Å .

G., M. B. ir G. B. sudaryta taikos sutartimi ketinama nustatyti antstolei A. M. tam tikrų pareigų, susijusių su nutartyje jau minėtų vykdymo procesÄ imperatyviai reglamentuojančių teisės (proceso teisės) normų (CPK 704 str.) taikymu, nurodoma, kaip ji privalėtų paskirstyti gautas lėšas, nors visam butui yra nustatyta priverstinė hipoteka LUAB „U.“ naudai, kreditorius nėra atsisakęs hipotekos ir ji nėra iÅ¡registruota (CK 4.197 str. 2d. 5p.), dėl to taikos sutartis pažeistų LUAB „U.“ kreditorių interesus, o tai prieÅ¡tarautų vieÅ¡ajam interesui, nurodytais motyvais taikos sutartį tvirtinti atsisakytina (CPK 42 str. 2d.).

Antstolei grÄ Å¾intina vykdomoji byla Nr.0104/14/00182.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 595 straipsniu, teismasn u t a r i a : Atsisakyti tvirtinti LUAB „U.“ likvidatoriaus Å . G., M. B. ir G. B. 2015-04-23 sudarytÄ taikos sutartį.Antstolei A. M. grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0104/14/00182. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Vijolė Vitienė