9e76898d-7510-4e67-971c-a427b7fe9bfa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Nutartis dėl vieÅ¡o paskelbimoCivilinė byla Nr. e2-11342-328/2015Proceso Nr. 2-06-3-09060-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.9.11.; 3.2.9.13; 3.1.18.4.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. K. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. K. dėl santuokos nutraukimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ , įregistruotÄ 2003-05-07 Klaipėdos r.

Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, nepilnamečių vaikų N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteisti po 150 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui priteisti transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2015-12-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas pakartotinis terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti atsakovo gyvenamÄ jÄ ar darbo vietas arba pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ . Bylos duomenimis nustatyta, jog 2015-12-01 nutartis ieÅ¡kovės atstovui per Liteko VEP posistemį iÅ¡siųsta įteikta 2015-12-04 (Civilinio proceso kodekso 1751 straipsnio 10 dalis).

Teismo nustatytu terminu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Teisme gautas ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymas procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. PraÅ¡ymas netenkintinas, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis (Civilinio proceso kodekso 7 straipsnio 2 dalis), bendradarbiauti tarpusavyje ir su teismu (Civilinio proceso kodekso 8 straipsnis), veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovei 2015-09-15, 2015-09-21, 2015-11-18, 2015-12-02 nutartimi nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti atsakovo gyvenamosios vietos adresÄ arba pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo atsakovui bÅ«dÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-21 ir 2015-12-02 nutartimis ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymas procesinius dokumentus įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du netenkintas, nustačius, jog yra žinoma atsakovo gyvenamoji vieta ir nėra iÅ¡naudotos kitos procesinių dokumentų įteikimo atsakovui alternatyvos, t. y. netenkinamos Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio taikymo sÄ lygos.

Savo ruožtu ieÅ¡kovės atstovas vėl teismui teikia praÅ¡ymÄ procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, nurodo, jog atsakovas piktybiÅ¡kai vengia priimti teismo procesinius dokumentus, tačiau Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikia. Taip pat nepateikia jokių įrodymų, jog yra iÅ¡naudotos kitos procesinių dokumentų įteikimo alternatyvos, numatytos civilinio proceso įstatyme. Dėl ko ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymas vertintinas kaip nepagrįstas. Toks ieÅ¡kovės elgesys reiÅ¡kiant nemotyvuotus praÅ¡ymus, netinkamai įgyvendinant savo procesines teises ir pareigas, teismo vertintinas kaip piktnaudžiavimas.

Viena iÅ¡ reakcijos formų į piktnaudžiavimÄ subjektine teise – atsisakymas jÄ ginti (Civilinio proceso kodekso 95 straipsnis, Civilinio kodekso 1.137 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog ieÅ¡kovė pateikė nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, teismas praÅ¡ymo netenkino, konstatuotina, jog ieÅ¡kovė neiÅ¡taisė 2015-12-02 nutartimi nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis, 115 straipsnio 3 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jos ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio ieÅ¡kovei vėl kreiptis į teismÄ bendra tvarka, paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ (Civilinio proceso kodekso 297 straipsnis).

IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas sumokėta žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2015-07-24 nutartimi, naikintinos (Civilinio proceso kodekso 150 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės D. K. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. K. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei palikti nenagrinėtu.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grÄ Å¾inti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 46,00 Eur žyminio mokesčio (2015-07-16 MAXIMA LT, UAB mokėjimo kvitas Nr. 111/2804).Panaikinti 2015-07-24 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Dalė Žukauskienė