2025-09-24 Nr. DBT-94-2-16-3-00784-2025-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-41/2025

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00784-2025-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2025 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo T. V. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretieji asmenys byloje: Ignalinos rajono savivaldybės administracija, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą patikrinimo akto ir sprendimo „Dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo akto siuntimo ir pažeidimų šalinimo“ panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas teismo prašo: 1) pripažinti negaliojančiu ir panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir VTPSI) 2025 m. gegužės 13 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą (tik registruojamos) patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) pripažinti negaliojančiu ir panaikinti VTPSI 2025 m. gegužės 13 d. sprendimą „Dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo akto siuntimo ir pažeidimų šalinimo“; 3) įpareigoti atsakovę VTPSI išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir NTR) žymą „Pasirašytas patikrinimo aktas dėl deklaracijos neteisėtumo (kadastro žyma)“, kuri įregistruota remiantis 2025 m. gegužės 13 d. Informacinės sistemos (toliau – ir IS) „Infostatyba“ pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir IS „Infostatyba“ pranešimas) .

Ieškovas nurodo, kad 2025 m. gegužės 15 d. jis gavo VTPSI 2025 m. gegužės 13 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą (tik registruojamos) patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir VTPSI 2025 m. gegužės 13 d. sprendimą „Dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo akto siuntimo ir pažeidimų šalinimo“. (Atkreiptinas dėmesys, kad ieškinio aprašomojoje dalyje abu šie dokumentai toliau bendrai įvardijami kaip Patikrinimo aktas).

Kaip pažymi ieškovas, Patikrinimo akte atsakovė nurodė, kad 2023 m. balandžio 28 d. deklaracija apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) neva surašyta ir (ar) patvirtinta neteisėtai.

Ieškinyje aptariami Patikrinimo akte konstatuoti pažeidimai, VTPSI nurodymai, atitinkamų teisės aktų nuostatos.

Kaip, be kita ko, pažymima ieškinyje, atsakovė Patikrinimo akte nurodė, kad „šis raštas yra informacinio pobūdžio dokumentas, todėl jo apskundimo tvarka nėra nurodoma“. Ieškovas pažymi, kad Patikrinimo aktas yra individualaus pobūdžio teisės aktas, kadangi juo pasisakoma dėl konkretaus subjekto – ieškovo – teisių ir pareigų, konkrečiai, dėl esą neteisėtai įregistruotos deklaracijos apie statybos užbaigimą (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalis, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 11 dalis). Ieškinyje nurodoma, kad valstybės įmonė „Registrų centras“ jau įregistravo minėtą Patikrinimo aktą NTR. Ieškovo vertinimu, NTR įregistruotas Patikrinimo aktas de facto (faktiškai, iš tikrųjų) ieškovui sukelia savavališkos statybos konstatavimo procedūros teisinius padarinius. Atsakovei inicijavus kreipimąsi į teismą dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo, statinys privalės būti nugriaunamas. Taigi, ieškovo vertinimu, Patikrinimo aktas gali būti skundžiamas teismui.

Pasisakydamas dėl Patikrinimo akto neteisėtumo, ieškovas, be kita ko, remiasi Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsniu, 8 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 99 straipsnio 8 punkto c papunkčiu, Kaimo plėtros žemėtvarkos projektų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. 3D-476/D1-429 (įsakymo redakcija, galiojusi laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. birželio 7 d.) 54 punktu, 56 punkto 56.1., 56.2., 56.3., 56.4., 56.5., 56.8. papunkčiais. Ieškinyje nurodoma, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), kaimo plėtros žemėtvarkos projektas ūkininko ūkio sodybos vietai parinkti (toliau – ir KPP) buvo pradėtas rengti 2020 m. lapkričio 23 d.; 2020 m. gruodžio 3 d. buvo išduotos planavimo sąlygos KPP rengti (taip expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) nurodoma ieškinyje). Minėtame Žemės sklype šiuo metu yra pastatytas ir įregistruotas pagrindinis pastatas, t. y. gyvenamosios paskirties vieno buto namas. KPP sprendinių brėžinyje yra nurodytos Žemės sklypui taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, o viena iš jų yra Nr. 163 – Paviršinių vandens telkinių apsaugos zonos (VI skyrius, aštuntasis skirsnis), kurios plotas yra 0,7143 ha. Ši specialioji žemės naudojimo sąlyga apima visą Žemės sklypo teritoriją. Ieškovas pažymi, kad vadovaudamasis Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 99 straipsnio 8 punkto c papunktyje įtvirtinta nuostata, teisėtai suprojektavo ir pastatė vieną, ne didesnio kaip 25 kv. m bendrojo ploto ir ne aukštesnę kaip 4,5 m asmeninio naudojimo pirtį be rūsio sodyboje (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pirties kadastrinių matavimų byla patvirtina pirties matmenų ir padėties atitiktį Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymui).

Ieškovo įsitikinimu, Patikrinimo aktas yra neteisėtas iš esmės, nes prieštarauja Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymui; atsakovė, priimdama Patikrinimo aktą, be kita ko, pažeidė įstatymo viršenybės principą.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Kreipimesi į specialiąją teisėjų kolegiją, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintą teisinį reglamentavimą, atitinkamą specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, ieškinyje nurodytas aplinkybes, išdėstytus argumentus, teisinį pagrindą. Teismo vertinimu, šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad vyraujančiais (dominuojančiais) yra būtent administraciniai teisiniai santykiai.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).

Visų pirma, pažymėtina, kad specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.

Iš ieškinio turinio, prie ieškinio pridėtų dokumentų matyti, kad atsakovė VTPSI 2025 gegužės 13 d. surašė deklaracijos apie statybos užbaigimą (tik registruojamos) patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo tikslas – nustatyti, ar deklaracija apie statybos užbaigimą (tik registruojama) įregistruota teisėtai, ar atitinka Statybos įstatymo, Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, ir kitų teisės aktų nuostatas. Statinio pavadinimas – pirtis; adresas: (duomenys neskelbtini). Patikrinimo išvadose, be kita ko, nurodyti šie teisės aktų pažeidimai: Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 3 dalis, Statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiūra“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. D1-848, 7.2. punktas.

VTPSI 2025 m. gegužės 13 d. sprendime (rašte) „Dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo akto siuntimo ir pažeidimų šalinimo“, be kita ko, nurodė ieškovui, kad jis turi teisę per 3 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo Patikrinimo akto pasirašymo dienos 2025 m. gegužės 13 d.: 1) pašalinti VTPSI nustatytus pažeidimus; arba 2) siūlyti VTPSI sudaryti teisės aktams neprieštaraujančią taikos sutartį (kurią tvirtins teismas) dėl pažeidimų šalinimo, jeigu jie negali būti pašalinti per nurodytą 3 mėnesių laikotarpį; arba 3) panaikinti deklaraciją apie statybos užbaigimą, jei daiktinės teisės į statinį NTR įregistruotos tik statytojo vardu, ir kreiptis į VTPSI su prašymu dėl dokumento pažymėjimo negaliojančiu (turėtų būti – pripažinimo negaliojančiu) Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros IS „Infostatyba“. Minėtame dokumente taip pat nurodyta, kad nepašalinus pažeidimų per 3 mėnesių terminą, nepanaikinus dokumento arba nesudarius taikos sutarties ir jai neįsigaliojus (po teismo patvirtinimo), VTPSI per 1 mėnesį nuo 3 mėnesių termino pažeidimams pašalinti pasibaigimo dienos inicijuos kreipimąsi į teismą dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo.

Pagal šiuo metu esančią procesinę situaciją, atsakovės pozicija dėl pareikšto ieškinio nėra žinoma.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad deklaracija, kuri buvo ginčijamo patikrinimo objektu, buvo įregistruota Statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros IS „Infostatyba“ (2023 m. balandžio 28 d. Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad NTR įregistruotas IS „Infostatyba“ pranešimas (pasirašytas patikrinimo aktas dėl deklaracijos neteisėtumo (kadastro žyma)).

Pagal specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, tais atvejais, kuomet pagal teisės aktų reikalavimus deklaraciją apie statybos užbaigimą yra privaloma užregistruoti ir (ar) patvirtinti, viešojo administravimo subjektas – VTPSI (atitinkamas jos teritorinis padalinys), patvirtindamas ir (ar) užregistruodamas deklaraciją, priima administracinį sprendimą. Viešojo administravimo subjekto veikla (deklaracijos tvirtinimas ir (ar) užregistravimas), priimant administracinius sprendimus, priskiriama viešojo administravimo sričiai, o ginčai, kylantys šioje srityje, yra nagrinėjami administraciniame teisme (žr., pvz., specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 25 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-43/2020, 2017 m. spalio 4 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-80/2017, 2017 m. vasario 13 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-12/2017 ir jose nurodytą praktiką).

Statybos užbaigimo procedūrų teisėtumo tikrinimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo 17 straipsnyje. Minėto straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, jog statybos valstybinės priežiūros pareigūnas, tikrinantis statybos užbaigimo procedūrų teisėtumą, patikrina IS „Infostatyba“ užregistruoto statybos užbaigimo akto, deklaracijos apie statybos užbaigimą ir prie jų pridėtų dokumentų atitiktį Statybos įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų reikalavimams, užbaigtos statinio statybos atitiktį projekto esminiams sprendiniams pagal pateiktus dokumentus, duomenis ir informaciją. Sprendimai, kuriuos statybos valstybinės priežiūros pareigūnas priima ne vėliau kaip po 5 darbo dienų nuo deklaracijos apie statybos užbaigimą patikrinimo akto pasirašymo dienos, reglamentuojami aptariamo įstatymo 17 straipsnio 8 dalyje. Atitinkamo pranešimo NTR tvarka nustatyta minėto straipsnio 8(1) dalyje.

Poįstatyminiu lygmeniu VTPSI viršininko 2023 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 1V-53 yra patvirtintas „Statybos užbaigimo aktų, deklaracijų apie statybos užbaigimą ir pažymų apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių tikrinimo tvarkos aprašas“.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad priimdama 2025 m. gegužės 13 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą (tik registruojama) patikrinimo aktą, pateikdama atitinkamus nurodymus ieškovui, pranešimą NTR, atsakovė VTPSI (viešojo administravimo subjektas) veikė viešojo administravimo srityje (Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 18, 20 dalys, Teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnis, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. 349 (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2023 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. D1-409 redakcija)).

Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovas, inicijuodamas aptariamą ginčą, kuriuo prašo: 1) pripažinti negaliojančiu ir panaikinti VTPSI 2025 m. gegužės 13 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą (tik registruojamos) patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) pripažinti negaliojančiu ir panaikinti VTPSI 2025 m. gegužės 13 d. sprendimą „Dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo akto siuntimo ir pažeidimų šalinimo“; 3) įpareigoti atsakovę VTPSI išregistruoti iš NTR žymą „Pasirašytas patikrinimo aktas dėl deklaracijos neteisėtumo (kadastro žyma)“, kuri įregistruota remiantis IS „Infostatyba“ pranešimu, kelia ginčą viešosios teisės reglamentuojamoje srityje.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija nusprendžia, kad keliamo ginčo atveju dominuoja administraciniai teisiniai santykiai ir ginčas yra teismingas administraciniam teismui (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija, veikdama pagal teisės aktais nustatytą kompetenciją, nevertina ir nepasisako dėl ieškovo argumentų, susijusių su tuo, ar ieškovo ginčijamas Patikrinimo aktas sukelia savavališkos statybos konstatavimo procedūros teisinius padarinius ir gali būti skundžiamas teismui.

Byla perduodama Regionų administraciniam teismui, įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas yra teismingas administraciniam teismui.

Perduoti bylą pagal ieškovo T. V. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretieji asmenys byloje: Ignalinos rajono savivaldybės administracija, Aukštaitijos nacionalinio parko ir Labanoro regioninio parko direkcija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą patikrinimo akto ir sprendimo „Dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo akto siuntimo ir pažeidimų šalinimo“ panaikinimo, Regionų administraciniam teismui, įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys