9e7365c3-e6dc-488d-8303-60c46687e4d7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12218-435/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08340-2014-2 (S) Procesinio dokumento kategorija:42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 700,00 Lt skolos, 70,00 Lt palÅ«kanų, 344,05 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės naudai.Atsakovui V.

V. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti), įteikti 2014-06-20 viešo paskelbimo būdu (b.l. 29), paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2014-06-20 nutartimi (b.l.

28) konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2011-07-20 ieÅ¡kovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 23334 (b.l. 6-15). Pagal sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 700,00 Lt kreditÄ 30 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti KreditÄ bei mokėti 120 proc. metines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų ir delspinigių nemokėjo, į ieÅ¡kovės raginimus (telefonu, sms žinutėmis, el. paÅ¡tu, paÅ¡tu) grÄ Å¾inti skolÄ nereagavo.Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir laikoma pažeidusia prievolę (LR CK 6.63 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 700,00 Lt skola, 70,00 Lt sutartinių palÅ«kanų.

Atsakovas nevykdė sutarties tinkamai, todėl vadovaujantis LR CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, jai kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovei netesybas. Kaip nurodyta sutartyje (8.3. punktas), atsakovas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovei mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius (b.l. 10), ir tuo pagrindu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 344,05 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2011-08-20 iki 2014-04-29, t.y. 983 dienas. Pagal LR CK 6.73 straipsnį teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo.Teismų praktikoje yra suformuluota taisyklė, kad sutartyje Å¡alių sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sÄ lyga, kuri saisto Å¡alis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma, tačiau netesybos negali bÅ«ti priemonė vienai iÅ¡ Å¡alių piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba neprotingai didelės, teismas turi teisę savo nuožiÅ«ra jas sumažinti tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å iuo atveju bÅ«tina nustatyti protingÄ ir pagrįstÄ kreditoriaus ir skolininko interesų balansÄ . SÄ voka „neprotingai didelės netesybos“ (CK 6.258 straipsnio 3 dalis) įstatymo nesukonkretinta. Pagal kasacinio teismo praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Miaras“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. individualiai įmonei „Aldaujana“ dėl skolos, delspinigių priteisimo ir nuostolių atlyginimo, Kauno apygardos teismo 2012-06-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1060-324/2012, pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui S. Ž. Dėl skolos priteisimo) Susipažinus su ieÅ¡kovės byloje pateiktais dokumentais nustatyta, jog ieÅ¡kovė delspinigių sumÄ skaičiavo už 983 dienas, kurie sudarė 344,05 Lt. Taip pat nustatyta, jog ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ vartojimo kredito sutartį su atsakovu sudarė 2011-07-20, sutartyje nustatytas konkretus vartojimo kredito sutarties terminas – 30 dienų, nepaisant to, ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį teismui tik praėjus daugiau nei trejiems metams po sutarties vykdymo pažeidimo, nepateikė jokių įrodymų, jog iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo, delspinigių sumÄ paskaičiavo už visÄ daugiau nei trejų metų laikotarpį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė nepateikė laiku ieÅ¡kinio teismui dėl savo pačios neapdairumo.Nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių sudarytos sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovei nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių už neprotingo dydžio laikotarpį, todėl iÅ¡ atsakovo priteistini delspinigiai mažintini ir skaičiuotini už 180 dienų, t.y. iÅ¡ atsakovės priteistina 63,00 Lt dydžio delspinigiai.

Kitoje dalyje reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas, neatitinkantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų.Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, t.y. 40,37 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.                                                                 Priteisti iÅ¡ V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 700,00 Lt (septynis Å¡imtus litų 00 ct) skolos, 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) sutartinių palÅ«kanų, 63,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (833,00 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,37 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų 37 ct) žyminio mokesčio UAB „Nordecum“, įmonės kodas: 302535232,Žemaitės g. 21, Vilnius, a.s. LT97 7300 0101 2400 6990, AB Swedbank, naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                 RÅ«ta Rimkevičienė