9e72b16a-f5f7-4cdf-9875-e42f9ff37fc4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-2545-629/2013

(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00621-2013-8)

Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Kaminsko ir Liudmilos Zaborovskos,

rašytinio

proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. J. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų

ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas S. J. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) su skundu (b. l. 1–3) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM, atsakovė) 2013 m. sausio 31 d. sprendimÄ Nr. 1D-1339(11);

2) priteisti solidariai iÅ¡ VRM ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, 15 571,98 Lt dydžio neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį;

3) įpareigoti atsakoves toliau mokėti pareiÅ¡kėjui paskirtÄ 838,78 Lt pensijÄ .

Pareiškėjas nurodė, kad jam VRM sprendimu buvo paskirta 838,78 Lt valstybinė pareigūnų pensija už

tarnybÄ , tačiau nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2012 m. rugsėjo mėnesio jam buvo mokama sumažinta valstybinė pareigÅ«nų pensija.

Pasak pareiškėjo, toks pensijos sumažinimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) nuostatoms. Pažymėjo, kad toks pensijos sumažinimas pažeidžia pagrindinius teisingumo, teisėtų lūkesčių, proporcingumo ir apsaugos principus, asmens teisę gauti užtarnautos pensijos išmokas, nepagrįstai ribojama asmens konstitucinė teisė į nuosavybę.

Atsakovė VRM atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 24–25) prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡mokėti pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , kadangi pensija buvo mokama pagal tuo metu galiojusias Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatas. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2012 m. vasario 6 d. nutarimas galioja tik į ateitį.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas, atsakovių ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 31–34).

Skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjui buvo paskirta 838,78 Lt pareigūnų ir karių

valstybinė pensija už tarnybÄ , tačiau nuo 2010 m. sausio mėnesio pareiÅ¡kėjui mokama mažesnė pensija nei paskirtoji (b. l. 6).Â

PareiÅ¡kėjas 2013 m. sausio 3 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo susidariusiÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ (b. l. 20).

IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , VRM 2013 m. sausio 31 d. sprendime Nr. 1D-1339(11) (b. l. 21–22) nurodė, kad VRM mokėti pareiÅ¡kėjui paskirto dydžio pensijos ir iÅ¡mokėti pensijos nepriemokos neturi teisinio pagrindo, nes sumažintų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų kompensavimas nenumatytas.

Taigi nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos apskaičiavimo ir mokėjimo teisingumo bei pagrįstumo.

2009 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas Laikinasis įstatymas, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d. Pagal minėto įstatymo 1 str. 2 d. 1 p., jis taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ paskirta pensija buvo sumažinta vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. bei 5 str. 1 d.

Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nurodyta, kad paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę. Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Laikinojo

įstatymo 5 str. 1 d. (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. kovo 1 d.) buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo 4 str. nustatyta

tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 p., mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį. Jei iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas buvo nustatytas ir

vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. redakcijose, galiojusiose nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. gruodžio 1 d. ir nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d.Â

Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatos, perskaičiuojant valstybines pensijas, buvo taikomos iki 2012 m. rugsėjo 1 d.

Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime, kuris „Valstybės žiniose“ buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d., pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai; Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ; Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. tiek, kiek ji apima Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–4 p. nustatytas valstybines pensijas, prieÅ¡taravo Konstitucijos 23, 29, 52 str., konstituciniam teisinės valstybės principui.

Apibendrinus išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad Konstitucinis Teismas iš esmės pripažino, kad pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimas, valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. Kitoks pareigūnų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir Laikinojo įstatymo 5 str., pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises.

Taigi darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę tik į nepriemokos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo, iÅ¡mokėjimÄ .

Sveikatos priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013

m. sausio 23 d. pažyma Nr. 11PP(P)-787 (b. l. 23) patvirtina, kad pareiškėjui S. J. paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija nuo 2010 m. sausio iki 2012 m. rugsėjo mėn. buvo perskaičiuota ir mokama vadovaujantis Laikinojo įstatymo

4 ir 5 str. nuostatomis. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui minėtu laikotarpiu iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 7 191,86 Lt pensijos. S. J. paskirtos pensijos dydis, perskaičiuotas pritaikius Konstitucijai neprieÅ¡taraujančiÄ Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., minėtu laikotarpiu iÅ¡ viso sudarytų 22 763,84 Lt, todėl, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2010 m. rugsėjo iki 2012 m. rugsėjo mėnesio nepagrįstai neiÅ¡mokėta valstybinės pensijos dalis sudaro 15 571,98 Lt (22 763,84 Lt – 7 191,86 Lt), todėl Å¡i suma ir priteistina pareiÅ¡kėjui.

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo klausimus. IÅ¡ tiesų, pareiÅ¡kėjo turtinių interesų pažeidimÄ sukėlė teisėtomis laikytos ir vėliau antikonstitucinėmis paskelbtos Laikinojo įstatymo nuostatos. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Vyriausybė 2010 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. 992 nustatė, kad valstybei (Vyriausybei) bylose dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų, neiÅ¡mokėtų pagal LaikinÄ jį įstatymÄ , priteisimo atstovauja institucijos, kurios skiria ir moka pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas. Atsižvelgiant į tai, neiÅ¡mokėtos pensijos dalis pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM.

Be to, teismas sprendžia, kad siekiant nepakenkti veiksmingai pareiÅ¡kėjo teisių apsaugai, įpareigojimas iÅ¡mokėti nustatytÄ nepriemokÄ turi bÅ«ti įgyvendintas per konkretų protingÄ terminÄ . Vykdydamas teisingumÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti tarp proceso Å¡alių kilusį ginÄÄ iÅ¡ esmės. Viena vertus, teismo iÅ¡spręstoje administracinėje byloje neturi likti neatsakytų klausimų, palikta neaiÅ¡kumų, darančių iÅ¡nagrinėtÄ bylÄ iki galo neiÅ¡spręsta arba esančių naujo teisinio ginčo tarp Å¡alių Å¡altiniu ir todėl reikalaujančių papildomo teisminio įsikiÅ¡imo

(žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-374/2012). Kita vertus, teismas

turi priimti tokį sprendimÄ , kurį bÅ«tų galima realiai įvykdyti, nesukeliant neproporcingų sunkumų valstybės institucijoms. Atsižvelgęs į tai, kad priimto įpareigojimo vykdymas reikalauja papildomų valstybės biudžeto lėšų panaudojimo, bei įvertinusi valstybės biudžeto vykdymo procedÅ«ras, asignavimų valdytojų teises bei valstybės biudžeto iÅ¡laidų sampratÄ , teismas sprendžia, kad teismo priimtas įpareigojimas gali bÅ«ti įgyvendintas per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti atsakoves toliau mokėti jam paskirtÄ 838,78 Lt dydžio pensijÄ .

Pažymėtina, kad pareiškėjui paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija nuo 2010 m. sausio 1 d. buvo perskaičiuota (sumažinta) ir mokama vadovaujantis ir Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatomis, kurios Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažintos neprieštaraujančiomis Konstitucijai. Remiantis Laikinojo įstatymo

15 str. 1 d. 2 p., pensijų perskaičiavimas (sumažinimas) pagal Laikinojo įstatymo 4 str. pratęstas iki 2013 m. gruodžio 31 d., todėl, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepagrįstas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įpareigoti atsakovę mokėti pareiÅ¡kėjui visÄ paskirtÄ 838,78 Lt dydžio pensijÄ .

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti VRM 2013 m. sausio 31 d. sprendimÄ Nr. 1D-1339(11), kuriuo jam atsisakyta iÅ¡mokėti negautÄ pensijos dalį.

Nagrinėjamos bylos kontekste teismas pripažįsta, kad remiantis teisės aktų ir jų padarinių konstitucingumo teisėtumo prezumpcija, VRM, priimdama minėtÄ sprendimÄ , iÅ¡ esmės neturėjo teisinio pagrindo elgtis kitaip. Vis dėlto teisėtumo principui prieÅ¡tarautų tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra aukščiausiajai teisei – Konstitucijai – prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos. Atsižvelgus į tai, yra pagrindas panaikinti VRM 2013 m. sausio 31 d. sprendimo Nr. 1D-1339(11) dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo S. J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos 15 571,98 Lt (penkiolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno lito ir devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ .

Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. sausio 31 d. sprendimo Nr. 1D-1339(11) dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 str. taikymo.

Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                         Â

Milda Vainienė

Liudmila Zaborovska

Arūnas Kaminskas