9e72062a-764e-4ab6-89d4-ff2d76f5fbfc · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                  Baudžiamoji byla Nr.1-285-721/2012                                                                                              Teisminio proceso Nr. Nr. 1-73-2-00006-2012-4                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                               1.2.14.8.5.1.; 2.10.1.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 21 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,             iÅ¡nagrinėjusi Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),  Lietuvos Respublikos pilietis, V.

F. Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Vokietijos darbo biržoje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2011-05-01(duomenys neskelbtini), neteistas, Å¡ioje byloje jam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė : E. V. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. V., kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R.

V., kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimÄ , M. B. priklausantį, turtÄ , laike nuo 2011-05-02 iki 2011-05-14, pažadėjęs M. B. nupirkti automobilį (duomenys neskelbtini) už 2800 eurų, nurodė 2011-05-01 pervesti 400 eurų, 2011-05-03 pervesti 8000 litų, 2011-05-04 pervesti 700 litų į D. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB už neva perkamo automobilio apžiÅ«rėjimÄ , jo pirkimÄ ir pargabenimÄ , aiÅ¡kiai žinodamas, kad automobilio nepirks, po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , nurodė M.

B. pervesti 240 eurų R. V. už jau neva nupirkto automobilio pargabenimÄ , nes paskutinių siųstų 700 litų negavo ir R. V. nurodžius pinigus pervesti per bankÄ â€žW. U.“, M. B. 2011-05-07 atliko 360 dolerių piniginę perlaidÄ Nr. MTCN: 233-136-3607 R. V., taip M. B. pervedus E. V. reikalautus pinigus į D. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, 2011-05-01 1035,00 Lt, 2011-05-03 8000 Lt, 2011-05-04 700 Lt, bei per bankÄ â€žW. U.“, 860,76 Lt, apgaule užvaldė svetimÄ , M.

B. priklausantį turtÄ â€“ 10595,76 litus.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.Å i veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi kaltinamasis E. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2 t., b.l. 46-47) ir parodė, kad 2011 m. gegužės mėnesio pradžioje per socialinį tinklapį www.one.lt jam parašė pažįstamas M.

B., kuris paprašė apžiÅ«rėti automobilį, su kuo E. V. sutiko. Tada M. B. atsiuntė nuorodÄ tinklapio, kuriame buvo patalpintas automobilio skelbimas, adresÄ , kuriame buvo nurodytas automobilis (duomenys neskelbtini), jo kaina 2800 eurų. E. V. sutiko M. B. apžiÅ«rėti automobilį, kadangi jau kartajam buvo padėjęs nupirkti automobilį. E. V. keletÄ kartų skambino nurodytu numeriu automobilio pardavėjui tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Nors E. V. ir nesusisiekė su pardavėju, bendraudamas per www.one.lt su M.

B. jam parašė, kad bendravo su automobilio pardavėju, meluodamas M. B., paprašė jo, kad atsiųstu pradžioje už automobilio apžiÅ«rėjimÄ 400 eurų, kuriuos nurodė pervesti į žmonos D. V. sÄ skaitÄ . M. B. pravedus pinigus, po kelių dienų, E. V. tikslių datų nebeprisimena, buvo taip kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ pasakė M. B., kad pravestų iÅ¡ kart visus pinigus automobilio pirkimui bei nurodė M. B., kad automobilis gero stovio, bÅ«tina greičiau jį nupirkti, o tam reikalingi kuo greičiau pinigai, tai sakydamas melavo M.

B., kadangi automobilio realiai net nematė. M. B. atsiuntus 8000 litų, E. V. dar buvo Vokietijoje. M. B. pinigus siuntė į E. V. žmonos D. V. sÄ skaitÄ kurios banko kortelę turėjo E. V. ir pinigus Vokietijoje iÅ¡sigrynino pats. D. M. B. siųstų, neva automobilio pirkimui, pinigų E. V. pralošė kazino, kiek pralošė neprisimena. Po kelių dienų E. V. autobusu grįžo į Mažeikius, kai jam skambino ir rašė M. B., jis jam melavo, kad yra PrancÅ«zijoje, nors jau buvo Mažeikiuose ir tada M.

B. nurodė pervesti dar pinigų, kadangi pasakė, kad PrancÅ«zijoje buvo keblumų, dėl ko M. B. pravedė dar 700 litų. M. B. pervedė pinigus per tris kartus, iÅ¡ viso 2300 eurų, apie 9000 litų. E. V. daugiau M. B. pinigų neprašė, teigia, kad M. B. nenurodė pinigų pervesti savo broliui R., apie tai teigia nieko nežinantis. E. V. teigia, kad dalį iÅ¡ M. B. gautų pinigų pralošė kazino dar bÅ«damas Vokietijoje, o kitÄ dalį pinigų pralošė kazino grįžęs iÅ¡ Mažeikių į VokietijÄ .

E. V. bÅ«nant Mažeikiuose, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, buvo uždėtas areÅ¡tas automobiliui VW Sharan, kuriuo E. V. iÅ¡važiavo į VokietijÄ , nors automobiliui buvo uždėtas areÅ¡tas, jis automobilį pralošė kazino 2011 m. rudenį (kada tiksliai neprisimena), bÅ«damas Vokietijoje. Automobilis buvo registruotas jo uoÅ¡vienės N. T. vardu. Kai iÅ¡vyko iÅ¡ Mažeikių, nors žinojo, kad jo atžvilgiu yra iÅ¡kelta baudžiamoji byla, paskui sužinojo, kad paskelbta paieÅ¡ka, iÅ¡ Vokietijos negrįžo, kadangi neturėjo pinigų, kad galėtų grÄ Å¾inti B., paskui patyrė nugaros traumÄ , gydėsi apie tris mėnesius laiko, tuo laiku negalėjo dirbti.

Kai sulaikė Vokietijoje, pasižadėjo atvykti į policijÄ Mažeikiuose, tačiau iÅ¡ kart neatvyko, mėnesį laiko laukė kol jam draugai iÅ¡ užsienio atsiųs pinigų, kad galėtų grÄ Å¾inti B., kadangi iÅ¡kilo keblumų, pinigų nesulaukė, tai 2012-05-03 atvyko pats į policijÄ . Jo tėvai nuo to laiko, kai jį suėmė, pravedė į M. B. sÄ skaitÄ 4000 litų. Ir Å¡iai dienai B. dar neatlygino 5057 litų žalos, kuriÄ pasižadėjo atlyginti (2 t, b. 1. 45-46).IÅ¡ 2011-02-25 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad laike nuo 2011-05-01 iki 2011-05-07 iÅ¡ M.

B. apgaulės bÅ«du buvo iÅ¡vilioti pinigai 10600 Lt (1 t., 19 b.l.).IÅ¡ 2011-06-21 AB bankas „Snoras“ praneÅ¡imo matyti, kad 2011-05-07 M. B. atliko 360 USD piniginę perlaidÄ AB banko „Snoras“ taupomajame skyriuje Nr. 9, esančiame Aido g. 8, Å iauliuose į VokietijÄ R. V. (1 t, 33 b.l.).IÅ¡ 2011-06-22 „Swedbank“, AB pateikto D. V. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad į D. V. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) M. B. pervedė pinigus atitinkamai: 2011-05-02 1035,00 Lt, 2011-05-03 8000,00 Lt, 2011-05-04 700,00 Lt.(l t., 30 b.l.)2011-06-21 UAB „Omnitel“ pateiktose iÅ¡klotinėse užfiksuoti E. V., R.

V. ir M. B. ryšiai laike nuo 2011-05-01 iki 2011-05-14 (1 t., 37-53 b.l.).2012-01-18 UAB „Omnitel“ pateiktoje informacijoje užfiksuotos E. V. ir R. V. bendravimo telefonu su nukentėjusiuoju M. B. bazinės stotys (celės, bazinės stoties adresai, celių kryptys (azimutai), celių veikimo nuotoliai (radiusas r)). (1 t., 78 b.l.).2011-09-13 tarnybiniame pranešime užfiksuota E. V., R. V. ir M. B. telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos analizė ir nurodytos vietos, kur buvo šie asmenys bendraudami tarpusavyje tiriamo nusikaltimo metu (1 t., 57 b. l.).2011-07-18 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tiriamu laikotarpiu M.

B. turėjo 88 kontaktus su E. V. telefonu, kurio Nr. 01783838782 ir 81 kontaktÄ su E. V. telefonu, kurio Nr. 491603490935 (1 t, 83 b. l.).IÅ¡ 2011-05-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. B. pateikė mokėjimo kvitų kopijas, o bÅ«tent: 2011-02-07 mokėjimo nurodymÄ per bankÄ â€žW. U.“, kuriame užfiksuota, kad R. V. pervedama 394,00 doleriai. Taip pat 2011-05-07 AB banko Snoras valiutos keityklos kvitas, kuriame užfiksuota, kad M. B. sumoka 942,05 Lt už 394,00 USD dolerius (1 t., 98-101 b.l.).IÅ¡ 2011-06-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M.

B. pateikė internetinio portalo www.one.lt nukopijuotas ekrano vaizdo nuotraukas, kuriose užfiksuoti M. B. pokalbiai su E. V. dėl automobilio pirkimo ir pinigų pervedimÄ (1 t., 102-112 b.l.).Nukentėjusysis M. B. parodė, kad 2011 m. gegužės 1 d., tinklapyje www.mobile.de rado patinkantį automobilį (duomenys neskelbtini), 2003 m., kaina 3000 eurų, kuris buvo Vokietijoje. Kadangi anksčiau pažįstamas E. V. kartÄ buvo padėjęs nusipirkti automobilį Vokietijoje, todėl per socialinį tinklapį www.one.lt, parašė E. ir paklausė ar gali apžiÅ«rėti automobilį, E. sutiko ir parašė savo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį 01783838782.

P. E., Å¡is už automobilio apžiÅ«rėjimÄ paprašė 400 eurų, M. atsakė, kad per daug ir sutiko atsiųsti 300 eurų. SekančiÄ dienÄ t.y. 2011-05-02 E. V. per www.one.lt. parašė, kad susisiekė su žmogumi parduodančiu automobilį, kad automobilis geras, kad Å¡iuo metu automobilis yra PrancÅ«zijoje ir reikia jį rezervuoti Å¡iandien. Automobilio kaina – 2800 eurų su numeriais. Telefonu E. V. sakė, kad automobiliui apžiÅ«rėti vežėsi pažįstamÄ , kuris iÅ¡mano apie automobilius. 2011-05-02 apie 17.30 val.

E. V. iÅ¡ savo žmonos D. V. telefono Nr. +491603008960 atsiuntė žinutę: „D. V. sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini). BÅ«tu gerai Å¡iandien“. Tuomet bÅ«damas Å iauliuose, apie 18.00 val., nuėjo į bankÄ â€žSwedbank“, AB ir pervedė 1035 litus grynųjų pinigų. Pervedęs pinigus iÅ¡ kart telefonu informavo E. 2011-05-03 E. V. parašė iÅ¡ kito numerio Nr. +491603490935 bei telefonu pasakė, kad nusiderėjo automobilio kainÄ iki 2300 eurų, ir prašė atsiųsti pinigus, kadangi automobilis gero stovio ir greitai reikia pirkti.

Kai E. V. pasakė, kad nusilygo iki 2300 eurų M. B. į tÄ pačiÄ , E. V. nurodytÄ , sÄ skaitÄ pervedė 8000 litų, pinigus pervedė 2011-05-03 apie 16.00 val., tame pačiame banke, grynais. Pervedęs pinigus vėl informavo E. ir paklausė kaip su automobilio registracija, tačiau E. V. pasakė, kad viskÄ sutvarkys pats, jokių M. B. duomenų nereikia. Jis pasitikėjo E. V. ir manė, jog automobilį nupirks jo vardu ir taip automobilį registruos, nors ir neturėdamas M. B. duomenų. 2011-05-03 17.22 val.

E. V. parašė žinutę, kad nupirko automobilį ir jau tvarko dokumentus. Kažkurio pokalbio metu M. B. sakęs E. V., jog nori, kad jis tik apžiÅ«rėtų ir nupirktų automobilį, o automobilį parsivežti į LietuvÄ ketino pas. 2011-05-04 15.22 val., E. V. parašė žinutę, jog reikia pinigų dyzelinui, kadangi pats grįžtų į LietuvÄ , parvarytų automobilį. E. V. kurui prašė 240 eurų, kadangi yra 2000 km. M. B. parašė E. V., tai kur yra tie pinigai, t.y. (300 eurų) 1035 Lt, kuriuos siuntė automobilio apžiÅ«rėjimui.

E. V. atrašęs, jog nupirko navigacijÄ už 200 eurų. Kadangi anksčiau buvo kalbėję ir M. B. buvo sutikęs, jeigu gaus kÄ nors pigiau automobiliui, kad nupirktų. E. V. buvo sakęs, kad gavo žiemines padangas veltui. Kai E. V. pasakė, kad nupirko navigacijÄ , M. B. juo pasitikėdamas persiuntė 700 Lt grynais į tÄ pačiÄ sÄ skaitÄ . Paskutinė žinutė iÅ¡ E. V. 2011-05-04 buvo: „pasuksiu kai grįšiu į VokietijÄ â€œ – kadangi jis automobilį pirko PrancÅ«zijoje. Tris dienas nuo 2011-05-04 iki 2011-05-07 iÅ¡ E. V. negavo jokių žinių, telefonai visi buvo iÅ¡jungti, per www.one.lt rašė keletÄ kartų, tačiau nė karto neatrašė. 2011-05-07 9.35 val., gavo iÅ¡ E. žinutę, jog jis negali iÅ¡siimti pinigų, kažkas jam nutikę su kortele, pinigų negauna, t.y. tų paskutinių siųstų 700 litų, galės pinigus iÅ¡siimti tik grįžęs į LietuvÄ , dėl ko negali grįžti, nes neturi pinigų kurui.

E. V. prašė pervesti iÅ¡ naujo 240 eurų. T. E. sakė bendrauti su jo broliu R. V., kadangi brolis yra Vokietijoje, o E. P.. Po kelių minučių M. B. iÅ¡ tel. Nr. +491603008459 parašė R. V.. M. B. paskambinęs R. V. pasakė, kodėl jis negali broliui E. paskolint pinigų, R. atsakęs, kad pinigų neturi. Po pokalbio R. parašė M. B. žinutę, kad baigiasi gegužės 9 d., automobilio numeriai, už kurių pratęsimÄ reikės mokėti 200 eurų ir jeigu neatsiųs pinigų, tai tik M.

B. bus blogiau. M. B. parašė R.ui, kad perves dar kartÄ pinigus – 240 eurų, kad tik greičiau grįžtų į LietuvÄ , kadangi E.sakė Mantui, kad grÄ Å¾ins grįžęs į LietuvÄ anksčiau siųstus 240 eurų, kadangi negali iÅ¡siimti pinigų iÅ¡ banko. R. pasakė Mantui, kad bÅ«tinai siųstu 240 eurų per UNION bankÄ , kadangi greitai, per 30 minučių, gaus pinigus. Pasakė, kad banke reikalinga pasakyti tik asmens vardÄ , pavardę, po to įneÅ¡ti pinigus ir gavus kodÄ , Å¡itÄ kodÄ pasakyti asmeniui, kuriam siunčiami pinigai.

M. B. 2011-05-07 nuėjęs į bankÄ UNION Å iauliuose, iÅ¡sigrynino 945 litus į dolerius, t.y. R. V. pervedė 394 dolerius, kuriuos bankas konvertavo ir R. gavo 243,97 eurų. Pervedęs pinigus paskambino R., kuris sakė, kad traukiniu iÅ¡ Vokietijos veža pinigus į P. E.. Po kiek laiko M. B. paskambinus R. V. pasakė, kad matė automobilį, gražus, tvarkingas, viskas gerai. Po kurio laiko gavo iÅ¡ R. žinutę jog perdavė E.pinigus ir grįžta namo, jog automobilis, kurį E. nupirko M. tyra servise, kadangi sugedusi elektra ir reikia remontui 500 eurų.

M. B., tada R. parašė, kad nepraÅ¡o remontuoti automobilio, jokių pinigų daugiau neperves. Kurį laikÄ su M. B. niekas iÅ¡ V. nesusisiekė. Tik 2011-05-11 21.20 val., gavo iÅ¡ Eircho per www.one.lt žinutę, jog jį PrancÅ«zijoje buvo sulaikiusi policija, kadangi maÅ¡ina vogta ir deportavo į VokietijÄ . Parašė, kaip reiks atiduot pinigus, tikriausiai dalimis. M. B. parašė, kad grÄ Å¾intų pinigus, nes jo tėvai kreipsis į policijÄ . E. nebeatrašė, tačiau tik 2011-05-13 parašė per www.one.lt: eik kur nori, kadangi pinigų į rankas neįdavei. 2011-05-13 iÅ¡ telefono Nr. 862626620 paskambino R.

V. ir pasakė, kad M. B. apgavo, jokios maÅ¡inos nenupirko, pažadėjo pinigus grÄ Å¾inti, tačiau negrÄ Å¾ino. 2011-11-22 M. B. paskambino pažįstamas M. G., kuris domėjosi, ar jam broliai Vagneriai padėję nupirkti automobilį, kadangi M. G. taip pat bendrauja su R. V. per socialinį tinklapį „Facebook“ ir R. V. nuorodo, kuo greičiau siųsti pinigus, o M. G. norėjęs iÅ¡ M. B. patarimo, ir M. B. papasakojęs savo situacijÄ . M. B. nurodo, jog 2012-02-10 pateikė savo banko sÄ skaitos numerį G.

V., ir jau 2012-02-11 į M. B. nurodytÄ banko sÄ skaitÄ buvo pravesta 950 litų sumÄ . 2012-06-05 M. B. parodė, kad 2012-05-03 jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino moteris prisistačiusi Vagneriu mama ir pokalbio metu pasakė, jog norėtų atlyginti sÅ«naus E. V. padarytÄ turtinę žalÄ dalimis, dėl ko Vagnerių motinai pateikė savo banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), ir Å¡ių metų gegužės mėnesį per keturis kartus į sÄ skaitÄ buvo pravesti 4000 litų (t.1., 86-92; 96 b. 1.).L.

R. B. parodė, kad 2011-05-07 sÅ«nus M. B. papasakojo, kad jį apgavo pažįstamas E. V., kadangi paprašęs E. V., kuris buvo Vokietijoje, apžiÅ«rėti automobilį, kurį sÅ«nus buvo radęs per internetÄ , apžiÅ«rėjus automobilį sÅ«nus pervedęs į E. V. sÄ skaitÄ 10600 litų. M. B. pinigus buvo į jo sÄ skaitÄ pravedusi R. B., kadangi sÅ«nus ketino pirkti naujÄ automobilį. K. M. papasakojo visÄ situacijÄ , suprato, kad jos sÅ«nų apgavo. Ä® policijÄ iÅ¡ kart nesikreipė nes M. pasakęs, kad E. V. yra Vokietijoje ir jį yra sulaikiusi policija, tačiau R.

B. sužinojo iÅ¡ pažįstamų, kad E. V. yra Mažeikiuose ir supratusi, kad sÅ«nus iÅ¡ tikrųjų apgautas kreipėsi į policijÄ . PareiÅ¡kimo iÅ¡ karto nerašė, kadangi R. B. kalbantis su E. V., jis pasakęs, kad Manto siųstus pinigus jis iÅ¡leidęs savo reikmėm, jokio automobilio Mantui nepirkęs, kažkokiÄ sumÄ paskolinęs broliui R., taip pat savo automobiliui VW Sharan nusipirkęs padangas. R. B. pats E. V. pasiÅ«lė, kaip užstatÄ palikti savo automobilį VW Sharan, kurį R.

B. įvertino 1000 litų. Kaip E. V. nurodė, jis ant automobilio jau buvo užsidėjęs padangas, kurias įsigijo iÅ¡ M.pinigų. (1 t., 113-115 b. 1.).Liudytoja D. V. parodė, kad yra E. V. žmona. Kartu su vyru gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. 2011 metų gegužės mėnesio pradžioje, jai su vyru bÅ«nant Vokietijoje, vyras pasakęs, kad kažkokiam pažįstamam iÅ¡ Mažeikių padės nupirkti automobilį, kokį automobilį ir už kiek, vyras nesakė. Kadangi D. V. turi atsidariusį sÄ skaitÄ banke „Swedbank“, AB (lietuviÅ¡ka sÄ skaitÄ ), o vyras Å¡iuo metu lietuviÅ¡kos sÄ skaitos neturi, tai vyras naudojasi jos sÄ skaita, abu naudojasi bendrai D. vardu atidaryta sÄ skaita banke, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

Vyras žino kortelės PIN kodus. D.vardu iÅ¡duotÄ banko kortelę E. turėjo ir neÅ¡iojosi su savimi. Kad į D. sÄ skaitÄ pervesti pinigai automobilio pirkimui, ji nežinojusi. Teigia, sužinojusi tik tada, kai vyras iÅ¡vyko pirkti automobilio į PrancÅ«zijÄ , kada tai buvo, neprisimena – gegužės mėnesio pradžioje. K. E. turėjo D. banko kortelę, ji nežino kokiÄ sumÄ ir kas pravedė, nežino per kelis kartus buvo pervesti pinigai, kadangi viskÄ tvarkė vyras. Pervestais pinigais už automobilio nupirkimÄ disponavo E..

D. teigia, jog internetine bankininkyste nesinaudoja, E. nesinaudoja taip pat. E. iÅ¡vykus į PrancÅ«zijÄ pirkti automobilio, jo namuose nebuvo dvi ar tris dienas. E.pasakęs D., jog iÅ¡vyko automobilio pirkti vienas, su jiems priklausančiu automobiliu VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas D. mamos N. T. vardu. P. D., jie automobilį įsigijo kartu su vyru, tik registravo D. mamos vardu. Automobiliu visada naudojasi tik E.ir D. Tuo metu, kai E. buvo iÅ¡vykęs pirkti automobilio, jis su D. nebuvo susisiekęs, D. jam neskambino.

E. nesant, D. per socialinį tinklapį www.one.lt rašė vaikinas, vardu M.. Jis klausė kur yra E.. D.pasakiusi, jog nežino. E. grįžus, jis pasakęs, kad jam nepavyko nupirkti automobilio, kadangi Å¡itas žmogus, kuris pardavinėjo automobilį, dingo su pinigais ir automobiliu. Tai viskas kÄ E. pasakė D.apie automobilio pirkimÄ . E. grįžus iÅ¡ PrancÅ«zijos, jis po keleto dienų su broliu R. V. iÅ¡vyko į Mažeikius (1 t., 132 b. 1.).Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino dalį padarytos žalos ir susitarė dėl likusios žalos dalies atlyginimo (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų pagrindžiančių kaltinimÄ E. V. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., kaltinamasis E. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos baudos dydžiu, tačiau praÅ¡o esant galimybei skirti mažesnę baudÄ (2 t., 56 b.l.).          Teismas, įvertinęs bylos duomenis, esant (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodytiems pagrindams nustatė, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Atsižvelgiant į LR BK 41 str. apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus (svetimas turtas užvaldytas apgaule), nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, į narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas, nedirbantis), atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , E. V. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 straipsnio 1 dalyje, skirtina Å¡velniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už įstatyme numatytos bausmės vidurkį – 120 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 15600 litų (penkiolikos tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) bauda (LR BK 47 str.), kuri nelaikytina per griežta bausme.

Baudos dydis nustatytinas pagal nusikalstamos veikos padarymo metu buvusį MGL dydį – 130 Lt. 2011-06-07 kaltinamajam E. V. paskirta kardomoji priemonė – 15 minimalių gyvenimo lygių (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) užstatas. (2 t., 8-9 b.l.)2012-02-12 Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė E. R. priėmė nutarimÄ dėl E. V. skirto užstato pervedimo valstybei (2 t., 10 b.l.).2011-11-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo K. S. nutartimi kaltinamajam E. V. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuris 2012-05-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos S. P. nutartimi paliktas galioti ir nustatytas suėmimo terminas dviem mėnesiams nuo 2012-05-03. (2 t., 15-16, 31-32 b. l.).E. V. buvo sulaikytas V.

F. Respublikoje pagal Europos areÅ¡to orderį Å¡ioje byloje nuo 2012-03-19 iki 2012-03-27 (2 t. 21 b.l.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a-papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2012 m. kovo 19 d. iki 2012 m. kovo 27 d., (V. F. Respublikoje) ir nuo 2012 m. gegužės 3 d. iki 2012 m. birželio 12 d., prilyginant vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi E. V. nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių baudos sumokėjimo terminas. 2012-06-12 Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. R. nutarimu E. V. paleistas į laisvę ir jam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas ir iÅ¡ E. V. yra paimti asmens dokumentai:

E. V. asmens tapatybės kortelė Nr. 11251036 išduota 2007-03-26 Mažeikių rajono policijos komisariato Migracijos poskyrio (73) ir E. V. asmens tapatybės kortelė Nr. 551346963, išduota 2009-10-13 V. F. Respublikoje (t. 2 ., 36, 37, 38, 41 b.l.).Kaltinamajam E. V. 2012-06-12 paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Įvertinus įrodymus dėl civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti pagrįstumo, pažymėtina, kad turtinė žala turi būti atlyginama tik ta, kuri tiesiogiai paties nukentėjusiojo, buvo patirta dėl nusikalstamos veikos ((duomenys neskelbtini) str.) ir turi būti įrodyta paties ieškovo pateiktais įrodymais.Kaltinamasis   E. V. ikiteisminio   tyrimo   metu   savanoriškai   atlygino dalį – 4000 Lt nukentėjusiajam M.

B. nusikalstama veika padarytos žalos (1 t., 156,158,161, 162 b.l.; 2 t., 51 b.l.) bei 2012-06-05 susitarė su nukentėjusiuoju M. B. dėl likusios žalos atlyginimo iki 2012 m. lapkričio 30 d., mokant po 1003,50 Lt kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 30 dienos. (2 t., 55 b.l.).Siekiant užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį Å¡ioje byloje 2011-06-07 nutarimu buvo laikinai apribotos E. V. nuosavybės teisės į automobilį VW SHARAN, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris WVWZZZ7MZVV039576, registruotÄ N. T. vardu. (1 t., 173-175 b.l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė :

Pripažinti E. V. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 120 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, 15600 (penkiolikos tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų, bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto ,,a“ papunkčiu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2012 m. kovo 19 d. iki 2012 m. kovo 27 d., (V. F. Respublikoje) ir nuo 2012 m. gegužės 3 d., iki 2012 m. birželio 12 d., prilyginant vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio baudai.Ä®pareigoti E. V. baudÄ â€“ 20 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, 2600 (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus) litų, sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir teismui pateikti kvito nuoraÅ¡Ä .Ä®spėti E. V., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus antstolio iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. V. kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ panaikinti.

LaikinÄ , E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Rabenhof 45, 33609 Bielefeld, Vokietijoje, nuosavybės teisių apribojimÄ , taikytÄ 2011-06-07 Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. R. nutarimu į nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ VW SHARAN, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris WVWZZZ7MZVV039576, registruotÄ N. T. vardu, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus iÅ¡siųsti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Nukentėjusiojo, civilinio ieÅ¡kovo M.

B. civilinį ieÅ¡kinį dėl 6021,00 lito patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo E. V. priteisti M. B. 6021,00 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) žalos atlyginimo. Baudžiamojo įsakymo vykdymÄ dalyje 6021,00 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dvideÅ¡imt vieno lito 00 cnt.) priteisimo M. B. iÅ¡ E. V. atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                  Teisėja                                                                             Nadežda Kiubienė                         Â