9e6fa866-181a-4ddc-b9b2-e81514c25c2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20608-1098/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15229-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus Eoltas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „PADŽERA“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Viliaus Eoltas“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „PADŽERA“ (toliau – atsakovė), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 926,67 Eur skolÄ , 79,85 Eur palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , 8,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir 383,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (45,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 338,80 Eur už suteiktas teisines paslaugas) atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prekių pirkimo-pardavimo santykiai, t. y. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė turėjo perduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už perduotas prekes pagal ieÅ¡kovės PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytus kiekius, kainas ir sumas. IeÅ¡kovė perdavė prekes, dėl kurių buvo susitarta pirkimo-pardavimo sutartimi, o atsakovė prekes priėmė.

Atitinkamai ieÅ¡kovė iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių gavimÄ patvirtino atsakovės direktorė. IeÅ¡kovė ragino atsakovę sumokėti skolÄ gera valia, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl susidariusios skolos, palÅ«kanų už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , procesinių palÅ«kanų, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės priteisimo.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

4. Nagrinėjamu atveju teismo procesiniai dokumentai, siųsti atsakovei ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovės buveinės adresu (Pakraščio g. 10, Vilnius), grįžo neįteikti, pažymoje nurodyta, jog dokumentai neatsiimti paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ . Pakartotinai teismo procesiniai dokumentai, buvo iÅ¡siųsti atsakovės vadovės (direktorės) gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius), bei 2020 m. birželio 20 d. įteikti I. S. giminaitei (motinai) L. J. (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

5. Atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

6. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovę ir atsakovę sieja sutartiniai pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovė turėjo perduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už perduotas prekes pagal ieÅ¡kovės PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytus kiekius, kainas ir sumas. Atsakovė įsipareigojo apmokėti už PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas prekes.

8. Kartu su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kovės ir atsakovės atstovų pasiraÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019 m. rugpjūčio 28 d. Serija GGG Nr. 0014215 – 912,54 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019 m. spalio 27 d.), 2019 m. rugpjūčio 31 d. Serija GGG Nr. 0014693 –286,32 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019 m. spalio 30 d.), 2019 m. rugsėjo 30 d. Serija GGG Nr. 0017449 – 534,53 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019 m. lapkričio 29 d.), 2019 spalio 15 d. Serija GGG Nr. 0019120 – 295,55 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019m. gruodžio 14 d.) ir 2019 m. spalio 31 d.

Serija GGG Nr. 0020827 – 168,81 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2019 m. gruodžio 30 d.). SÄ skaitų gavimo faktÄ ir atsakovės finansinių įsipareigojimų pripažinimÄ patvirtina atsakovės direktorės I. S. paraÅ¡ai, esantys minėtose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. Remiantis ieÅ¡kovės iÅ¡dėstyta pozicija, pagal aukščiau minėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovė atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, likdama skolinga ieÅ¡kovei 1 926,67 Eur.

9. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo (CPK 178 straipsnis).

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

11. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Už perduotas prekes pirkėjas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenumato ko kita, pirkėjas privalo iÅ¡ karto sumokėti visÄ kainÄ . Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ bei įstatymų ar sutarties nustatytas palÅ«kanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis).

12. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove už jai parduotas ir perduotas prekes (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Kaip minėta, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei skolos dydžio neginčijo. Kadangi atsakovė nevykdė savo sutartinių prievolių sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ iÅ¡ atsakovės 1 926,67 Eur skolÄ yra pagrįstas, tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis).

13. CK 6.258 straipsnyje numatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog juridinis asmuo, praleidęs įstatymo numatytÄ terminÄ vykdyti piniginę prievolę privalo mokėti 8,00 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas. Remdamasi Å¡iomis normomis, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė skaičiavimus, kurie patvirtina atsakovės mokėtinų palÅ«kanų už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ dydį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovės priteisti 79,85 Eur palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ taip pat laikytinas pagrįstu, todėl yra tenkintinas.

14. Atsakovė yra praleidusi terminus įvykdyti pinigines prievoles ieškovės atžvilgiu, todėl iš jos priteistinos procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus, sandoris atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, todėl iš atsakovės priteistinos 8,00 proc. dydžio procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 28 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 4 dalimi, palÅ«kanos už priskaičiuotas palÅ«kanas neskaičiuojamos, iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytas iÅ¡imtis, jeigu toks Å¡alių susitarimas nepažeidžia sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų. Kadangi tokio susitarimo Å¡iuo atveju tarp Å¡alių nebuvo, procesinės palÅ«kanos skaičiuojamos ieÅ¡kovei nuo skolos sumos – 1 926,67 Eur.

15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 45,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei 338,80 Eur už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

16. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus Eoltas“ (juridinio asmens kodas 126163710) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „PADŽERA“ (juridinio asmens kodas 123243293) 1 926,67 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 67 ct) skolÄ , 79,85 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 85 ct) palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio įstatymines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 28 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 383,80 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jelena Leščinskienė