2022-02-10 Nr. CB-1281-2-56-3-00919-2018-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-608

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00919-2018-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Donatos Šerno,

susipažinusi su 2022 m. sausio 28 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Belonesa“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Belonesa“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimų ir sandorių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo, turto perdavimo išieškotojui akto panaikinimo, pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Ieškovė kasaciniame skunde nurodo, kad teismai pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias prejudicinius faktus, nes nepagrįstai prejudiciniais faktais pripažino kitose bylose įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatytas aplinkybes, kad hipoteka įkeisto ir parduoto ginčo turto kaina buvo nustatyta teisingai, nors kasatorė minėtose bylose nedalyvavo. Teismai taip pat pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą, nes sprendimus grindė kitose bylose nustatytomis aplinkybės dėl ginčo turto kainos, tačiau nevertino ir visiškai nepasisakė dėl kitų įrodymų – UAB „Vertinimo partneriai“, UAB „CRE pro“ konsultacijų, UAB „Lituka“ ir KO parengtos įvertinimo ataskaitos. Be to, teismas, esant pagrįstoms abejonėms dėl tikrosios turto vertės, netenkino kasatorės prašymo dėl teismo ekspertizės skyrimo ginčo turto rinkos kainai nustatyti. Teismai taip pat neįvertino, kad akte nurodyta turto kaina buvo nustatyta ne pagal Turto vidutinės rinkos vertės nustatymo ataskaitą, o tik konsultacinę pažymą, kuri buvo skirta apibrėžti likvidacinę turto vertę. Ieškovės teigimu, teismai taip pat nepagrįstai nevertino jos reikalavimų dėl ginčijamų nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, nepakankamai motyvavo savo procesinius sprendimus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovės kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Pažymėtina, kad kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas. Šiuo atveju kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad ieškovės kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimą nespręstinas.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gediminas Sagatys

Donatas Šernas